Авиация и космонавтика

Королев, несомненно, молодец. Проблема именно в отсутствии людей, способных, как и он, служить драйверами целой отрасли.
Наса правильно чует, что Маск - из таких.
Мне очень интересно, что сейчас чувствуют авторы громких памфлетов о невозможности этого повторного запуска? Или совсем ничего, обычный рабочий момент?

M may_be:

Мне очень интересно, что сейчас чувствуют авторы громких памфлетов о невозможности этого повторного запуска? Или совсем ничего, обычный рабочий момент?

О, у них еще осталось много аргументов

may_be
Я некоректно озвучил. Хотел сказать что Королев хвалит Маска. Именно такие люди и совершают технологические прорывы! Наши утверждали что это не выгодно т.к полезной нагрузки такой наситель несет меньше.
Я думаю росскосмос со временем все поймет.

А забавно наблюдать сейчас за сменой вектора

цитата:

По словам известного ученого и конструктора Бориса Каторгина, Россия сможет построить возвращаемую на Землю первую ступень в течение трех лет. Специалист отметил, что здесь многое будет зависеть от финансирования проекта и числа специалистов, привлеченных к выполнению работ.

Теперь многоразовость уже не невозможность и не ерунда, а стратегическое направление...
Впрочем, я думаю, до первой неудачи с повторным запуском - тогда опять будет говориться, что всегда считали это мавродиевщиной и петриковщиной

Умер космонавт Георгий Гречко

Москва. 8 апреля. INTERFAX.RU — В ночь на 8 апреля на 86-м году жизни скончался летчик-космонавт СССР, дважды Герой Советского Союза Георгий Гречко, сообщается на сайте журнала «Новости космонавтики».
https://news.mail.ru/incident/29359389/?frommail=1
светлая память...земля пухом

Несимметричный ответ Маску
Спускаемый аппарат корабля «Союз МС-2» с космонавтами приземлился в Казахстане

цитата:

Вместе с экипажем МКС на Землю вернулась также частица мощей преподобного Серафима Саровского.

Считаю, что испытания многоразовых мощей прошли успешно.

С праздником всех!

С праздником

M may_be:

Королев, несомненно, молодец. Проблема именно в отсутствии людей, способных, как и он, служить драйверами целой отрасли.

Проблема не в отсутствии таких людей. Россия богата талантами. Вот только бывают периоды, когда они реально востребованы системой, и тогда из безвестных конструкторов и ученых вырастают Королевы, Курчатовы, Туполевы, Александровы и т.д., а бывает наоборот. Согласно современным достижениям менеджерской мысли, которыми руководствуется государство, драйверами в отраслях могут и должны быть не специалисты в этих отраслях, а эффективные менеджеры, которые по определению настолько универсальны, что им все равно чем руководить - что космосом, что мусорными полигонами. Вот они и рулят - "великий ученый" Чубайс нанотехнологиями, а завхозы и финансисты из ФАНО фундаментальной наукой. Вот поэтому вместо Королева и Курчатова имеем Чубайса и Котюкова... точнее, они нас.
Кстати, всех с праздником!

- Красный -
Да уж, хорошо тем, кто имеет Чубайса... Но пока, кажется, наоборот.
Все равно, с праздником нас всех!

Кстати, я бы на месте правительства учредил бы хороший премиальный фонд авиамодельных и ракетомодельных соревнований - с выданным ТЗ, и кто интереснее решит. Растить авиационных инженеров нужно со школы...
И не стоит ссылаться на царства бабла, в котором не нужны инженерные достижения. Последние космические проекты НАСА это полностью опровергают - оцените хотя бы миссию Розетты. Может, у нас все-таки какие-то другие достижения менеджерской мысли используются?

M may_be:

Да уж, хорошо тем, кто имеет Чубайса... Но пока, кажется, наоборот.

Лингвистическое замечание учел... текст поправил.

- Красный -
Меня больше, чем стёб, интересуют замечания структурные...
По-Вашему, инженерный прогресс остановился? Новых достижений больше нет до новой социалистической революции?

M may_be:

И не стоит ссылаться на царства бабла, в котором не нужны инженерные достижения.

Да, инженерные разработки системе нужны... но заметь - не потому, что они позволяют полететь на Венеру, а потому что могут быть монетизированы(!) и в сравнительно короткие сроки. А это само по себе возвращает нас к бабловым принципам системы. Но дело даже не в этом. Дело в том, что инженерные разработки могут быть по настоящему прорывными только в том случае, если они базируются на новых знаниях о природе. Нет, можно, конечно, жить использованием знаний, которые фундаментальная наука "добыла" лет 60 назад (что и происходит)... но не долго. А вот чтобы эти новые знания о природе "добывать", надо одновременно с пионерскими кружками "умелые ручки" достойно финансировать и фундаментальную науку. А вот на это у государства "рука не поднимается" и именно из бабловых соображений "оптимизации расходов" - когда там эти новые знания смогут использовать инженеры, а менеджеры их монетизировать - неизвестно!? А финансировать нужно сегодня!... Проблема!? А решают ее просто - да ну ее нна... эту фундаментальную науку, только финансовые показатели портит, проживем без нее... Ой ли?

- Красный -:

Да, инженерные разработки системе нужны... но заметь - не потому, что они позволяют полететь на Венеру, а потому что могут быть монетизированы(!) и в сравнительно короткие сроки. А это само по себе возвращает нас к бабловым принципам системы.

Все-таки не понимаю, как можно в сравнительно короткие сроки монетизировать десятилетнюю (!) экспедицию по высадке зонда на комету Чурюмова-Герасименко... Или какой профит от работы Хаббла и TESS, полетов к Сатурну и Юпитеру...
Может, Вы просто не хотите признать, что Маск так же мечтает о Марсе, как в СССР мечтали о полете на Луну?

may_be

цитата:

Может, Вы просто не хотите признать, что Маск так же мечтает о Марсе, как в СССР мечтали о полете на Луну?

Причем здесь Маск? Я не про него, а про систему. Серьезная стратегическая программа не может строиться на причудах или увлеченности одного или нескольких меценатов. Причуды богатых изменчивы... впрочем, как и их денежные состояния тоже.

цитата:

как можно в сравнительно короткие сроки монетизировать десятилетнюю (!) экспедицию...

Я про монетизацию инженерных разработок, а ты про что?... Про монетизацию самой идеи полета куда-то вдаль? Так подобные вещи уже научились монетизировать, извлекая хорошие прибыли. Одни монетизируют идею излечения больных на голову, продавая им места в морозильнике с гарантией разморозки и излечения через 500 лет. Другие монетизируют идею освоения других планет, продавая другим больным на голову участки на Луне и Юпитере, железно гарантируя в качестве бонуса газификацию и электрификацию участка... тоже лет через 500. И чо?

Из смешного и грустного:
на днях Роскосмос признал, что будущее за технологией возвращаемых ступеней ракет.
https://ria.ru/science/20170410/1491944912.html
То есть прав был проклятый Маск, тот самый человек, которого в эфире российского ТВ открыто называют шарлатаном!

Я конечно не спец , но будущее все таки за аппаратами типа шаттл и буран только со своей штатной установкой, ступени это отстой, на данный промежуток времени.

crestos
Ступени - это отстой, а Буран, поставленный на ракетоноситель Энергия - аппарат будущего?

Читай пжлст все и не выдергивай фразы, или помолчи.
" шаттл и буран только со своей штатной установкой"

Интересно, как Вы себе представляете свою штатную установку... И запас горючего для нее
Пока ни тот ни другой на своих двигателях не взлетали - тяжела больно Земля-матушка

Я ни как не представляю, поэтому и пишу установка, какая она будет , двс, газо- негазо-турбина, реактор, водородная система, либо с начало один а далее на солнечных батареях и т .д никто пока не знает, но факт, на данный момент может возвратная ступень и хорошо, но это точно не будущее. имхо. и сдается мне это не за горами. Ни что не влияет положительно на прогресс, как гонка вооружений и лидерство за господство в космосе, что сейчас переплетается.

Собственно, вопрос стоит так: возить ли движок и огромный бак для горючего с собой или куда-нибудь девать: сбрасывать, сажать...
До тех пор, пока не отыщется менее расходный движитель или менее объемное топливо. Антигравитиционный к примеру)))

crestos
may_be
Давайте вспомним, для чего создавали Ан225 "Мрия".
Затем можно нагуглить кучу проектов запуска в космос с дирижабельных платформ.

tired_pilot:

Давайте вспомним, для чего создавали Ан225 "Мрия".

ИМХО, в значительной степени - для транспортировки, ибо больше нечем.
Возможность воздушного старта предусматривалась, но скорее как гипотетическая возможность - Бурану нужен бы был еще дополнительный расходный бак, типа шатловского. Не знаю, проектировался ли...
Я бы скорее про Спираль Лозино-Лозинского вспоминал тогда уж

crestos:

но будущее все таки за аппаратами типа шаттл и буран только со своей штатной установкой

Нет.
Технологии делают спутники очень компактными.
То, что раньше запускалось одним стартом, теперь можно запустить в шесть раз больше.
И все запуски из разряда героизма, переходят в разряд обычной коммерции.

M may_be:

Возможность воздушного старта предусматривалась, но скорее как гипотетическая возможность

Это был второй этап работ над Бураном.
Который по понятным причинам даже не начался.
А так то с Мрии пускали. Когда приземление отрабатывали.

Был, который не начался. Давайте, вспомним

M may_be:

Был, который не начался. Давайте, вспомним

Вопрос был изначально про замены ступеням и не из глубокой теории со столетними+ перспективами.
Я вот вспомнил пару )))

Да не, я так, стилистике улыбаюсь.
Я бы отдал из близких перспектив первенство Спирали

а из дальних - лифту на орбиту Казанцева. Умели-таки мечтать в Союзе...