FF2 качество краски (ЛКП)

28 июля 2004 года ОЗПП "Резонанс" выиграло в суде дело против ООО "Превокс ЛТД" - официального дилера компании "ФОРД".

Гражданка "Л" обратилась в Общество "Резонанс" с просьбой оказать содействие в расторжении договора купли-продажи автомобиля ФОРД-Эксплорер Лимитед, общей стоимостью 1506 797 рублей. В процессе его эксплуатации после покупки гражданка "Л" обнаружила в машине следующие недостатки:

* посторонние стуки в водительской двери во время движения
* посторонние стуки под торпедой во время движения по мелким неровностям
* не функционировала система ABS
* посторонние стуки и рывки при движении в режиме полного привода
* утечка охлаждающей жидкости
* биение руля при торможении
* скрип передней подвески при прохождении неровностей

Компания "Превокс ЛТД" в добровольном порядке отказалась расторгнуть договор, предложив в качестве компенсации, безвозмездное устранение недостатков. Однако устранить фирма смогла лишь первый недостаток - посторонний стук в водительской двери, возникающий при движении. При этом, часть недостатков, несмотря на гарантийный срок, гражданке "Л" было предложено устранить за свой счет. В связи с этим она решила в соответствии со статьей 18 закона РФ "О защите прав потребителей" расторгнуть договор купли-продажи.

Юристы Общества "Резонанс" подали иск в Реутовский городской суд, который постановил: взыскать с ООО "Превокс ЛТД" в пользу гражданки Л. 1506 797 рублей - (стоимость автомобиля), 500 000 рублей в качестве неустойки, 10 000 рублей за проведение независимой экспертизы, 17 400 рублей за оказание юридической помощи представителями "Резонанса", и 5000 рублей за моральный вред истице. Общая сумма выплат составила 2 039 197 рублей.

Судебный процесс продолжался около года, но, кажется, он того стоил!

- ООО "Превокс ЛТД" (автосалон)
- «РЕСО-Гарантия» (страховая фирма ОСАГО)
- "Ред-Алети" (автосервис "Пежо")
- автосалон «ИНКОМ-АВТО»
- автосалон "КИА АВТО"
- автосалон ЗАО «Алан-Z»
- автосалон 000 «БМВ Русланд Трейдинг»
- автосалон 000 «БорисХоф-1»
- автосалон ЗАО ПКФ «СИМ»

Во время командировки в регион столкнулся с весьма любопытным казусом. Оказалось, что нигде в наших российских законах не написано, что документы должны составляться на бумаге, а не на любых других материалах. Вот и смеялся весь город над конфликтом некоего предпринимателя с банком. Что
именно они не поделили, лично я не вслушивался. Говорили о каких-то несправедливых комиссионных платежах, о какой-то плате за обслуживание счета... Но это материи тонкие и юридические. Достоверно же известно вот что.

Когда предприниматель (далее - П) обратился для разрешения конфликта в Банк, ехидные работники банка заявили: "Пишите претензию, мы ее будем 60 дней рассматривать и потом все равно откажем". П удалился из офиса, бросив на прощание: "Сами напросились".

Банкиры не учли, что П является монополистом в деле поставки тесаного камня для памятников, фундаментов и прочего. Вот П и выставил банку требуемую претензию. Тихим воскресным вечером на тяжелом грузовике претензию провезли по городу. Возле запертого офиса банка претензия была бережно выгружена двумя тяжелыми кранами и установлена на крылечке. А утром оказалось, что претензия немножко мешает работникам банка попасть в офис. Хотя вообще-то претензия была весьма скромной. Строгая плита серого гранита, массой каких-то 12 тонн. На плите по всей форме была выбита претензия к банку. Со всеми реквизитами, включая адрес П для ответа.

Разумеется, банк не оставил дело так. Оставшиеся без офиса работники Банка вызвали милицию. Внимательно изучив претензию, милиционеры пояснили, что тут нет никакого преступления, а налицо гражданско-правовые отношения. После чего посоветовали банку решать вопрос с П в суде общей юрисдикции и уехали восвояси. А претензия осталась. Банк попытался самостоятельно убрать
претензию. Увы, П оказался единственным счастливым владельцем многоосного трейлера и соответствующей техники. А без трейлера вывезти претензию не представлялось возможным. Банкиры вызвали трактор и собрались зацепить претензию тросом и столкнуть хотя бы с крыльца на улицу. Претензионную работу остановили кстати проезжавшие милиционеры, пояснившие, что захламлять проезжую часть претензиями нельзя. Бедным работникам банка пришлось проникать на рабочее место через окна. Клиенты банка вежливо отказались и предпочли пойти в другие банки.

На следующий день судья районного суда, выслушав жалобу банка, отказалась в порядке обеспечительной меры требовать от П аннулировать претензию. Более того, выяснилось, что банк не имеет права отвергнуть претензию по мотивам использования небумажных материалов, а должен переместить её в архив и рассмотреть в соответствии с собственным порядком. В результате на третий день нанятая банком бригада рабочих с отбойными молотками все-таки раздробила претензию до перевозимых размеров. И в тот же день П позвонил в Банк и вежливо поинтересовался результатами рассмотрения претензии.

Услышав обещание П в случае проволочек выставить новую претензию, уже на трех страницах, банк предпочел не доводить до этого и срочно отменил для П все комиссии. Так что досудебное урегулирование - очень эффективная мера!