Авария, я третий (последний).

Я бы оставил все как есть.

сочувствую подсказать ничего не могу

но в табло дать можно было

оставь всё как есть!!!
ты штрафф заплатил? виновным признал? у тя КАСКО ? дык бери все бумаги в кучю из ГАИ и иди в страховую, пусщяй осматривают и быстрее к дилеру в очередь на ремоннт!!
а то если бушь правды добиватьцца, бушь на царапанной машине годами ездить...

В том то и дело, что ты не виноват. Ваз воткнулся в Ниссан, т.к. его остановка была внезапной, то ты оттормозиться и не смог - не хватило метра. В итоге надо все вешать на ВАЗ, который виноват в ДТП.
В терра-мобиле недавно такой эпизад разбирали с адвокатом.

Grigoriy
Кто последний - тот и папа. (ц) народная мудрость...

Аналогично, только у меня было 5 машин и 160 тр не хватало. Обжаловал в суде. Суд постановление отменил и вернул на повторный разбор в гаи. Теперь жду ответа из суда на жалобу на второе постановление. На самом деле не всё так страшно.
п.4 не совсем понял. И добавлю п.5 коэффициент по осаге +3500р, и не дай бог второе дтп по твоей вине.
ЗЫ а чиниться уже сейчас можно. Обжалование на это никак не влияет.

root
п. 4 имелось ввиду, что если моя страховая сейчас все деньги по ОСАГО выплатит. То в следующий раз я из своего кармана должен выплачиавать.
Расскажите - обжалование и суд - это большой гемор???

Вован из Питера
не всегда. в ЗР тоже писали пару лет назад, что третий чаще всего вообще не имеет никакой возможности уйти от удара. однако это надо доказывать и все такое. и потом, с чего это чужую дурь оплачивать за счет своей ОСАГИ? тебе коэффицент "бонус-малус" 1,5 зарядят на след год и будешь до единицы потом три года сбрасывать. за это время с тебя еще тыщ 10 высосут суммарно

Grigoriy
Естественно обжалуй!!! Неизвестно как жизнь повернется, зачем на себя вешать заслуги других, а они потом ручки будут потерать (мол умные). У меня была такая-же ситуация благо Гаишники оказались адекватные-обьяснили среднему что почем,я написал расписку что не имею претензий и все.Единственное купил себе новое стеклышко на фару сам...

canon3000:

... и потом, с чего это чужую дурь оплачивать за счет своей ОСАГИ? тебе коэффицент "бонус-малус" 1,5 зарядят на след год и будешь до единицы потом три года сбрасывать. за это время с тебя еще тыщ 10 высосут суммарно

Так я ж все равно виноват в повреждении впереди стоящей машины. Так что коэффициент все равно будет.

Grigoriy
Я бы на твоем месте судиться стала. Правильно aleks955 говорит, неизвестно что завтра будет. Лучше сегодня позаботиться о завтрашнем дне...

Grigoriy
Не виноват, т.к. не мог избежать столкновения, которое произошло по вине 2ого. В такой ситуации обычно у первого спрашивать надо - сколько было ударов. Если один, то виноват последний. Если два и более - то виноват средний

Grigoriy:

Так я ж все равно виноват в повреждении впереди стоящей машины. Так что коэффициент все равно будет.

По осаго оплачивается каждый страховой случай, есличо.
Что подтверждает твою вину? Постановление. Вот его и надо отменить. Доказывать свою невиновность не надо. Должны как раз доказать вину.
Меня буквально уговорили написать жалобу Смит и Строймастер. В суд ходил один. В первый раз судья была явно не в духе, а во второй с точностью до наоборот.
Конечно содержание жалобы зависит от содержания протокола и постановления, но по своему случаю скажу, на каких основаниях судья его отменила.
Во-первых, было написано, что я столкнулся с 5 машинами, а на схеме, естесственно, только с одной (думаю, что у тебя аналогично). Значит обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют имевшим место в действительности. В принципе этого уже достаточно.
Во-вторых, не была установлена вина в нарушении ПДД (не соблюдении дистанции). В ходе проверки следовало провести экспертизу на предмет, имелась ли техническая возможность предотвратить столкновение. И только моего признания своей вины для этого недостаточно.
В третьих, при производстве по делу мне не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП и ст.51 Конституции. Так же отсутствует указание о том, что при получении объяснений была разъяснена ст.51. Это уже сама судья добавила.

Buster, как это так не виноват? Правила требуют соблюдать безопасную дистанцию и этого еще никто не отменял.
Но если есть хоть малейшая зацепка надо обжаловать однозначно.

Петрович-47:

Buster, как это так не виноват? Правила требуют соблюдать безопасную дистанцию и этого еще никто не отменял.

Вот скажем, едешь ты за машиной, соблюдая дистанцию. А она, возьми, со всей скорости врезается в лежащий поперёк дороги бетонный блок. Ну и само собой ты в него. Спрашивается, кто виноват? В ПДД нет однозначного ответа на понятие безопасной дистанции, на практике судьи обычно исходят из того, что впереди идущее транспортное средство должно быть заторможено и остановлено только с помощью тормозной системы.
В принципе, гаец на разборе сказал, что кто первый столкнулся, тот и папа.

Я даже не читал советов, которые тебе предложили.
Однозначно, я бы ПРИНЦИПИАЛЬНО, стал решать это дело через суд.
Какого фига я должен вешать на себя чужие проблемы?

Там же всё очевидно. Дело за тобой.



p.s. Помнишь, как в песне поётся: "Гни свою линию!.."

Grigoriy:

У Ваза на заднем бампере (в который я въехал) вообще ничего не видно. Но перед Ваза весь смят.

Бред какой-то... Какой природы должен быть удар в .опу, чтобы на этой самой .опе следов не было, а на морде была каша ? Инспектор - идиот?

Как-то на горочке один придурок на тонированной 10-ке снял ногу с тормоза и покатился на меня, сзади стоящего... потом долго пытался меня убедить, что по нашим ПДД тот кто сзади, тот и виноват . Видимо Ваш инспектор руководствовался такими же ПДД .

Дело принципа, я бы, для начала сходил к гаишному начальству с копией жалобы в суд, пусть научат своих придурков дела вести...

F Fus:

я бы, для начала сходил к гаишному начальству с копией жалобы в суд, пусть научат своих придурков дела вести...

ИМХО, вот это и есть бесполезная трата времени.

Петрович-47
А так, что если бы впереди едущий соблюдал дистанцию, то его тормозной путь был бы допустим 40 метров. И твой тоже 40 метров. Нет столкновения. А так он не соблюдал и воткнулся, т.е. остановился не естественным образом и его тормозной путь был 30 метров, а потом резко воткнулся в машину. Ты этого предугадать не мог, хотя дистанцию соблюдал.

root
Все правильно. Если воткнулся в машину, которая воткнулась в блок, то никак не виноват. Дистанцию соблюдал из расчета, что тот тормозить будет естественным образом

Grigoriy
мож я чего не понял, можно врезатся еще хоть сто раз... у тебя каска есть!!! А ОСАГО это так... шняга... ИМХО
Страховка по любому уже будет дороже... снова ИМХО

Macsimus:

Grigoriy мож я чего не понял

Это точно
каска - страхование своего а/м
осаго - страхование ответственности перед третьим лицами
Как говорится: "Почувствуйте разницу!"

root
но если есть КАСКА, то твою машину можно чинить много раз... а ОСАГа - шла б лесом...

Macsimus
А на какие шиши чинить машины потерпевших?

root
хороший вопрос... я не задумывался... а КАСКА точно тут не рулит???

root
когда в меня въехал жип... у него была КАСКА и у меня КАСКА... в НАСТЕ сказали что мы тебя чиним по КАСКЕ твоей, затем вычитаем из его КАСКИ за ремонт твоей машины и твоя КАСКА на сл.год не вырастит...

каска тут точно не рулит. Я добавлю, что осага тоже не всегда рулит. Достаточно прилично въехать в бок тому же фокусу и готовь наличные. Машину потерпевего спишут под тотал. Осаго покроет только 120 тр. остальное придётся выплачивать тебе, тьфу-тьфу-тьфу.

root
опа... я не знал... может конечно... надо узнать подробнее... спасибо!

подитожим:

Аргументы "ЗА обжалование"
1. Нефиг твоей страховой платить за виновных. - Для меня не аргумент, т.к. мне и на страховую и на виновных наплевать.
2. А чегой-то тебя (меня) из невиновного виноватого делают, ты что, лох. - тоже аргумент сомнительный.
3. ОСАГО на след годы поднимут на ~3,5 т.руб. - Адвокат стоит не дешевле.
4. До конца страхового года могу еще раз попасть в аварию с моей виной. Придется платить уже из своего кармана. - Езжу аккуратно, надеюсь за оставшиеся 5 месяцев обойдется.

Аргумент "ПРОТИВ обжалования":
1. Обжалование и суд - это время и деньги.
2. Поднятие ОСАГО на след. год не существенно.

Итог: Пока не вижу смысла судиться.

В случае с root, обжалование имело смысл, 5 машин ремонтировать - это серьезно.

Grigoriy
не пойму логику п.4: "4. До конца страхового года могу еще раз попасть в аварию с моей виной. Придется платить уже из своего кармана. - Езжу аккуратно, надеюсь за оставшиеся 5 месяцев обойдется"
почему из своего? ОСАГО - это не агрегатная страховка - каждый страховой случай по вашей вине оплачивается до 120 т.р. (по железу), можно хоть каждый день биться, т-т-т.

Grigoriy
А почему это тебе ОСАГО будут поднимать?
Если ты обжалуешь и тебя признают виновным в повреждениях ВАЗа, то владелец ВАЗа должен будет ещё дойти до твоей страховой, произвести оценку...
Раз у него повреждения минимальные, то:
1. Не факт, что он пойдёт в страховую. (Если не пойдёт, то, как я понимаю, и коэфициента не будет)
2. Оценка ведь может его и послать (Раскладов при этом не знаю)
3. Можно просто ему дать 1000р и сказать, что "давай без страховой"