Doktoroff
12 October 2014
Аварии на питерских дорогах. Фото. Видео. (Ver. 3.0)
lessen
Так. Иногда можно чем-то пожертвовать ненадолго, чтобы потом было хорошо.
а по мне пешики должны ходить по ровной земле, а для автомобилистов туннели )
Да тут не то чтобы ненадолго, тут на годы
radm
Согласен. Но и автомобилистов можно убрать. Беспилотные т/с. Надо - доехал. Надо - вещи довёз. Не надо - оно обслуживает другого, кому надо. Вдоль улиц траволаторы. Над улицами прозрачные навесы от дождя...
Puxugan:
|
Димедрол Неа, ты ещё пирамиды египетские сюда бы привел.
Законы физики никто не отменял и контакт того же самосвала с колонной (там только сам столб 600т весит, не считая постамента и скульптуры) не оставит шанса первому от слова совсем. Да и не предназначена она для контактов с техникой. А вот надземный переход, по крайней мере при проектировании, должен предусматривать и подобные происшествия. И когда она легко сносится самосвалом с открытым кузовом на не большой скорости - как минимум должны возникнуть вопросы о ее безопасности и надежности. Так глядишь и от порыва ветра может упасть на проезжающий транспорт. |
Ага, при подъезде дурака, читай самосвала с поднятым кузовом, переход "должен" подпрыгивать.
В пример могу привести мост дураков с надписью "газель не проедет", но всегда находится тот, кто либо не прочитал, либо забыл, либо посчитал, что он не дурак и его газель проедет.)))
козлы не могли раньше посигналить
dimcher
13 October 2020
Avenger86
там жешь грунты другие!!! это вообще другое!!! обкурились небось грибов, безбожники! Даже всевышнему надо было 7 дней на сотворение мира!
lessen
13 October 2020mobile
Avenger86
Ну это у нас маловероятно
Puxugan
13 October 2020mobile
KOM
А причем тут "подпрыгивать"?
Это как надо было прочитать мой пост, чтобы подобное родить?
Столбы то фонарные не всегда удается положить гореводителям, а тут пешеходный мост, который на порядки тяжелее столба, и как минимум должен быть закреплен соответствующим образом, сносится на раз два.
На трассе Волга эти мосты (такой же конструкции) регулярно сносят.
Значит дело в конструкции или кривых руках и плохих крепежных элементах.
PiterFF2
13 October 2020mobile
4
Puxugan
Я думаю с конструкцией перехода всё в порядке, он просчитан по допустимым максимальным нагрузкам от передвижения по нему, включая какие-то внешние стандартные воздействия типа порывов ветра, нагрузки от снега и т.д. + заложен запас по прочности. Но вряд ли в эксплуатационные нагрузки входят удары кузовами самосвалов) Не очень понимаю, почему при проектировании это должно предусматриваться. Если я конструирую легковую машину, то не буду закладывать в расчет прочности возможность того, что по этой машине проедет танк, так как это маловероятно. А когда по этой машине проедет танк, то разбираться будут родственники с минобороны и идиотом в танке, а не с проектантом, который не предусмотрел такую ....
lessen
13 October 2020mobile
Avenger86
Задачи нет такой
dimcher:
|
Avenger86 там жешь грунты другие!!! это вообще другое!!! обкурились небось грибов, безбожники! Даже всевышнему надо было 7 дней на сотворение мира! |
Бетон набирает прочность не 2 дня. Обслуживать этот подземный переход кто будет? Там вопросов больше чем ответов. Но наброс зачОтный. А чего ты не займёшься этим? Народ памятник построит при жизни. У голландцев это государство строило?
Puxugan:
|
А причем тут "подпрыгивать"? Это как надо было прочитать мой пост, чтобы подобное родить? Столбы то фонарные не всегда удается положить гореводителям, а тут пешеходный мост, который на порядки тяжелее столба, и как минимум должен быть закреплен соответствующим образом, сносится на раз два. На трассе Волга эти мосты (такой же конструкции) регулярно сносят. Значит дело в конструкции или кривых руках и плохих крепежных элементах. |
А притом. Зачем рассчитывать прочность и высоту переходов на дБ с поднятым кузовом?
Puxugan
13 October 2020mobile
KOM:
|
А притом. Зачем рассчитывать прочность и высоту переходов на дБ с поднятым кузовом? |
Чего при том то?
Ты бы хоть покурил тему то для приличия, а потом уже про подпрыгивания начал.
Любое сооружение на дороге должно рассчитываться с учётом возможного ДТП.
Столбы рассчитывают, отбойники, опоры с дорожными указателями тоже рассчитываются на подобные нагрузки.
Такое же воздействие, а устоял. А строился всего то для дорожных знаков. А переход как ветром сдуло.
Puxugan
13 October 2020mobile
И судя по фото, то пролет перехода и опоры не являются жёстко связанной конструкцией. Пролет просто лежал на подпятниках, от сюда и результат.
Puxugan:
|
Чего при том то? Ты бы хоть покурил тему то для приличия, а потом уже про подпрыгивания начал. Любое сооружение на дороге должно рассчитываться с учётом возможного ДТП. Столбы рассчитывают, отбойники, опоры с дорожными указателями тоже рассчитываются на подобные нагрузки. Такое же воздействие, а устоял. А переход как ветром сдуло. |
Не должно.
Есть знаки ПДД и их водители должны соблюдать. Это про правила. Есть ограничения по высоте, будь любезен их соблюдать. Предписано ограничение скорости, ограничь её. Нельзя ездить пьяным, не пей за рулём. Это одно и тоже. Можно рассчитать ракету из чугуна. Это то, что требуешь ты. Нет защиты от дурака.
Puxugan
13 October 2020mobile
KOM
Что значит не должно? Я тебе уже сказал, что ты в этой теме явно плаваешь, а продолжаешь спорить и доказывать, что там есть и как происходит.
По твоей "логике" и отбойники не нужны - красочкой нарисовал край проезжей части и хорошо, а там пусть сами виноваты будут, если за ее пределы уедут.
Да и освещение на дорогах не надо, фары же есть.
Разделительные барьеры тоже пережиток - можно же просто две сплошных нарисовать и окей. На дороге же ничего не случается по "твоей логике".
Так?
PiterFF2
14 October 2020mobile
1
Вот, кстати, на фонтанке статья подоспела. Как я и предполагал, удары кузовом самосвала не предусмотрены при проектировании, так как высота пролета и так колоссальная (5,2 м).
https://m.fontanka.ru/2020/10/12/69501791/
MaximA
13 October 2020mobile
2
Puxugan:
|
KOM Что значит не должно? Я тебе уже сказал, что ты в этой теме явно плаваешь, а продолжаешь спорить и доказывать, что там есть и как происходит. По твоей "логике" и отбойники не нужны - красочкой нарисовал край проезжей части и хорошо, а там пусть сами виноваты будут, если за ее пределы уедут. Да и освещение на дорогах не надо, фары же есть. Разделительные барьеры тоже пережиток - можно же просто две сплошных нарисовать и окей. На дороге же ничего не случается по "твоей логике". Так? |
ППКС. Все, что не летает, должно рассчитываться на дегенерата. С поднятым кузовом, въехавшего в опору и далее по тексту. Но - без тонны взрывчатки в кузове, это другое, это теракт. На видео я увидел то, что переход вообще не был закреплён. Его просто снесло целым с опор. За это проектировщиков и строителей надо по методу Ипатьева.
Puxugan
14 October 2020mobile
А это как говориться: на воре и шапка горит.
Сейчас они ещё не то напоют для чего его строили.
Хотя в снипах все четко прописано, что и как должно быть при проектировании надземных пешеходных переходах и что должно быть предусмотрено. А тут кто то попилил бабло, думая что ничего не произойдёт. А вот произошло. Хорошо ещё пешеходов в этот момент в этой конструкции не было.
Odin AS
14 October 2020mobile
1
Да что говорить-то, мы же с вами знаем всё сами... так попилили, что на переход не осталось
вывод, переходы должны быть дороже!!!
dimcher
14 October 2020mobile
KOM:
|
Бетон набирает прочность не 2 дня. |
Там где-то была заливка бетона?
.Makaveli.
14 October 2020
Puxugan:
|
Хотя в снипах все четко прописано, что и как должно быть при проектировании надземных пешеходных переходах и что должно быть предусмотрено.. |
А можно ссылочку? Что-то не нашел четкого описания..
dimcher:
|
Там где-то была заливка бетона? |
На 2:14 манипулятор работает. Иногда надо смотреть, потом комментировать.
Puxugan:
|
Что значит не должно? Я тебе уже сказал, что ты в этой теме явно плаваешь, а продолжаешь спорить и доказывать, что там есть и как происходит. По твоей "логике" и отбойники не нужны - красочкой нарисовал край проезжей части и хорошо, а там пусть сами виноваты будут, если за ее пределы уедут. Да и освещение на дорогах не надо, фары же есть. Разделительные барьеры тоже пережиток - можно же просто две сплошных нарисовать и окей. На дороге же ничего не случается по "твоей логике". Так? |
А по твоей логике надо отпустить Ефремова, т.к. на Кутузовском не было отбойника на разделительной. Ты не перегибай и не додумывай. Обсуждается надземный пешеходный переход. Приведи нормативы, где они должны выдерживать удары самосвала.
KOM
14 October 2020mobile
Avenger86Ошибся 2:10 цистерна и за ней светанулся. На мобильнике плохо видно, может ошибаюсь.
Puxugan
14 October 2020
KOM:
|
А по твоей логике надо отпустить Ефремова, т.к. на Кутузовском не было отбойника на разделительной. Ты не перегибай и не додумывай. Обсуждается надземный пешеходный переход. Приведи нормативы, где они должны выдерживать удары самосвала. |
У тебя проблемы с резюмированием. Причем тут отпустить Ефремова и построенный через одно место мост?
изучай, Фома не верущий
http://docs2.kodeks.ru/document/1200084849http://docs2.kodeks.ru/document/552304870при проектировании там должно быть много чего быть учтено, но как обычно бывает на половину просто кладут болт: а ничего не будет.