Puxugan

.Makaveli.:

Таки кто нибудь нашел конкретные указания в приведенных документах, или Puxugan балабол и На какую в итоге нагрузку должны рассчитываться переходы?

Каждый переход имеет разные значения, в зависимости от проекта.
У меня нет проектной документации на этот мост, но тот факт, что опоры для знаков спокойно выдерживают подобные столкновения, хотя строятся по тем же самым стандартам, а пешеходный мост сносит к чертям - говорит само за себя. И если тебе это не очевидно, то это твои проблемы, балабол.

KOM:

Зачем мне читать многостраничные портянки? Конкретную цитату и и ссылку на страницу приведи. Сравнивать лёгкую конструкцию на болтовых соединениях и стоящую под собственным весом это прям зачот. А логика у меня нормальная, если ты приплёл освещение на дорогах, то значит оправдываешь Ефремова.

Правильно, чукча не читатель, чукча писатель. Нет уж, сам почитай, если захочешь.

radm
я так понимаю, что сказать боле нечего? Сначала орете, что ничего не должно рассчитываться, я привел документы - теперь про специальность и кто чего должен доказывать.

radm:

ну раз так, то можно дать расчёт, доказывающий что мост/труба построена с ошибками при проектировании?

А это уже пусть соответсвующие органы занимаются. у них будет доступ к проектной документации и всем согласованиям, если таковые были.
Но судя по фото и моему мнению, то этот пролет бы слетел даже если бы тот же грузовик просто в опоры влетел (а это более вероятный инцидент, чем с поднятым кузовом), без поднятого кузова.
Я уже приводил фото подобных инцидентов, где конструкция, расчитанная на меньшие нагрузки, выдерживает контакт с самосвалом.

KOM:

А по твоей логике надо отпустить Ефремова, т.к. на Кутузовском не было отбойника на разделительной. Ты не перегибай и не додумывай. Обсуждается надземный пешеходный переход. Приведи нормативы, где они должны выдерживать удары самосвала.

У тебя проблемы с резюмированием. Причем тут отпустить Ефремова и построенный через одно место мост?
изучай, Фома не верущий
http://docs2.kodeks.ru/document/1200084849
http://docs2.kodeks.ru/document/552304870

при проектировании там должно быть много чего быть учтено, но как обычно бывает на половину просто кладут болт: а ничего не будет.

PiterFF2:

Вот, кстати, на фонтанке статья подоспела. Как я и предполагал, удары кузовом самосвала не предусмотрены при проектировании. https://m.fontanka.ru/2020/10/12/69501791/

А это как говориться: на воре и шапка горит.
Сейчас они ещё не то напоют для чего его строили.
Хотя в снипах все четко прописано, что и как должно быть при проектировании надземных пешеходных переходах и что должно быть предусмотрено. А тут кто то попилил бабло, думая что ничего не произойдёт. А вот произошло. Хорошо ещё пешеходов в этот момент в этой конструкции не было.

KOM
Что значит не должно? Я тебе уже сказал, что ты в этой теме явно плаваешь, а продолжаешь спорить и доказывать, что там есть и как происходит.
По твоей "логике" и отбойники не нужны - красочкой нарисовал край проезжей части и хорошо, а там пусть сами виноваты будут, если за ее пределы уедут.
Да и освещение на дорогах не надо, фары же есть.
Разделительные барьеры тоже пережиток - можно же просто две сплошных нарисовать и окей. На дороге же ничего не случается по "твоей логике".
Так?

И судя по фото, то пролет перехода и опоры не являются жёстко связанной конструкцией. Пролет просто лежал на подпятниках, от сюда и результат.

KOM:

А притом. Зачем рассчитывать прочность и высоту переходов на дБ с поднятым кузовом?

Чего при том то?
Ты бы хоть покурил тему то для приличия, а потом уже про подпрыгивания начал.
Любое сооружение на дороге должно рассчитываться с учётом возможного ДТП.
Столбы рассчитывают, отбойники, опоры с дорожными указателями тоже рассчитываются на подобные нагрузки.
Такое же воздействие, а устоял. А строился всего то для дорожных знаков. А переход как ветром сдуло.

KOM
А причем тут "подпрыгивать"?
Это как надо было прочитать мой пост, чтобы подобное родить?
Столбы то фонарные не всегда удается положить гореводителям, а тут пешеходный мост, который на порядки тяжелее столба, и как минимум должен быть закреплен соответствующим образом, сносится на раз два.
На трассе Волга эти мосты (такой же конструкции) регулярно сносят.
Значит дело в конструкции или кривых руках и плохих крепежных элементах.

Димедрол
Неа, ты ещё пирамиды египетские сюда бы привел.

Законы физики никто не отменял и контакт того же самосвала с колонной (там только сам столб 600т весит, не считая постамента и скульптуры) не оставит шанса первому от слова совсем. Да и не предназначена она для контактов с техникой.
А вот надземный переход, по крайней мере при проектировании, должен предусматривать и подобные происшествия. И когда она легко сносится самосвалом с открытым кузовом на не большой скорости - как минимум должны возникнуть вопросы о ее безопасности и надежности. Так глядишь и от порыва ветра может упасть на проезжающий транспорт.

Димедрол
Как же эти переходы делают то? Там вообще ничего не закреплено?
Уже не первый подобный случай с такими переходами. При столкновении с открытым кузовом они непременно падают.

DoctorH:

их можно будет легко определить в толпе

Да и сейчас не трудно, даже без эпидемии.

DoctorH:

Все одно найдутся диссиденты, которые откажутся носить памперсы

spartaque784
Подвеска жёсткая? Это точно не про нашу машину.
Может что то с ней делали?
Ну, не знаю, по мне так она плывет по дороге, все очень плавно и мягко.
Так же ничего не скрипит в салоне.

Олегин:

З.ы. если есть возможность (а её обычно на КАД нет), то попытаться что-нить выставить перед авто в метрах 50.

Судя по видео он таки выставил треугольник, но в метрах 3-х от машины.

Тут вопрос в другом, кого посчитают виновным, ведь и остановка на магистрали запрещена, но и водятел фуры даже не тормозил (стопы загорелись в момент контакта уже).

P/S/ И чем же надо думать, что бы начать менять колесо на магистрали прямо в полосе? До обочины не доехать на спущенном колесе хотя бы?

Д Димыч:

DimonXe Как происходит у тебя запуск с кнопки? У меня раньше был типа дабл-старт - то есть сажусь в машину, жму тормоз, тыкаю кнопку(ткнул и отпустил) . Стартер "бздыкает" или по другому - "круть" и молчок. Со второго раза заводит с полоборота. В сервисе сказали - не торопись, типа насос не успевает накачать топлива. Сел в машину, ткнул кнопку(вкл зажигание), заработал насос(накачал топлива), затем педаль тормоза выжал и запуск с кнопки. Таким способом этого "дабл-старта" ни разу не наблюдал. Но вот чтобы стартер долго крутил - такого ещё не было. 8 лет, пробег 125т.

Так у нас можно настроить один из двух вариантов запуска с кнопки:
1. Нажал кнопку и отпустил - она сама заведется.
2. Нажал и держишь ее пока не заведется

Поищи в ранних сообщениях Dusha писал

paravoz:

А головй думать не пробовали? Если снижается количество активных случаев, то и выздоровевших будет меньше. При чем тут махинации?

Сам то понял что написал?
Ещё раз, для непонятливых: если стабильно в последнее время количество выздоровевших было в среднем на 800-1000выше заболевших. 5000заболело/6000 выздоровело. И так шло довольно долго.
А тут за один день заболело 5200, а выздоровело почему-то 2000. И продолжается это. Хреновей лечить стали?
Видимо точно пора нашего доктора отправлять опять спасать статистику. Хотя за один день никогда статистика так не меняется, на то она и статистика.
Предлагаю самому мозг включать.

lessen
Ты только первую часть прочитал?
Статистика по заболевшим медленно(!) но растет.
А вот по выздоровевших внезапно дикий провал. И это уже ничем, кроме как манипуляцией не объяснить, имхо.

lessen:

Илья с Питера Сто процентов будет ! Сегодня наш дворник сказал .

Но статистику заболевших начали крутить на увеличение, с одновременным снижением количества выздоровевших.