Стоит ли возобновлять смертную казнь

зодчий

цитата:

возможно олигархи

Экономические преступления под вышку не подпадают ,и правильно , в 07 году Гуцериев был преступник , в 09 нет, интересы поменялись или скорее всё уже отобрали ,Дерибаска .

D Dimicandum:

зодчий цитата: возможно олигархи Экономические преступления под вышку не подпадают ,и правильно , в 07 году Гуцериев был преступник , в 09 нет,

в Ингушетию зовут министром экономики

цитата:

сам-то понял?

Разумеется ,а вот до тебя туго доходит .

Dr.FeelGood

В курсе ,он там в авторитете , тейпы разруливать будет ,если не убьют .

araleng

цитата:

Можно и из-за слабого сердца вдруг умереть. Как Радуев.

Если сердца будут слабеть массово, то это похоже на призыв к внесудебным репрессиям. А лоб надо мазать зелёнкой в полном соответствии с законом.

D Dimicandum:

Разумеется ,а вот до тебя туго доходит .

расшифруй свою шифровку про диплом...

Смысл ?
К ментовским и прокурорским следователям почитайте каков наш "самый гуманный " суд и задумайтесь ,что можно получить.
Российский суд пристрастен

KOM
Не тебе судить где мне интереснее. Мое мнение таково, и тут я для того, чтобы меня разубедили или в противном случае убедили в моих мыслях.

зодчий
Ты был надсмотрщиком? просто мое мнение, что нынешняя система не в состоянии корректно анализировать - кого под расстрел, кого нет, т.к. бюрократия в стране на высшем уровне сейчас.

цитата:

нынешняя система не в состоянии корректно анализировать

Правильно рассуждаешь , повторюсь при нынешних органах следствия и в особенности судах , вводить смертную казнь НЕЛЬЗЯ . Забыл уж ,кто из двух голов о "решалах" говорил ? Правда речь шла об экономических вопросах , НО это же и применимо к уголовным . Где гарантия что завтра по вам ратующим или вашим родственникам вопрос "решать" не будут ? сейчас вводить казнь это всё равно ,что давать автомат с рожком патронов сумасшедшему ,кого он убьёт и убьёт ли неизвестно . О том за какие преступления надо давать не пишу ,вопрос не об этом .

hatha

цитата:

то это похоже на призыв к внесудебным репрессиям.

К милосердию.

Я за!!! Так как юрист, могу сказать, что расстрельных статей не так много и за мешок картошки никого не расстреляют. Определение судом присяжных виновности лица и применения данной меры тоже будет способствовать тому, что невиновных не будет. Считаю, что первые 10 лет -это содержание в описанных выше условиях, после чего приведение приговора в исполнение. Расстреливать надо: насильников и убийц детей, терррористов и организаторов преступных сообществ, а также людей, кто совершает особо тяжкие преступления в третий раз (этих уже не исправишь). В тоже время считаю, что список преступлений, за которое могут дать пожизненное надо расширить и не привязывать к смертной казни.

MAXX83
Разумно.

MAXX83:

Расстреливать надо: насильников и убийц детей,

Я уже приводил пример из книги Стивена Кинга "Зелёная миля".
Негра схватили, когда он держал на коленях изнасилованных и убитых девочек. И казнили, по закону. через суд присяжных.
А он хотел их спасти...
Всегда может случиться ситуация подобная этой, и не хватит у человека доводов для присяжных , почему он случайно оказался рядом с убитым ребёнком. Да если ещё это окажется в прошлом судимый человек. Да если поднимется вой в газетах с требованием казнить...

Нельзя убивать никого. Ужесточить условия содержания в тюрьме пожизненников пожалуй уже нельзя.
Ну и пусть сидят, мучаются. Но если вдруг найдется настоящий убийца, невиновного можно выпустить на свободу живым.

Да и ещё надо подумать о том, что кто-то на зоне раскается и его муки заточения будут ещё страшнее, помимо всего прочего его будет грызть совесть.

MAXX83

цитата:

Я за!!!

Вот Вы как юрист, ответьте мне на вопрос, который я уже задавал выше. Какова цель?

araleng:

Какова цель?

Не юрист, но отвечу. Цель благая.

зодчий

цитата:

Цель благая.

Я спрашивал не "какая", а "какова". В русском языке это разные понятия. Когда будет ответ какова, тогда можно будет обсудить благая она или иная.

В принципе пожизненное заключение на мой взгляд ничем не хуже смертной казни. Практически можно считать что они не живут. Тут скорее вопрос экономический. Как это ни печально, но на содержание такого преступника государство тратит больше денег, чем на содержание пенсионера. Вот это получается полный идиотизм. Но тем не менее, пока деньги есть, пусть лучше содержат.

Moonraker

цитата:

Тут скорее вопрос экономический. Как это ни печально, но на содержание такого преступника государство тратит больше денег, чем на содержание пенсионера. Вот это получается полный идиотизм.

Есть такой момент. Но как я писал ранее, таких преступников человек двести всего. В общем бюджете пеницитарной системы - это капля в море.

araleng:

Moonraker цитата: Тут скорее вопрос экономический. Как это ни печально, но на содержание такого преступника государство тратит больше денег, чем на содержание пенсионера. Вот это получается полный идиотизм. Есть такой момент. Но как я писал ранее, таких преступников человек двести всего. В общем бюджете пеницитарной системы - это капля в море.

Двести потому что в России бог знает что нужно наворотить, чтобы присудили пожизненное заключение. Если бы стали использовать стандарты такие же, как в Англии или США, то их было бы не двести, а тысячи.

Moonraker

цитата:

что в России бог знает что нужно наворотить, чтобы присудили пожизненное заключение.

Если говорить о стоимости содержания, то эта "недосдача" компенсируется наличием множества осужденных по статьям, по которым в той же Англии или США или вообще не сажают, или сроки намного меньше.

Одни однозначно За, другие категорически Против, может все же стоит продлить мораторий???

Е Евгений из Питера:

Нельзя убивать никого. Ужесточить условия содержания в тюрьме пожизненников пожалуй уже нельзя. Ну и пусть сидят, мучаются. Но если вдруг найдется настоящий убийца, невиновного можно выпустить на свободу живым.

многие из сидельцев не воспринимают тюрьму как наказание, это для них привычное место обитания.
автомобиль тоже может убить и смерть в автокатастрофах - одна из основных причин преждевременного расставания с жизнью в нашей стране. Немало людей гибнет от электротока. Никто же не собирается отказываться от автомобилей и электричества

"В Америке осуществление смертной казни обходится дороже, чем пожизненное содержание заключённого.", - Д.Маргелов, экспредставитель РФ в Совете Европы. (Вести в субботу. 31.10.2009г. 11.10 мск)
Финансовый вопрос ИМХО снят?

Народ жаждет крови? Давайте новый Коллизей построим. Хлеба и зрелищ!!! Раз народ требует.

araleng
Цель прежде всего предупредительная. Вы сами говорите, что преступников, которым грозит данное наказание немного. Однако, с каждым годом их становис явсе больше и больше. Все они понимают, что даже получсив пожизненное можно (а ведь можно и это так) выйти через 25 лет, конечнео срок не малый, но я не думаю, что выйдя, они перестанут совершатиь свои злодеяния. А так большинство все-таки не переступит черту. Поэтому я не думаю, что возрождение этого института приведет к тому, что у нас всех перестреляют!

araleng:

Если говорить о стоимости содержания, то эта "недосдача" компенсируется наличием множества осужденных по статьям, по которым в той же Англии или США или вообще не сажают, или сроки намного меньше.

Это интересно что за статьи такие? Уж не педофилия ли?

MAXX83
Желание смертной казни у людей объясняется бессилием и отсутствием веры в государственную систему наказания. Именно её и необходимо менять. Если человек будет уверен, что убийца или растлитель будет обязательно наказан и живёт не на курорте, то и его убийство станет необязательным. Пусть он отрабатывает свои грехи, может и очистит душу.
Введение смертной казни (или её отмена) не сказывается на росте тяжких преступлений. Это доказано. Остальное - политика.

latysch:

"В Америке осуществление смертной казни обходится дороже, чем пожизненное содержание заключённого.", - Д.Маргелов, экспредставитель РФ в Совете Европы. (Вести в субботу. 31.10.2009г. 11.10 мск) Финансовый вопрос ИМХО снят?

Их что, в гробах из чистого золота хоронят что-ли? Или пожизненное у них получают только ветераны и инвалиды? Это не Маргелов, это герой комедии Ревизор какой-то.
Кстати я не понял где финансовый вопрос снят. Обсуждаем вроде Россию. Где она, и где Америка. И что это за дурная манера все время ссылаться на какие-то выхваченные детали из жизни в Америке или Европе и пытаться их приделать к российской системе. Это знаете ли как если один автобусный парк в городе попытаться перевести на правостороннее движение. Потому что видите ли общественный транспорт в Англии организован лучше.

MAXX83

цитата:

Цель прежде всего предупредительная.

Статистика явно показывает, что не работает.
Moonraker

цитата:

Обсуждаем вроде Россию. Где она, и где Америка. И что это за дурная манера все время ссылаться на какие-то выхваченные детали из жизни в Америке или Европе и пытаться их приделать к российской системе.

А кто начал ссылаться? Разве не Вы?

цитата:

Если бы стали использовать стандарты такие же, как в Англии или США...

Moonraker
В России нет статистики и опыта, необходимого для сравнения стоимости (сорри за пошлость!) смертной казни и пожизненного (лет 100-200 без права амнистии) заключения.

цитата:

Это не Маргелов, это герой комедии Ревизор какой-то.

У Н.В.Гоголя много героев! Причём все разные. Не можете сравнить - не пишите.

araleng:

А кто начал ссылаться? Разве не Вы? цитата: Если бы стали использовать стандарты такие же, как в Англии или США...

Я же не предлагаю вводить у нас такие стандарты. Рановато еще. Если их ввести расстреливать будут не меньше чем при Сталине. Но и существующие уже немного мягковаты. США и Англия для нас это только ориентир будущего. Но по сути у нас пожизненного заключения заслуживают далеко не двести человек, а гораздо больше. Так что на эту цифру ориентироваться не стоит. Пожизненно содержать придется тысячи.

[SIZE=1][color=gray]-- Добавлено: [merge

latysch:

У Н.В.Гоголя много героев! Причём все разные. Не можете сравнить - не пишите.

Не советуйте мне с кем из персонажей Гоголя сравнивать Маргелова, и я не буду Вам говорить куда Вам пойти.

Moonraker

цитата:

Пожизненно содержать придется тысячи.

Может быть, но сильно это расходы не увеличит. Ведь те кого Вы (и возможно я) посчитаете заслуживающим пожизненного и так уже сидят. И весьма с приличными сроками, иногда сопоставимыми с пожизненным. Т.е. деньги на их содержание и так уже тратятся.