1

Bosman
Красавчег!

В перспективах встречного иска я искренне сомневаюсь, что касается определения наличия техническое неисправности, то это в зависимости от того отремонтирована ли машина или нет, и даже если нет не факт что действительно дефект рулевого управления был, лучше бы выяснить с какими номерами отзывались автомобили Вольво и попадает ли данный автомобиль в эту серию.

И еще, почему Дрим не предоставил копию ПТС ил свидетельства о регистрации, не продана ли эта машинка тому мальчику-менеджеру с которым ты ехал за полную цену?

Где официальный отказ из страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения?

Очень странная подготовленность к иску, хотя может просто раздолбайство юристов, о нем я уже говорил.

Забеги ко мне есть еще пару мыслей, но не для форума.

Bosman

думаю нужно идти от неисправности ТС...
есть и постановление дпсное.

все будет нормально не унывай.

Bosman

Может, и с запозданием, только сегодня зашел.
Мда, иск у Дримкара своеобразный, конечно.

Хотя, если не обращать внимание на запятые и пр., все построено логично и просто. Дабы не создавать у суда излишних и "ненужных" раздумий.
Поэтому, учитывая в данном случае положения ст. 401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение обязательства"
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
ваша задача как раз и заключается в "раскручивании" этого дела, создании у суда мнения, что не все так просто и понятно. Ну и разумеется, доказывании отсутствия своей вины.

ИМХО, в их иске совсем не при чем тема насчет односторонней сделки - это фигня, у вас обычная двусторонняя сделка. Вы несете обязанность вернуть автомобиль, а они - предоставить его вам и принять назад. Это безвозмездное пользование. А стало быть расписка - это не обязательство под отлагательным условием (придумали же) а обычное обеспечение исполнения обязательств, регулируемое гл. 23 ГК РФ. Надо бы еще вашим юристам покопаться в этой главе...
Кроме того, ИМХО стоило бы обратить внимание суда на ст. 20 ФЗ "О рекламе" - "Статья 20. Реклама на транспортных средствах и с их использованием." Ведь по сути, дилер использует тест-драйв и этот автомобиль исключительно для рекламных целей - продвижения товаров. То есть этот автомобиль является по сути инвентарем организации и используется организацией в коммерческих целях.
А на этом можно попробовать сыграть, поскольку у автосалона продажа автомобилей - основной вид коммерческой деятельности и проведение тест-драйва служит ее целям, то иск организации, вытекающий из ее хозяйственной деятельности, подлежит рассмотрению в арбитражном суде (статья 27 АПК РФ). Ну большой уверенности нет, но попробовать можно.

Насчет постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении я бы особо не обнадеживался, как таковое, оно не сильно играет в вашу пользу, т.к. производство по делу было прекращено не в связи с тем, что вы невиновны, а в связи с тем, что то, что вы сделали, не образует состав административного правонарушения (нет такой статьи, грубо говоря). Но это не исключает гражданской ответственности, увы

В действиях ваших юристов абсолютно верно сделан акцент на разные юр. лица и отсутствие документов, подтверждающих переход права требования к ОАО АСК "Дримкар".

Отказа страховой компании могло просто не быть, если автомобиль действительно не был застрахован.

Насчет встречного иска - согласен с Роман МинВодский. Ну, во-первых, он не является встречным, так как (ст. 138 ГПК РФ) встречное требование не направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; во-вторых, сумма выплачиваемого морального вреда по такой категории дел, с повреждениями, не образовавшими вред здоровью, по сложившейся судебной практике (во всяком случае, у нас) не превышает 2-3 тыс. руб. Так что встречный иск серьезно дело не решает.

Может решить другое (отписал в личку). Ну, Дмитрий, это мое мнение, основанное на практическом опыте, если что не так, не судите строго

Удачи!!!

И еще не отразил вопрос по судебной экспертизе.
Закон гласит, что каждая из сторон обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов. А в вашем случае в отношении размера имущественного ущерба самым веским доказательством будет не какие-то там счета и квитанции, а экспертиза.
То есть требовать назначения экспертизы (и оплачивать ее проведение) должен был бы истец, он ведь тоже должен доказывать размер полученного им ущерба. Вы тут ИМХО поторопились со своим ходатайством.
Поскольку если придет заключение в вашу пользу, это будет для истца поводом требовать назначения повторной экспертизы (которая наверняка будет не в вашу пользу). А вот если бы истец первый назначил экспертизу, и ее результат вас бы не устроил, тогда уже, в свою очередь, вы были бы вправе требовать назначения повторной экспертизы.

Хотя тут есть еще разные аспекты... Ангажированность дела (я ж не знаю всех "подводных течений") могла бы в принципе позволить судье "бахнуть" решение и без экспертизы (нуачо, все ясно фпрынцыпе ). Надеюсь, так не случится.

Арбитраж отпадает однозначно, он рассматривает споры между коммерческими организация, коей Дима не является. Бремя доказывани обстоятельства непреодолимой силы или технической неисправности автомобиля лежит на Диме. К данным отношениям применяются нормы гражданского кодекса регулирующие отношения в случае причинения вреда имуществу.
Бремя доказывания размера возмещения лежит исключительно на истце т.е. Дриме посредствам проведения судебной торвароведческой экспертизы, при этом как исходя из рыночной стоимости автомобиля с учетом износа до ДТП, так и стоимоть затрат по восстановлению автомобиля, включающую стоимость запчастей и работ. Возмещение вреда взыскивается по меньшей стоимости.

цитата:

В действиях ваших юристов абсолютно верно сделан акцент на разные юр. лица и отсутствие документов, подтверждающих переход права требования к ОАО АСК "Дримкар".

Вред причинен собственнику автомобиля, именно собственник и требует возмещения этого вреда, но тут есть свои заморочки, но о них не скажу (не Дриму же подсказывать как Диму "обуть").

Всем привет и спасибо за участие.
Пришел ответ от тех.экспертов - они отказали суду в проведении данной экспертизы по причине отсутствия в Ставрополе соответствующего оборудования и большого срока давности.
Ждем следующего заседания.

Bosman может они просто дрифанули ???
Bosman и что теперь назначат экспертизу в другом городе, такое стечение на руку ?

Bosman
А что с товароведческой экспертизой??? Определение размера ущерба???

Bosman
Димыч держись мы с тобой...

Отправили на товароведческую экспертизу, ждем.
Может уже пора шумиху поднимать, по поводу попрания компанией Вольво прав потребителя?(у них на сайте так и висит: закажите тест-драйв, ну и ... заказал )
А вот еще: испытай в движении

Конечно через суд у них ничего не получится. А вот другими методами... Хотя ЕМУ щас не до этого...

цитата:

Может уже пора шумиху поднимать, по поводу попрания компанией Вольво прав потребителя?(у них на сайте так и висит: закажите тест-драйв, ну и ... заказал )

Давно пора делать то, что я тебе говорил еще на месте ДТП!!! И позже!!!

Испытай в движении, или закажи тест драйв, не тождественно - положи машину на крышу.

И еще при проведении товароведческой экспертизы должен проводится осмотр поврежденного автомобиля, ты при нем должен обязательно присутствовать и следить за тем, что эксперт запиывает в акт осмотра ТС.

Bosman

цитата:

Может уже пора шумиху поднимать, по поводу попрания компанией Вольво прав потребителя?

Конечно нужно! Письма во всевозможные СМИ, учреждения по защите прав потребителя, какие только есть правозащитные организации, и еще - в прокуратуру города (и копию прокурору края - прошу взять на контроль проведение проверки!) - на тему законности передачи автомобиля в пользование всем подряд лицам без учета стажа вождения, водительских навыков, незастрахованного авто и пр.

Можно бы еще в представительство Вольво в России постучать - мол, позорят дилеры имидж такой прекрасной компании, люксовый бренд, уважаемое имя и все такое.

-Phil- да согласен необходимо провести информационную атаку

Bosman
привет ну что чем закончилась твоя история...или не закончилась напиши...

м272ат
Дима нас покинул, у него последняя активность в октябре этого года.

Привет всем!
Роман, ты чего это - я мысленно всегда с клубом). Закрутился сильно, работа и т.п.
Первый раунд Дриму мы проиграли, теперь юристы подали возражение(кассация по моему?) в вышестоящую инстанцию.
Я планирую судится хоть в десять раундов), торопиться некуда.
Еще пару лет, а там глядишь и выиграем.
Так что всем желаю не унывать в любых ситуациях! Спасибо, что не забываете)!

Bosman
Дима я тебя несколько разочарую, несмотря на то, что раундов по нашему российскому законодательству всего 4 не считая, возможный возврат на предыдущий первый уровень с любого кроме раунда (вообще это называется инстанциями) фактически их 2 - первая инстанция и кассация. В первой инстанции дело разбирают подробно и выносят решение. Во-второй проверяют правильность вынесенного решения в пределах доводов кассационной жалобы (как правило), после кассации решение вступает в законную силу и подлежит исполнению. Третья и четвертая (надзор) проверяет состоявшиеся судебные акты на предмет грубого нарушения законодательства и нарушения единообразие судебной практики, из практики могу сказать, что вероятность решения вопроса там в твоем деле равна 1% максимум.

Мой бывший шеф говорил, надейся на худшее и не будешь разочарован.

Дима, как дела, ты на форуме отпишись...

Засудили ("в одни ворота"):
- экспертиза была проведена на средства Дримкара и без приглашения нашей стороны, расценки на ущерб также были даны самим Дримкаром - суд принял ее результат.
- все обжалования ни к чему не привели.
- а в верховный суд, типа вообще не дошло.
- теперь приставы принесли исполнительный лист на работу - по пол зарплаты будут удерживать.

мое мнение:
-суды у нас не хотят реально по закону ни в чем разбираться(а может поимели причину этого не делать)
- адвокаты (какие вели дело) работают отстраненно как-то, без "огонька" (ощущение - что можно было им и больше понапрягаться

Роман МинВодский
Отдельное спасибо тебе за поддержку!

Погоди, Bosman! А в каком суде сей беспридел? Выложи, что у тебя есть. Постановление, исп. лист...

Bosman
Так если в верховный суд вообще не дошло, может можно как-то еще раз туда дело отправить?