Ребята! Вы меня простите, но я хоккей видел ещё когда ...
Поэтому позвольте высказаться.
Про деньги не буду. Меня за это уже били.
Давайте честно посмотрите в TV. Команда абсолютно не сыгранная. Пусть даже
цитата: |
Дядьки это Овечькин,Ковальчук,Кулемин и другие НАШИ |
будут в 3 раза талантливее и мастеровитее, по одному они всё равно никого не победят. Пересиливая себя посмотрел матч с Канадой до конца. Я принадлежу к той категории советских людей, которые привыкли радоваться, когда их страна (или люди) кого-нибудь побеждает. Но радость от победы над канадцами была со следами ... Никак не могу понять, с чего это команда такого уровня является для сборной России принципиальным соперником. Такое было только в 50-х годах, когда мы делали первые шаги на международном льду, а канадцы родоначальники игры. Потом это повторилось в конце 80-х-в 90-х годах, когда за Канаду стали играть НХЛовцы. А с 60-х по середину 80-х соперником для нас были только чехи. Вот это были игры!!!
А пацаны, не сумевшие обыграть команду, которая ничего не могла на площадке?!!!
Наши победили благодаря двум героическим поступкам, которые были исключением из никакой игры. Посмотрите ещё раз повторы. Кайгородов даже не думал забивать. Было только желание отбить подальше шайбу. Это не умаляет значение конечного результата. Толкнул первый раз шайбу и остановился. А она прошла первого канадца. Кайгородов умница!!!
Сразу рванулся к ней. Но для чего? Чтобы отбить ещё дальше от ворот. Это нормальное желание. Нас же меньше. Толкнул шайбу снова и опять остановился. Ведь перед ним же было 2 соперника. Один из них должен был перехватывать шайбу. И только когда она проскочила и этих двух "принципиальных соперников", он включился и совершил свой подвиг.
цитата: |
Ковальчук - убийца канадцев!!! |
Извините, но
не он, а Радулов, который обыграл за воротами трёх канадцев, включая вратаря. Ну а если бы Ковальчук и эту не забил бы (как несколько раз до этого), то ему надо было бы нанимать репетитора.
цитата: |
Молодчаги, выцарапали победу! |
Вот это более объективная ИМХО оценка произошедшего.
цитата: |
Кровь,сломаные клюшки, |
Как-то трудно с этим спорить. Но смысл-то хоккея не в этом. Как учил нас великий Николай Озеров? Я видел ИГРУ в постановке Тарасова, Чернышова, Эпштейна, Тихонова. Вот это можно было смотреть независимо от результата. Потому, что это была ИГРА. Я знаю, что правила были другими, но комбинации, пас, выбор позиции, силовые приёмы (а не превращение соперника в жертву автомобильной катастрофы), игра на партнёра (когда тебе известно где он должен находиться в данной ситуации) были.
Поэтому и появились у нас ВЕЛИКИЕ игроки: Бобров, Старшиновы, Михайлов, Харламов, тот же Быков и 10-и других. А почему они ВЕЛИКИЕ? Потому что НЕОДНОКРАТНЫЕ олимпийские чемпионы. Не говоря уже о мире и Европе. А нынешние-то с чего стали великими? По каким таким критериям? Или
Frodji прав?
Почему не стал великим в своё время Борис Александров? Безусловно, яркий хоккеист. Да потому, что был неподдающимся индивидуалистом. Плюс ко всему был беспощаден к соперникам и порой калечил людей. Мальцев с Балдерисом тоже были индивидуальными игроками. Но они играли дисциплинированно. В сборной под них создавались тройки нападения и все играли на личность. Но личность отрабатывала на площадке комбинации и связки разученные на тренировках. И готовили сборные к чемпионатам не 2 недели.
Извините, если что не так. Я не специалист в хоккее. Я просто люблю смотреть по TV то, что интересно. И прекрасно понимаю, что всегда всех побеждать невозможно. Но сама-то игра обязана приносить эстетическое удовольствие. Как минимум. А?