да здравствует наш Суд! (с. 31)

Вступленьице

Я и Строймастер, как известно, активно судимся на поприще защиты прав автовладельцев. Я больше страховыми делами занимаюсь, Павел - административкой. Хотя если я не прав, то он поправит.

Частенько мы при встрече плачемся друг другу о том, что происходит с нашей судебной системой. Что именно происходит - лично я до сих пор не понимаю. Ее просто дико скрючило. Что такое "Закон" похоже забыли те, кто должен вроде как стоять на его страже - судьи. И не только судьи мировые, как поначалу казалось. Раньше было так - пофик что там мировой скажет, в районе потом можно будет расчитывать на объективность. Теперь - фиг. Теперь и районные и городские творят беззаконие, произвол и всяческое попирание Закона.

Собсно, такой вот топик мошт пригодится, куда мы со Строймастером выкладывали бы наиболее или типичные или душещипательные или бредовые примеры судебных решений, определений и вообще поведения судей.

Мошт пригодится кому.

суд, судопроизводство, Санкт-Петербург

Sergio_Leone

6 November 2018

Нужно было водителю микрика, под который швырнуло авто, подать иск, как пострадавшей стороне.
Интересно, такой поворот может иметь место?
Ведь по сути, если рассматривать ДТП с точки зрения микрика, он является пострадавшим, а легковушка - виновником.
А вот что явилось причиной такого положения дел с легковушкой, микрик как должно волновать?

смити

6 November 2018

Sergio_Leone:

Нет. Водитель микрика не пострадавший. Он участник ДТП. Если его имуществу (автомобилю) причинен ущерб то он потерпевший. А вот если бы он получил увечья (как клиентка Павла) то тогда бы он был пострадавшим.

Avenger86

4 January 2019

Интересный случай:
https://vk.com/feed?w=wall-2541709_2685047

цитата:

Дело, где удалось доказать невиновность клиента в ДТП, несмотря на постановление ГИБДД о его виновности и несмотря на некомпетентное заключение эксперта, проводившего судебную экспертизу.
Суд согласился со мной в том, что выводы эксперта Евтюкова С.С. противоречат ПДД, и указал, что тот, кто выезжает на перекресток на красный свет, не имеет преимущества.
Страховая выплата взыскана со страховой компании в полном объеме.

Odin AS

4 January 2019mobile

Avenger86
Вот же продажные шкуры, ну что за ляд, теперь значит будут трактовать суды как хотят, этот адвокат дьявольский выкормыш. Да! Давайте дадим водителям право определять кто на какой свет едет, нахор пропускать помеху? Я думаю он едет на красный, я то уже на зелёный еду, хотя я на перекрёстке и действие светофора на меня не распространяется, вот из-за таких судов, таких адвокатов, будем иметь судебные разбирательства разнонаправленные

Avenger86

4 January 2019

-1

Odin AS
то есть если в тебя влетят (на твой зеленый справа), тот кто едет на красный будет по твоему прав?

Odin AS

4 January 2019mobile

Avenger86
У меня нет зеленого!!! НЕТ!!! Я выехал под зелёный на перекрёсток, на середине у меня НнннЕеееТттт светофора, я пропускаю помеху и завершаю манёвр, надеюсь этот тупой судья уябан будет единичный. Водитель стоящий на перекрёстке не может определять какой кому горит свет, это же так просто и понятно

Odin AS

4 January 2019mobile

Стоящий на середине перекрёстка не руководствуется уже светофорами, он вне их зоны, вне зоны видимости, только правила проезда перекрёстков...

Avenger86

4 January 2019

-1

Odin AS
Ты не понял! Ты проезжаешь на зеленый перекресток. Вдруг справа в бочину прилетает шаха с хачами без осагно, денег и собственности. Кто будет виноват по твоему?

Odin AS

4 January 2019mobile

Avenger86
А зачем ты меняешь условия? Или это я неправильно понял и в приведённом тобой примере человек проезжал прямо? Тогда извиняюсь, я не верно прочитал

Odin AS

4 January 2019mobile

Нет, я правильно всё прочитал, тойота не пропустила при повороте налево. Виноват. Других не может быть интерпретаций

смити

6 January 2019

Odin AS:

Нефиг на красный свет ездить. И не будет решений судов разнонаправленных.

Odin AS

6 January 2019mobile

смити
А кто говорит, то фиг ездить, конечно нефиг, этих мyдaкoв надо лишать за красный на 3 месяца, а при рецидивах на год, только не путай мягкое с тёплым, тут человеку решили дать право решать, когда он хочет пропускать, а когда ещё постоит, его задача проехать так, что бы не помешать, он должен всех пропустить, а то будет такой решать решать, какой мне горит сигнал.

Avenger86

6 January 2019

Odin AS
ты не понял. какая разница, поворачиваешь ты налево или едешь прямо (добавлю - под морковку на перекрестке со светофором)? Еще раз: Ты проезжаешь на зеленый перекресток (под морковку на перекрестке со светофором). Вдруг справа в бочину прилетает шаха с хачами без осагно, денег и собственности. И утверждают, что тебе был красный а им зеленый, и еще свидетелей из аула находят. А регов нет. Кто будет виноват по твоему?

Odin AS

6 January 2019mobile

Avenger86
Я твою ситуацию не хочу рассматривать и отвечать на твой вопрос она другая. Я хочу говорить лишь о той, что была заданна первоначально, а именно, выехал на середину перекрёстка для поворота налево, стоишь пропускаешь машины встречные и встречные поворачивающие туда же куда и ты. И бац! Ты решил, что им красный они должны стоять, а ты ехать и едешь.
Я про это, а зачем тв с такой настойчивостью меняешь условия от заданных я не могу понять... какие-то хачи, шестерка... о чем ты вообще...

Odin AS

6 January 2019mobile

Avenger86
Разница между поворачиваешь налево и едешь прямо, ровно такая же как между проездом под знак уступи дорогу и главная дорога

Krendell

6 January 2019mobile

Odin AS
Согласен с тобой, поворачиваешь налево на перекрёстке, открой глаза, посмотри остановились ли встречные, пропусти и поезжай спокойно. А то ездят с закрытыми глазами походу, один под красный, второй встречную пропустить не мог..

Krendell

6 January 2019mobile

Avenger86
Представь, еду я по зеленому свету в городе 63км/ч, а ты поперёк под красный едешь... Кто виноват?))

смити

6 January 2019

Odin AS

цитата:

тут человеку решили дать право решать, когда он хочет пропускать,

У него это право с момента получения водительского удостоверения.

цитата:

он должен всех пропустить,

Это твое мнение, а его мнение что едущих на красный свет он пропускать не должен. И пока Верховный суд или законодатели не дадут четкого разъяснения по этому поводу водитель вправе сам решать как ему поступать.

По твоей логике при повороте налево обоченнику со встречки то же надо уступать? Ведь правила прямо на это указывают.

Odin AS

7 January 2019mobile

смити
По моей логике надо пропустить транспорт имеющий право приоритетного проезда... вы с ума сошли что-ли? Я стою на середине перекрёстка с включённым повторителем поворота, пропускаю поток встречного транспорта, какие светофоры? Какие обочечники? Мне надо пропустит транспорт и безопасно закончить манёвр. А когда из двора будешь выезжать, тоже будешь решать кто на красный едет и кого не пропустить, а вот этот привышает его тоже не пропущу

Odin AS

7 January 2019mobile

Вы вообще слышите себя?

смити

7 January 2019

Odin AS

цитата:

По моей логике надо пропустить транспорт имеющий право приоритетного проезда...

Что автор и сделал. Это подтвердил районный суд, а затем городской суд.

цитата:

А когда из двора будешь выезжать, тоже будешь решать кто на красный едет и кого не пропустить,

Если он еще будет пьяный и на моих глазах собьет человека то, наверное нет.

Я поддерживаю твою точку зрения. Можешь почитать мое сообщение: Обочина (как бороться с обочечниками) (сообщение #16330600)
Только и ты должен понять, если человек доказал свою невиновность в суде то, к нему не может быть никаких вопросов.

строймастер

14 January 2019

Odin AS
Тут немного другая логика: когда ты стоишь на перекрестке, приготовившись к повороту налево, ты должен пропустить едущих прямо. Но если вдруг окажется, что они ехали на красный, то они могут быть признаны виновны в ДТП, если оно произойдет.

Odin AS

14 January 2019mobile

строймастер
Не понимаю, а то что ты не пропустил их является вторичны? То есть первичная причина, проезд на запрещающий сигнал светофора?

строймастер

14 January 2019

Odin AS
Суть в том, что у нарушающего нет преимущества.

Димедрол

15 January 2019

строймастер:

Odin AS
Суть в том, что у нарушающего нет преимущества.

об этом сразу много споров всегда: при какого рода нарушениях заканчивается преимущество?
Ремень не пристегнул - закончилось преимущество?
Световые приборы не включил - закончилось преимущество?

Antonov_YS

16 January 2019

Димедрол
Именно этим и надо заниматься в части изменений ПДД, а не букву "Ш" актуализировать\не актуализировать.

Вообще, хороше бы ввести определенность - есть первопричина - выехал на красный, а дальше, чтобы не произошло - твоя вина первична, потому, что тебя вообще там не должно было быть.

Krendell

16 January 2019mobile

Antonov_YS:

а не букву "Ш" актуализировать\не актуализировать.

Кстати слышал мнение, что если нет буквы Ш и в зад приезжает авто, могут виновным назначить авто без наклейки.

Antonov_YS

16 January 2019

Krendell:

Кстати слышал мнение, что если нет буквы Ш и в зад приезжает авто, могут виновным назначить авто без наклейки.

Думаю, что это басня. Но не удивлюсь, если кого-нить на этом основании сделали\сделают виновным, у нас все возможно. Странно, что страховые пока не додумались в выплатах отказывать