да здравствует наш Суд!

Дык а водитель мазды сказать не может, что уходил на встречку чтобы избежать аварии?

или есть прямые основания не доверять его показаниям?Ж)

аааа, прочитайте два последних абзаца на последней фотке... Вот суд и вынес постановление в пользу мАлдована...

цитата:

Молдованин

строймастер
Паш, шансы засудить есть?

P potor:

Дык а водитель мазды сказать не может, что уходил на встречку чтобы избежать аварии?

в таком случае саморучно подпишет себе лишение и еще с этим и будет виноват... По правилам онли тормоз в пол и руль не трогать.

Ptiza:

строймастер Паш, шансы засудить есть?

Мне кажется, что Строймастеру самому интересно

Уже не интересно, сегодня решением судьи Санкт-Петербургского городского суда Литовой постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ЛВОКа состава адм.правонарушения. ВУ отдали в зале суда. Прокурор горпрокуратуры также поддержала наши доводы.

Derini:

P potor: Дык а водитель  мазды сказать не может, что уходил на встречку чтобы избежать аварии? в таком случае саморучно подпишет себе лишение и еще с этим и будет виноват... По правилам онли тормоз в пол и руль не трогать.

Абсолютно верно.

строймастер
Охотской НВ священного пендаля

идиотизм ..это я про всю ситуацию
со слов какого-то м...а ты будешь виноват во всех смертных

А знаете, что самое обидное, ведь этого сучьего дознавателя вообще суд не колышет, он свои бабки забрал, и всё, а вот если против него дело уголовное завели

Odin AS
Кто заведет-то?

Naughty Bear
Odin AS
Согласен с обоими.

РОМУЛ:

Ещё раз убеждаюсь в правильном приобретении видеорегистратора...

О его существовании надо не забыть указать в протоколе и зафиксировать место положение ибо всё это кино не принимается в суде во внимание.

Rat in Focus
Не обязательно, в данном случае было бы вполне достаточно, чтобы было видно само ДТП.

строймастер:

Rat in Focus Не обязательно, в данном случае было бы вполне достаточно, чтобы было видно само ДТП.

Ну на канале 100 как-то разбирали ситуацию когда был видеорегистратор, но он не был занесён в протокол, не было зафиксировано его местоположение и т.д. (владелец не знал что это надо) и судья не принял запись к рассмотрению, хотя там было чётко видно кто на какой свет выезжал , но у ответчика нарисовались 2 свидетеля (там всё потом решилось правильно, но без помощи регистратора помогли сотовые операторы, определили где были свидетели на момент ДТП)

да уж...слов нет..а Охотская та еще с..я с ней сталкивалась...

строймастер
можно прояснить?
мазда всё-таки выезжала на встречку?
если выезд был, то нельзя писать, что выезжал на встречку, чтобы уйти от столкновения? писать, что никуда не выезжал, ничё не знаю и т.п.?

П.С. а как ещё они поверили этому Трифону, что мазда ехала 60-70 км/ч? он с радаром что ли стоял? пипец. такие показания не могу же быть принятыми...

Mazilla
Где ты у нас презумпцию невиновности видел?
Родился - уже виноват!

строймастер
Rat in Focus

цитата:

Ну на канале 100 как-то разбирали ситуацию когда был видеорегистратор, но он не был занесён в протокол, не было зафиксировано его местоположение и т.д. (владелец не знал что это надо) и судья не принял запись к рассмотрению, хотя там было чётко видно кто на какой свет выезжал , но у ответчика нарисовались 2 свидетеля (там всё потом решилось правильно, но без помощи регистратора помогли сотовые операторы, определили где были свидетели на момент ДТП)

А если указать сразу в протоколе наличие видеорегистратора, то я обязан на месте сразу отдать видеозапись ГИБДД или имею право принести её потом дознавателю или в суд? Ведь есть риск, что её "как бы случайно" потеряют и копий не останется.

Что говорили в передаче, как получить данные, сотовый оператор давал их по запросу суда?

А разве сотовый оператор может выдать местонахождение через какой-то срок?
Кмк только если звонки были...

Ptiza
Телефон, находящийся в сети периодически обменивается с базовыми станциями сигнальной информацией. Так что пеленговать базовыми станциями его местонахождение не сложно. Вот вопрос, хранят ли они эту информацию по всем абонентам.

Ptiza
Может, еще как. Говоря простым языком телефон постоянно (примерно раз в две минуты) "общается" с базовыми станциями по служебным протоколам для определения уровня сигнала, назначения частот приема-передачи при наборе номера, переключения сигнал более мощной БС и т.д.
Местонахождение абонента не определяется оператором только при выключенном телефоне (еще лучше со снятым аккумулятором).

vlad_31 опередил

vlad_31
bzv
Да то что в настоящий момент определяется с точностью до покрытия соты, я понимаю.
Главный вопрос вот:

цитата:

хранят ли они эту информацию по всем абонентам.

Потому как получается, что мы все под надежным колпаком.

Да и еще, может ли это служить доказательной базой? Ведь я могу телефон оставить где-то, забыть, потерять и т.п.

Ptiza
Так как телефон "видит" сразу несколько БС, местоположение абонента определяется триангуляционным методом и отображается в виде предполагаемого района его нахождения.

Ptiza
Не с точностью до соты, а с точностью до нескольких метров. Именно об этом речь в посте Rat in Focus. А такая точность определяется за счёт того, что в городе Ваш телефон одновременно "видят" несколько базовых станций.

Биллинг сотовиков вполне себе доказательство, вот только надо под это очень грамотно подводить допрос свидетелей. Вы ж понимаете, что телефон можно "забыть" дома, отдать кому-то на время и т.д. Биллинг подтверждает лишь нахождение телефона в пределах базовой станции, а не человека, владеть телефоном мог кто угодно на тот момент.

Rat in Focus
Со всем уважением, но передача на канале 100 - без комментариев. В десятый раз напишу, что любое доказательство должно быть допустимым (соответствовать закону) и относимым (относиться к конкретному делу). Всё, обязанность прикладывать доказательства к протоколу - она скорее есть у ДЛ, составляющего материал. Вы вправе представлять доказательства на любой стадии судебного разбирательства.

Но если суд не захочет принять видео или фото, он скорее всего не примет её, вот хоть что Вы делайте (я имею в виду административный процесс, в гражданском всё проще в этом смысле), не примет он эту запись, даже если будет приложена к протоколу.

Очень сложно будет не принять такую запись, если на ней машина гаи с номером и есть мент, составивший протокол и который придет в суд и ответит, что это он и это его машина.

На какие только хитрости не приходится идти, чтобы суд вообще приобщил фото к делу, я их приобщаю не отдельными листами, а вкладываю в текст ходатайства в вордовский файл и т.п.

vlad_31:

Ptiza Не с точностью до соты, а с точностью до нескольких метров. Именно об этом речь в посте Rat in Focus. А такая точность определяется за счёт того, что в городе Ваш телефон одновременно "видят" несколько базовых станций.

С точнгостью до метра - это может только если убьют какого-нибудь депутата, не дай Бог. Обычная распечатка, которую я видел многократно в процессах - указание когда (время) и в пределах какой базовой станции (адрес самой станции, например, Большевиков,18) находился абонент.

строймастер, услуга, маячок, например - показывает с точностью до метра. Так что все возможно

Mazilla:

строймастер можно прояснить? мазда всё-таки выезжала на встречку? если выезд был, то нельзя писать, что выезжал на встречку, чтобы уйти от столкновения? писать, что никуда не выезжал, ничё не знаю и т.п.? П.С. а как ещё они поверили этому Трифону, что мазда ехала 60-70 км/ч? он с радаром что ли стоял? пипец. такие показания не могу же быть принятыми...

Ну откуда я знаю, выезжала или нет? Я смотрю материалы дела и не вижу этого, а показаниям этого потерпевшего естественно не верю.

Мой доверитель написал, что ехал никого не трогал 55кмч и ему приехали в бок.

А вообще, конечно признаваться нельзя. Очень трудно потом обойти признание.