Пожар в ТРЦ Кемерово

ilinka
только один недостаток - все придется делать молча. с загубником ничего не скажешь.

I ilinka:

... можно спасти половину многоэтажного дома

Лишнее это для домашнего пользования, за 60 минут можно на другой конец города уехать. И дорого офигеть как.

С 97 года езжу по авариям на шахтах,говорить обычно не требуется,а вот глоток кислорода это да.На Р30 свисток под мышкой- хватает для общения

цитата:

Еще раз: Falcon Heavy стоил 500 миллионов. А стоимость разработки всего семейства Falcon обошлось Маску в 400 миллионов, из которых 100 миллионов были его собственные.

Это ключевая фраза, которую люди с совковым мышлением отказываются воспринимать. У них все должно быть под государством, а если отбросить красивые фразы, то по факту под чиновниками, чиновники решают что нужно что-то создать, чиновники выделяют деньги, ищут исполнителя, а потом вдруг удивляются что деньги "пропили", а вундервафлю так и не изобрели. Ну так правильно, ваш управленец распоряжается не своими деньгами, он их не заработал.

Да, такой подход работал, когда госуправленцев не показавших результатов отправляли лес валить, и, за компанию чиновников, которые их выдвинули. Но во первых время сейчас другое, мир поменялся, а во вторых мотивация пряником всегда продуктивнее чем кнутом.

Государство должно инвестировать в стратегически важные объекты экономики, но никогда госчиновник-назначенец не будет руководить компанией так же эффективно, как человек вложивший в эту компанию личные средства, отчитывающийся перед другими частными соучредителями.

Remissus:

но никогда госчиновник-назначенец не будет руководить компанией так же эффективно, как человек вложивший в эту компанию личные средства, отчитывающийся перед другими частными соучредителями.

Харе Кришна, Кришна Харе

*http://www.profvest.com/2017/08/aferist-veka-Bernard-Meydoff.html
*https://newsland.com/user/804482197/content/krakh-pensionnykh-fondov-ssha-eto-tolko-nachalo/5654621

цитата:

Харе Кришна, Кришна Харе *http://www.profvest.com/2017/08/aferist-veka-Bernard-Meydoff.html *https://newsland.com/user/804482197/content/krakh-pensionnykh-fondov-ssha-eto-tolko-nachalo/5654621

Эмм, я тебе пишу про систему, ты мне про аферистов, которые эту систему нагибают. Понятное дело что ни одна система не идеальна. Но в общем и целом частный бизнес эффективнее. Посмотри на экономические показатели стран, ориентированных на частный бизнес и на государственную экономику.

Даже Китай понял, и весьма своевременно, что крупный частный бизнес необходим.

-Ал-:

Лишнее это для домашнего пользования, за 60 минут можно на другой конец города уехать. И дорого офигеть как.

для домашнего пользования может и лишнее
60 минут используются для спасения себя и возможно еще кого нибудь
а на счет дорого это к так называемой продажной путинской власти,что денег на нас не жалеет

Remissus:

Эмм, я тебе пишу про систему, ты мне про аферистов, которые эту систему нагибают.

Когда пишешь объяснение почему Косово можно, а Крым нельзя, сделай такую проверку. Поменяй объекты местами. Если в твоем утверждении ничего по сути не поменяется, значит оно ни о чем.

Ну например:

"я тебе пишу про систему, ты мне про аферистов, которые эту систему нагибают". Но только в данном случае это про чиновников. Они же тоже разные. То есть аргумент ни о чем. Потому что справедлив к обоим видам собственности. Или в твоем понимании все государственные служащие ни на что не способны кроме как ресурсы тратить без какой-либо отдачи?

Remissus:

Но в общем и целом частный бизнес эффективнее.

Если бы частный бизнес всегда был эффективнее, то государственного тогда бы вообще не было. Однако он есть. Причем везде.
А насчет эффективности, ну набери в поисковике что-то типа банкротство инвестиционных фондов и наслаждайся.

Remissus:

Посмотри на экономические показатели стран, ориентированных на частный бизнес и на государственную экономику.

Видимо имеются в виду страны, в которых вообще нет государственного бизнеса. Ну назови их, сравним. А то я таких не знаю.

Remissus:

Даже Китай понял, и весьма своевременно, что крупный частный бизнес необходим.

Даже в СССР был частный бизнес. И даже в США был и есть государственый бизнес. Как ты думаешь, почему?

А вообще это так называемый ложный выбор. Типа где чище, там где убирают, или там где не мусорят. Можно до посинения спорить так и не ответив на этот вопрос. А ответ на самом деле очевиден: там где и убирают и не мусорят. Не давай загонять себя в ситуацию ложного выбора. И меня не пытайся. Не выйдет.

Remissus:

Но в общем и целом частный бизнес эффективнее. .

Богданова в компании быстро продвинулась по служебной лестнице, заняла пост исполнительного директора. Позже сбежала в «Зимнюю вишню», куда перетянула всех своих знакомых: Судденок, Воробьеву и других девочек. Их еще называли «колбасная команда».

Богданова начала там заниматься оптимизацией, сокращать людей, на места администраторов ставили своих знакомых. В ТЦ творилась полная неразбериха. Катастрофически не хватало профессиональных кадров. Но со стороны туда практически никого не нанимали. Когда сегодня на суде Богданова заявляет, что не не знала об отсутствии пожарной сигнализации — это неправда, она не могли об этом не знать, она полностью управляли ТЦ.

*http://www.mk.ru/social/2018/04/02/zimnyuyu-vishnyu-v-kemerovo-pogubila-kolbasnaya-komanda.html

Ах да, это опять, которые топят. А вот не случился бы пожар, так бы и ходили бы в "эффективных менеджерах". Спрашивается, а чем они отличаются от других "эффективных менеджеров" частного бизнеса. А ничем. Вот и возможный ответ на вопрос почему частный бизнес всегда эффективнее.
И тут же бегаем, кричим что МЧС не обеспечил безопасность. Так он же неэффективный. Чего вам тогда от него надо?

По размеру откатов менеджеры крупных частных компаний давно чиновников переплюнули.

K Kuntsev:

Богданова в компании быстро продвинулась по служебной лестнице, заняла пост исполнительного директора. Позже сбежала в «Зимнюю вишню», куда перетянула всех своих знакомых: Судденок, Воробьеву и других девочек. Их еще называли «колбасная команда». Богданова начала там заниматься оптимизацией, сокращать людей, на места администраторов ставили своих знакомых. В ТЦ творилась полная неразбериха. Катастрофически не хватало профессиональных кадров. Но со стороны туда практически никого не нанимали. Когда сегодня на суде Богданова заявляет, что не не знала об отсутствии пожарной сигнализации — это неправда, она не могли об этом не знать, она полностью управляли ТЦ. *http://www.mk.ru/social/2018/04/02/zimnyuyu-vishnyu-v-kemerovo-pogubila-kolbasnaya-komanda.html Ах да, это опять, которые топят. А вот не случился бы пожар, так бы и ходили бы в "эффективных менеджерах". Спрашивается, а чем они отличаются от других "эффективных менеджеров" частного бизнеса. А ничем. Вот и возможный ответ на вопрос почему частный бизнес всегда эффективнее. И тут же бегаем, кричим что МЧС не обеспечил безопасность. Так он же неэффективный. Чего вам тогда от него надо?

Давай, чтоб я смог тебе ответить по существу, объясни, государственный бизнес/гос. экономика. И частный бизнес, получающий госзаказы, дотации, контракты, это для тебя одно и то же, или это разные вещи?

цитата (anti)

По размеру откатов менеджеры крупных частных компаний давно чиновников переплюнули.

Пруфы будут?!

Remissus:

Давай, чтоб я смог тебе ответить по существу, объясни, государственный бизнес/гос. экономика. И частный бизнес, получающий госзаказы, дотации, контракты, это для тебя одно и то же, или это разные вещи?

Ну если начинать еще частный бизнес делить на чистых и не чистых, то что от частного бизнеса останется? По крайней мере от крупного. Они конечно все несколько в разных условиях, но с точки зрения эффективности разницы быть не должно. Потому что если частный бизнес эффективней, то он должен быть эффективней хоть с госзаказами хоть без при сравнении с государственным, работающим в этой же нише.
Тут вопрос в другом. Как мерить эффективность. По каким критериям.
Ну и Зимняя вишня, эти то вроде частные дальше некуда. Чего же они такие неэффективные оказались? Или наоборот, слишком эффективные. Мы же о критериях еще не договорились. Как эффективность мерять.

Кунцев знает, что все его "филосовские" портянки перечеркиваются враз.
Пофиг название, либерализм, коммунизм, хреноизм... Просто смотрим в какой стране народ живет лучше, больше зарабатывает, меньше гибнет при пожарах и так далее. Изучаем, как там устроенно и делаем "как у них".
Вот когда вы будете самыми лучшими, тогда можете поискать "особый путь", как еще лучше сделать.

K Kuntsev:

Ну если начинать еще частный бизнес делить на чистых и не чистых, то что от частного бизнеса останется? По крайней мере от крупного. Они конечно все несколько в разных условиях, но с точки зрения эффективности разницы быть не должно. Потому что если частный бизнес эффективней, то он должен быть эффективней хоть с госзаказами хоть без при сравнении с государственным, работающим в этой же нише. Тут вопрос в другом. Как мерить эффективность. По каким критериям. Ну и Зимняя вишня, эти то вроде частные дальше некуда. Чего же они такие неэффективные оказались? Или наоборот, слишком эффективные. Мы же о критериях еще не договорились. Как эффективность мерять.

А нам и не надо договариваться. Эффективность, это приемлемая норма прибыли, деленная на существующие риски. Существует баланс, между контролем государства над бизнесом и инициативой частного капитала, это две чаши весов, чем ближе они к равновесию, тем эффективнее экономика в целом. Бесконтрольный капитализм, это абсолютно бесчеловечное явление, которое сожрет само себя, это очевидно, задача Государства регулировать, контролировать, но ни в коем случае не участвовать.

Если проще, то государство должно задавать правила игры для бизнеса, но само играть не должно, т.к. если в игре участвует тот, кто регулирует правила игры, он всегда будет в выигрыше, а другие в проигрыше, и тогда весь смысл игры теряется.

Remissus:

А нам и не надо договариваться. Эффективность, это приемлемая норма прибыли, деленная на существующие риски.

Прямо так вот и делится? Ну давай, доходность требуется 10%, риск 10% и какова будет эффективность? Давай, дели. Скажи что получится. Потом сравним с моим результатом. Если совпадет, тогда да, договариваться не надо. А пока что-то у меня нет такой уверенности.

Remissus:

Существует баланс, между контролем государства над бизнесом и инициативой частного капитала, это две чаши весов, чем ближе они к равновесию, тем эффективнее экономика в целом.

Мудрено, мудрено. Но можно разобраться при желании. Как говорит теория управления, нельзя управлять тем, что нельзя измерить. Соответственно тогда можно и равновесие контролировать. Поэтому логичный вопрос. Как будем оценивать контроль государства ну и измерять соответственно. То же самое про инициативу. Только не говори что не знаешь. Тогда твоя такая красивая формула превратится в ничто. Как карета Золушки превратилась в тыкву.

Remissus:

Бесконтрольный капитализм, это абсолютно бесчеловечное явление, которое сожрет само себя, это очевидно, задача Государства регулировать, контролировать, но ни в коем случае не участвовать. Если проще, то государство должно задавать правила игры для бизнеса, но само играть не должно, т.к. если в игре участвует тот, кто регулирует правила игры, он всегда будет в выигрыше, а другие в проигрыше, и тогда весь смысл игры теряется.

А почему же оно участвует? Не в курсе пока что-ли? Я же тебя уже спрашивал об этом. Почему везде государство участвует в бизнесе. Ты не ответил.
Ну и опять же. Ты не ответил почему ты решил, что государственное управление всегда менее эффективно. И про Зимнюю вишню тоже не объяснил. Что там не так. Опять же спрашивал про государственные заказы, дотации... И где это все в твоих объяснениях? Зачем спрашивал-то? Впечатление хотел произвести? Так я же циник, а не юная наивная девушка.

Avenger86:

А стоимость разработки всего семейства Falcon обошлось Маску в 400 миллионов, из которых 100 миллионов были его собственные. (с) Юлия Латынина

Remissus:

Государство должно инвестировать в стратегически важные объекты экономики, но никогда госчиновник-назначенец не будет руководить компанией так же эффективно, как человек вложивший в эту компанию личные средства, отчитывающийся перед другими частными соучредителями.

Все компании Маска убыточные, Маск в долгах как в шелках. Голодранец. Откуда у него личные средства?

Соболезнование близким погибший И пёс с ним Маском

Avenger86:

(с) Юлия Латынина

Когда цитируешь "стрелку осциллографа" понимай, что это очередной бред.

KOM
я охотнее верб в этот "бред" чем в тот "бред", который втирают биомассе через зомбоящик

Avenger86:

KOM я охотнее верб в этот "бред" чем в тот "бред", который втирают биомассе через зомбоящик

Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса,
Кто ни во что не верит — даже в черта, назло всем, —
Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.

Avenger86:

который втирают биомассе через зомбоящик

О, ещё один, для которого народишко не тот.
Биомасса говоришь?

KOM
да, сможешь доказать обратное?

Avenger86:

KOM да, сможешь доказать обратное?

Что тебе доказывать? То, что обычно геи считают обычных людей биомассой?

KOM
дверь вон там

Avenger86:

KOM да, сможешь доказать обратное?

Что-то питерская небиомасса активизировалась - от кормушки отлучили?

Avenger86:

KOM дверь вон там

Ты понял, что мою аксиому доказывать не надо?

Avenger86:

KOM дверь вон там

треуголкой не задень

Беркут:

Что-то питерская небиомасса активизировалась - от кормушки отлучили?

Посольство закрывают Нужно успеть денег срубить.

KOM, чувак, а ты проверил пожарную безопасность у себя в общаге?

1.4 Classic
Чувак, ты опохмелился перед входом на форум?