Авиационные происшествия и катастрофы

R R2d2_MEPhI:

... про что они благополучно забыли...

Ошибиться может каждый ... к сожалению только один раз

-Ал-:

Ошибиться может каждый ... к сожалению только один раз

Да не имеют они на это право, ведь за пилотами могут и200 и 300 людей ЖИВЫХ находиться, а не манекенов из краштестов.

W wwb:

тебе эти ролики показали для того чтоб ты визуально убедился как и с каким креном садится самолет,ибо ты вещал про посадку с креном,какая вроде бы явилась причиной катастрофы... вместо благодарности за ликбез ты начинаешь ерничать и коряво уходить от темы...и откуда ты взял такой боковой?если аэропорт не закрыт-то все в рамках регламентирующих документов и допусков...слейся уже болтунишка:sobak: уступи дорогу достойной смене-вон тебе уже толпы таких же умников в спину дышат-еще и агрессивных походу

Нигде я этого (выделено жирным шрифтом не говорил). Раз ты такой спорщик, то покажи мне пост, где Я так сказал, тогда сольюсь. Если не покажешь, то не клевещи .

За ликбез благодарю.

Боковой взял отсюда (это сайты, демонстрирующие твой ролик). Есть еще десятки сайтов, на которых указана та же скорость ветра.

R R2d2_MEPhI:

Так что смиритесь с тем, что ДА, колесные тормоза на самолете, фигачащем по послосе со скоростью за 200 - это абсолютно бесполезный прибамбас...только реверс и интерцепторы. Первый блокировался, чтоб самолет с полосы не выкинуло, а второе должен был выпустить экипаж, про что они благополучно забыли...ну туда им и дорога, че сказать...

Теперь мне понятно ваше мнение. За ликбез спасибо, но останусь при своем - в КБ Туполева не все варианты включения торможения продумали (пока так, может кто и переубедит, пишу, чтобы больше мои слова не извращали и не перевирали).

Счастливо, знатоки.

ПолныйБалбес:

... останусь при своем - в КБ Туполева не все варианты включения торможения продумали ...

Ну если не включать тормоза (в данном случае интерцепторы) то и тормозить не будет. Если бы включили, то всё бы сработало, и колесные, и реверс ...
Вот что не предусмотрели, так это надежность блокировки прямой тяги при не сработавшем реверсе, это конечно конструкторская (или обслуги) ошибка. Якобы её можно усилием руки сорвать?

ПолныйБалбес
Но я никогда про колесные тормоза всерьёз не говорил- не остоновят они машину в несколько сотен тонн, я говорил про- рули от себя, а в совокупности+ интерцепторы- сработать может, как теоритик говорю.

Ну что, комиссия ФФК, сделали выводы о причинах и следствиях?

ПолныйБалбес
про боковой 130 галимый фейк-ибо это ураган почти в 40 м/с...и если даже верить этому- тогда виноваты перед пассажирами не пилоты а метеорологи,что аэродром не закрыли...и кстати перед пилотами тоже...
а насчет нашего спора-ты про посадку с креном всю голову пробил...единственно может мы не понимаем друг друга...я уж тут такого начитался... и почему-то штурмана самолеты сажают...пьяные вхлам и по ошибке на шоссе и тормоза нераскрутили... если обидел чем-звиняй

ПолныйБалбес:

Про посадку в трудных метеоусловиях я знаю. Знаю, что у каждого КВС свой метео минимум (по научному). Но я не знал, что с пассажирами можно садиться при скорости бокового ветра 130 км/ч (см. ролик). Это ново, спасибо. И это удручает.

- чего вас удручает-то? Если погода соответствует минимумам типа+летчика+аэропорта - то садится можно. В авиации все жестко -либо можно, либо нет и все. Опять вы демогогию разводите. Вот только при боковом 130 садится все-таки вряд ли можно. Максимальные боковые ветра где-то 15-20 м\с, что есть около 50-70 км\ч...для остальных, думаю так же...

patriot-ULN:

R2d2_MEPhI Ну по всем данным- не работал реверс, присаживать было надо, тормозить до дыма, а интерцепторы, рули в конце концов за чем??? Ну нельзя даже в авто на одну систему надеяться, а тут за тобой 150 человек могут быть.

- де не "не работал", а "был заблокирован". Вы разницу чувствуете? Как только стойки обжались, когда они с полосы спрыгивали - реверс сразу включился. Техника работала!

ПолныйБалбес:

Теперь мне понятно ваше мнение. За ликбез спасибо, но останусь при своем - в КБ Туполева не все варианты включения торможения продумали (пока так, может кто и переубедит, пишу, чтобы больше мои слова не извращали и не перевирали). Счастливо, знатоки.

- а по физике у Вас, видать уверенная двойка Вы вот мне объясните, на кой черт Вам тормоза-то в этом случае? Я еще раз Вам говорю - самолет давит на полосу с силой 0 (ноль!!) ньютонов, соответственно тормозное усилие, которое могут развить тормоза равно НУЛЮ ньютонов. Вы хоть обвключайтесь тормоза. Вы на машине на лысой летней резине на каток зарулите и потормозите ради интереса, раз в школе физику не учили...

-Ал-:

Ну если не включать тормоза (в данном случае интерцепторы) то и тормозить не будет. Если бы включили, то всё бы сработало, и колесные, и реверс ... Вот что не предусмотрели, так это надежность блокировки прямой тяги при не сработавшем реверсе, это конечно конструкторская (или обслуги) ошибка. Якобы её можно усилием руки сорвать?

- ну просто так не сорвешь, надо резко и со всей дури, и чтобы летчик был физически сильный - так что в данном случае не повезло, так сказать...

patriot-ULN:

ПолныйБалбес Но я никогда про колесные тормоза всерьёз не говорил- не остоновят они машину в несколько сотен тонн, я говорил про- рули от себя, а в совокупности+ интерцепторы- сработать может, как теоритик говорю.

- рули от себя запрещено категорически, ибо начнется скоростной козел и тут вообще мало что поможет, а интерцепторы - да!! Именно это они и должны были сделать

R R2d2_MEPhI:

- чего вас удручает-то? Если погода соответствует минимумам типа+летчика+аэропорта - то садится можно. В авиации все жестко -либо можно, либо нет и все. Опять вы демогогию разводите.  Вот только при боковом 130 садится все-таки вряд ли можно. Максимальные боковые ветра где-то 15-20 м\с, что есть около 50-70 км\ч...для остальных, думаю так же...

Садились и при меньшей видимости в во Внуково на Ан-26, сели- не по нашей рулёжке срулили, командир начал выдирать листы из аэродромной документации, потом приехал уазик фоллоу ми, а все по тому, что москва из за тумана закрыта была, а тут учебный борт, все на нервах и за штурвалом я- курсант, буду гордиться- я первый за штурвалом садился, раньше экипаж садился.( ну не пересадили меня вовремя), но на такую красивую площадку поставили, вокруг 747 (два эмиратовских, с пальмами на хвостах) и тоже большие самолёты типа 757, 319 и мы как бедные родственники между ними, но вышли покурить и гордость взяла.

R R2d2_MEPhI:

... просто так не сорвешь, надо резко и со всей дури, и чтобы летчик был физически сильный...

Ну вот, к примеру, на Фокусе никакой силой не сдернешь рычаг с паркинга, не нажав тормоз. Скорее ручку отломаешь.

R2d2_MEPhI

Да я всю свою недолгую практику, что 18-й, что 26-й- только от себя, козел по другим причинам начинаеться, на 26-ом- руд 0, винты с упора, штурвал от себя, может единственное, что помню, так это взлет и посадку. И я незнаю как на совремменых лайнерах, я знаю- что не привычно на айрбас с джойстиком неприятно (после штурвала) переучиваться было.

-Ал-:

Ну вот, к примеру, на Фокусе никакой силой не сдернешь рычаг с паркинга, не нажав тормоз. Скорее ручку отломаешь.

- ну вот это к туполям. Единственное что можно им припаять в этой катастрофе...

patriot-ULN:

R2d2_MEPhI Да я всю свою недолгую практику, что 18-й, что 26-й- только от себя, козел по другим причинам начинаеться, на 26-ом- руд 0, винты с упора, штурвал от себя, может единственное, что помню, так это взлет и посадку. И я незнаю как на совремменых лайнерах, я знаю- что не привычно на айрбас с джойстиком неприятно (после штурвала) переучиваться было.

- хреновая у вас практика. Вот выдержка из РЛЭ Ту-154 "Пролет торца ВПП происходит на высоте 10–15 м. На высоте 7–10 м двигатели переводятся на режим малого газа и плавным взятием штурвала на себя самолет выводится на посадочный угол атаки. При этом продольная и вертикальная скорости будут уменьшаться и произойдет приземление. В случае отделения самолета от ВПП дожатие носовой стойки отдачей штурвала от себя КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ, так как ведет к прогрессирующему козлению и поломке носовой стойки шасси. Необходимо зафиксировать посадочный угол атаки. После того, как скорость уменьшится, повторное приземление будет мягким."

R R2d2_MEPhI:

- ну вот это к туполям. Единственное что можно им припаять в этой катастрофе... - хреновая у вас практика. Вот выдержка из РЛЭ Ту-154 "Пролет торца ВПП происходит на высоте 10–15 м. На высоте 7–10 м двигатели переводятся на режим малого газа и плавным взятием штурвала на себя самолет выводится на посадочный угол атаки. При этом продольная и вертикальная скорости будут уменьшаться и произойдет приземление. В случае отделения самолета от ВПП дожатие носовой стойки отдачей штурвала от себя КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ, так как ведет к прогрессирующему козлению и поломке носовой стойки шасси. Необходимо зафиксировать посадочный угол атаки. После того, как скорость уменьшится, повторное приземление будет мягким."

Согласен, самолеты разные, я после Вашего поста вспомнил все свои козлы (и с перегрузкой в том числе), но они были только в учебных полётах и на 18-ом, и-то на центральном, а в Ташле я такого не допускал.

R R2d2_MEPhI:

- ну вот это к туполям. Единственное что можно им припаять в этой катастрофе... - хреновая у вас практика. Вот выдержка из РЛЭ Ту-154 "Пролет торца ВПП происходит на высоте 10–15 м. На высоте 7–10 м двигатели переводятся на режим малого газа и плавным взятием штурвала на себя самолет выводится на посадочный угол атаки. При этом продольная и вертикальная скорости будут уменьшаться и произойдет приземление. В случае отделения самолета от ВПП дожатие носовой стойки отдачей штурвала от себя КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ, так как ведет к прогрессирующему козлению и поломке носовой стойки шасси. Необходимо зафиксировать посадочный угол атаки. После того, как скорость уменьшится, повторное приземление будет мягким."

А фильма "ЭКИПАЖ", где : "ТОРМОЗИ, ХВОСТ ОТОРВЁТ, Я ГОВОРЮ ТОРМОЗИ", запас прочности у наших планеров( да и самолетов в целом) раньше не в пример выше был.

patriot-ULN:

А фильма   "ЭКИПАЖ", где : "ТОРМОЗИ, ХВОСТ ОТОРВЁТ, Я ГОВОРЮ ТОРМОЗИ", запас прочности у наших планеров( да и самолетов в целом) раньше не в пример выше был.

Так и керосина они жрали немерено

-Ал-:

Так и керосина они жрали немерено

И что самое интересное билет на них стоил дешевле

-Ал-:

Так и керосина они жрали немерено

Да там и хвост оторвало, а на счет керосина, ну на взлетном и расходуется соответственно (НУ И НЕ КЕРОСИН ТАМ А АВИАТОПЛИВО )

Casper™:

И что самое интересное билет на них стоил дешевле

Да конечно, мой отец- генерала вс посадил на самолёт до Сочи и проблем не имел, хотя генерал был другом отца (потом погиб этот генерал). Там билет не достанешь.

R R2d2_MEPhI:

В случае отделения самолета от ВПП дожатие носовой стойки отдачей штурвала от себя КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ, так как ведет к прогрессирующему козлению и поломке носовой стойки шасси.

козел или взмывание происходит при посадке с большой скоростью...в процессе козления штурвал трогать нельзя...а на пробеге опустив переднюю ногу уже можно бы и подобрать на себя дабы придавить посильнее...с хвостовой стойкой вообще рекомендуется взять полностью на себя-дабы прижать хвост посильнее для лучшего выдерживания направления

М Мишуха:

Может тянуть и по разному, действительная реактивная тяга, может отличаться от мнимой. И управление на одном колесе, с изменением центров подрессоренных масс, отличается от двухколесного.

Э-э-э, это Вы про реверс? С управлением на 1 колесе?
Имелось в виду, что реверс при включении не создает разворачивающего момента в отличие от одного заторможенного колеса.
Почему реверс блокируется на обе продавленных стойки?

цитата:

Если самолет почти летит

Интересно, а интерцепторы на что?

цитата:

Ну если не включать тормоза (в данном случае интерцепторы)

Под интерцепторами, кстати, мы понимаем механизацию крыла, сбрасывающую поток и уменьшающую подъемную силу, чтобы прижать самолет к полосе, и дать возможность колесным тормозам тормозить? Или аэродинамические тормоза - так они в данном случае неэффективны по-сравнению с колесными и реверсом

цитата:

Интересно, а интерцепторы на что?

- так они их и не выпустили. Вот именно, что интерцепторы им надо было выпускать. Из-за чего весь сыр-бор.

цитата:

Под интерцепторами, кстати, мы понимаем механизацию крыла, сбрасывающую поток и уменьшающую подъемную силу, чтобы прижать самолет к полосе, и дать возможность колесным тормозам тормозить? Или аэродинамические тормоза - так они в данном случае неэффективны по-сравнению с колесными и реверсом

- что-то я не встречал на гражданских самолетах воздушных тормозов. Только интерцепторы, которые да, сбрасывают поток.

R R2d2_MEPhI:

что-то я не встречал на гражданских самолетах воздушных тормозов.

Это не значит что таких самолетов нет

may_be
Я не понимаю о чем ты.
Ты предлагаешь встать на задние стойки с задранным носом, и врубить реверс, что бы он плюхнулся на нос?

Как показывает практика - бывают ситуации, в которых это безопаснее...
Тем более, что колесные тормоза при двух стойках включатся и дадут тот же эффект.
Я предлагаю реверсу включаться, когда на земле - любые две стойки. А Вы считаете, что реверс блокируется, если нос задран?

may_be
Я думаю что самолет с виду только такой большой, металлический и крепкий, а на самом деле это хрупкая конструкция, на которой если че не так сделать, то она развалится. Не вовремя включишь реверс, там и крылья поотрывает нафиг.

Мишуха
Про крылья - не надо. Вы считаете, сейчас что блокирует включение реверса - концевики двух стоек или трех?

may_be
По уму должно быть трех.

М Мишуха:

may_be Я не понимаю о чем ты. Ты предлагаешь встать на задние стойки с задранным носом, и врубить реверс, что бы он плюхнулся на нос?

так он разблокируется независимо от задранности носа судя по предыдущим данным.?

vSAS
И я об этом же...