Авиационные происшествия и катастрофы

ПолныйБалбес:

Мишуха Это как? Уже на земле, но следует считать, что он еще в воздухе?

Автоматике пофиг: у неё есть набор команд, которые означают "на земле" - не все команды поступили, значит "не на земле"...

Аврора
но ведь одна стойка чего-то коснулась?

Конечно, правильнее было бы завязывать на две любые стойки из трех. Хотя бы для неполной загрузки. Но тут, наверное есть свои подводные камни...

vSAS:

Аврора но ведь одна стойка чего-то коснулась?

На самом деле коснулись 3 стойки, но 2 из них "обжались", т.е. создалось соответствующее давление, а третья - нет... Из-за неё автоматика и не давала включить весь комплекс системы торможения...

Спецы, поправьте меня, если я не права... А то не понимающих, но любящих рассуждать много... )))

Аврора
Дык об этом и речь. Не все конструкторы продумали в этой автоматике. А если у самолета передняя нога не выйдет? На старых самолетах можно было рискнуть гасить скорость при пробеге, балансирую на основных ногах шасси. А теперь нет - реверс не включится.

Ну этож самолёт, у него крылья есть. Я так понимаю, ветер и скорость был достаточными, чтобы правая часть испытывала подъемную силу. А потом начались переваливания с левой стойки на правую и обратно.
Сейчас покумекают, допилят ПО автоматики и типа никто не виноват.

Кстати в Ту-154 реверс можно было включить в воздухе ( самолет это позволял)
Вот фото
http://f01.cdn.avsim.su/forum/uploads/monthly_0...umb.jpg
В Ту-204 только после обжатия обоих стоек.

ПолныйБалбес:

Не все конструкторы продумали в этой автоматике.

Возможно ли это в принципе??
Любое авиапроисшествие ведёт к доработке систем... Жаль, что такими средствами...

ПолныйБалбес
Для включения реверса нужно обжатие ДВУХ ОСНОВНЫХ стоек шасси, передняя роли не имеет ни какой.

Мне, кстати, очень самолет понравился, летали однажды на Ту-204 (Красными Крыльями как раз)... Хотелось бы, чтобы доработали системы, но не гнобили бы самолет...

Аврора
Сейчас все возможно. Просто все надо программировать, а програмеры - не пилоты, им надо четко и ясно поставить задачу. НО ВОТ С ПОСТАНОВКОЙ ЗАДАЧИ У НАС ОБЫЧНО НАПРЯГ - НЕ ЛЮБИМ МЫ ВСЕ ОБДУМЫВАТЬ ЗАРАНЕЕ. Вряд ли, что серьезное сделают и на этот раз (ТТТ - пусть я вру, пусть сделают!).

-Roman-
вот и не ясно, если одна стойка обжата, чего не дать включить реверс?

Кто-то страницей ранее писал, что нужно было уходить на второй круг, раз не включился реверс. Насколько я знаю, после касания шасси впп, самолет поднять в воздух уже нельзя, так как тяга потеряна, а длины полосы на разбег уже не хватит. Перед моментом касания полностью сбрасывается тяга, после чего самолет так сказать падает на шасси, а вот чтобы восстановить тягу, а тем более начать разгон, нужно достаточно времени. И при таком раскладе на двигатели и корпус идет невероятная перегрузка. Так что взлететь он физически уже не мог!

vSAS:

Аврора но ведь одна стойка чего-то коснулась?

Ты ездишь на машине на одном колесе??

Вроде бы говорили, что в Чехии посадка была очень жесткой. Может быть они тогда что-нибудь повредили, типа концевика? Никто же экспертизу самолета после этого не делал - предполетный осмотр (а там кстати, есть бортинженер? есть ли кому осматривать?) и полетели.

kolomoetsan
Мало того, не представляю, как быстро переключить механизацию с посадки на взлет.

ПолныйБалбес:

Вроде бы говорили, что в Чехии посадка была очень жесткой. Может быть они тогда что-нибудь повредили, типа концевика? Никто же экспертизу самолета после этого не делал - предполетный осмотр (а там кстати, есть бортинженер? есть ли кому осматривать?) и полетели.

В экипаже всегда есть бортинженер. Был и в этом - один из трех погибших в кабине пилотов ((

kolomoetsan:

Кто-то страницей ранее писал, что нужно было уходить на второй круг, раз не включился реверс. Насколько я знаю, после касания шасси впп, самолет поднять в воздух уже нельзя, так как тяга потеряна, а длины полосы на разбег уже не хватит. Перед моментом касания полностью сбрасывается тяга, после чего самолет так сказать падает на шасси, а вот чтобы восстановить тягу, а тем более начать разгон, нужно достаточно времени. И при таком раскладе на двигатели и корпус идет невероятная перегрузка. Так что взлететь он физически уже не мог!

Во-первых, реактивные самолеты, вроде, садятся сначала на основные шасси, а затем опускают переднюю ногу. Так что они не плюхаются, как турбовинтовые. Во-вторых, если экипаж готов к взлету, то самолет взлетит, а если нет, то нет. Скорость посадки 230, а взлета - 270. У двигателей есть запас мощности, ведь при обычных условиях они успевают разогнать самолет с нуля.

Нисахар:

Вроде гос. компания,не?

Конечно гос.компания, президента возит, там их 11шт разного исполнения. Не путать с АК"Россия"

r34:

Конечно гос.компания, президента возит, там их 11шт разного исполнения. Не путать с АК"Россия"

Правильное название СЛО "Россия" (Специальный лётный отряд «Россия») подчиняется Управделами Президента РФ.

ПолныйБалбес
Мне приходится летать очень часто, и каждый раз при посадке я чувствую момент сброса тяги, а только потом касание шасси впп. Только этот момент происходит с интервалом менее двух секунд, не каждый почувствует. Правда мои летные часы как пассажира накоплены в основном на аэробусах и боингах. Может в 204 подругому.

М Мишуха:

Мало того, не представляю, как быстро переключить механизацию с посадки на взлет.

А велика ли разница, если ни аэродинамические тормоза ни интерцепторы не открылись? В угле закрылка? ИМХО, взлететь можно и в посадочной конфигурации.
Тем более скорость уже 240 была

kolomoetsan:

Насколько я знаю, после касания шасси впп, самолет поднять в воздух уже нельзя, так как тяга потеряна, а длины полосы на разбег уже не хватит.

Да никаких проблем

may_be
Скорость скоростью, а вот форсаж для взлета запусть при сброшенных оборотах, дело для турбин не легкое. Но я рассуждаю не как эксперт, а просто догадками.

Опять понеслась, кто в лес, кто по дрова.
все самолеты, вне зависимости от того, какие на нем двигатели, садятся сначала на основные стойки. Речь идет про самолеты с горизонтальным взлетом и посадкой. У каких-то самолетов они бывают передними, но это было давно или в спорте)
Можно взлететь и с посадочной конфигурацией механизации, но есть свои нюансы. Можно также предположить, что учитывая погодные условия и то, что коснулись полосы они на скорости превышающей нормальную посадочную, что командир не стал выпускать закрылки в посадочную конфигурацию. Но это предположение, мое личное. Тогда уход можно было выполнить проще.
К сожалению, мы имеем случай самого настоящего недостатка конструкции конкретного типа ВС.
Человеческий фактор в данном случае это уже последствия данного конструктивного недостатка

Вот инфа с форума, причем выложенная еще до отчета, расписано про РУР и РУД:

http://forums.airbase.ru/2001/03/t12060,6--kata...04.html

Работаю инженером по ЛАиД на данном типе 9 лет, начинал на 214.
Сразу разберемся с бредом по уборке стоек на пробеге с выключением блокировки. На данном типе защита состоит из 4 АЗК расположенных в 3 тех.отсеке. Доступ в отсек с земли и на некоторых самолетах (за все не скажу) через люк в полу 1го пассажирского салона. В кабине снятия блокировки НЕТ! Давайте забудем этот бред...
По реверсу. Случаев не срабатывания реверса достаточно. Не по причине его неисправности, а по причине не срабатывания концевиков обжатия шасси. Концевики не срабатывают по следующим причинам:
-ранний перевод РУР экипажем, но с этим справились (настучав летчикам по башке )) еще в начале эксплуатации.
-посадка с боковиком и вследствии этого необжатие одной из опор. Блокировка включения реверса - если любая из основных стоек не обжата.
Тоже, со временем такие случаи стали происходить все реже, т.к. ЛС стал понимать, что если интерцепторы не вышли в автомате, то кули рвать реверс если он все равно не сработает. Но, не смотря на это, такие случаи имеют место быть. При сложном (нервном) заходе пилотирующий может дернуть РУРы и до команды БИ о выпуске интерцепторов. В случае не срабатывание реверса (нет сигнализации "ЗМК" и "РЕВ") через 6 секунд формируется сигнал "ДВИГАТЕЛЬ 1(2) РЕВЕРС НЕ ИСПРАВЕН". До этого момента ЛС видит только отсутсвие сигнализации работы реверса.
Действия ЛС просты до безобразия: нет выпуска интерцепторов в автомате, выпускают в ручную. Нет срабатывания реверса, выключают его. ВСЁ !!!
Сейчас поеду на работу, есть у меня кое-какие предположения по прямой тяге при не срабатывании ревеса, но это из области фантастики.

Кто следит за темой, наверное уже в курсе, что предположения специалиста о прямой тяге подтвердились. Документация по Ту-204 открыта, есть в инете. Выкладывались и отдельные сканы с рисунками кинематики управления двигателем и реверсом. Блокировка (железная, механическая) там действительно есть. Конструкцией предусмотрено, что перевести реверс на максимальный режим (то есть, увеличить обороты двигателя) без перекладки и установки на замки реверсивного устройства НЕВОЗМОЖНО. Но постепенно специалисты сходятся во мнении, что при определенных условиях (регулировки тяг управления двигателем, титанические усилия на рычагах управления реверсом) блокировка может не выдержать. В общем, экипаж, по-видимому, умудрился ее пересилить. Все больше идет утечек, что посадка произошла с солидным превышением скорости и значительным перелетом, из-за порывистого ветра, машина коснулась полосы одной ногой, потом подхватило, экипаж боролся с кренами, из-за необжима обеих ног (самолет окончательно не сел), интерцепторы в автомате не вышли. По инструкциив этом случае надо выпустить их вручную, чтобы дожать самолет к ВПП. По всем признакам, этого не сделали, ждали включения реверса, которого быть и не могло. Видимо, продолжали упорно тянуть рычаги, сломав или пересилив блокировку, увеличили режим без перекладки РУ. А время тикало. Автоматически самолет не тормозил, скорость не падала. Видимо, по-привычке, педалями сразу не тормозили, а когда стали тормозить, полоса кончилась. А может и тормозили, но на увеличенных оборотах моторов, самолет продолжало на ципочках нести над сколькзкой ВПП и эффективность тормозов была минимальной.

Произойди все это внезапно, вдруг, все можно было бы понять. Но на фоне свежих проблем на пробеге у соседних экипажей... умом пока понять не могу. Выводы сделает МАК.

M may_be:

А как иначе? Тот же движок, та же рукоятка управления двигателями, только струя створками перенаправляется в противоположном направлении. Как можно при реверсе "не включить тягу"?

Вот так же рассуждали и горе-конструкторы
А на самом деле, если прошла команда "реверс", но она не выполнена, створки не отработали - тяга должна блокироваться. Это настолько логично, что даже чудно об этом говорить

Aqualion:

... Конструкцией предусмотрено, что перевести реверс на максимальный режим (то есть, увеличить обороты двигателя) без перекладки и установки на замки реверсивного устройства НЕВОЗМОЖНО...

Ах оказывается есть блокировка, только не работала она ... то есть неисправен самолет был

Aqualion:

Выводы сделает МАК.

Пилоты виноваты-вот вывод МАК. Ну допустили они ошибку, перелёт был при посадке.

patriot-ULN:

Пилоты виноваты-вот вывод МАК. Ну допустили они ошибку, перелёт был при посадке.

Вроде же есть заключение комиссии МАК. Где там этот вывод?

patriot-ULN:

цитата (Aqualion) Выводы сделает МАК. Пилоты виноваты-вот вывод МАК. Ну допустили они ошибку, перелёт был при посадке.

АР МАК не ищет виновных и никогда их не называет. Этим занимается прокуратура в рамках уголовного дела по факту летного проишествия.
АР МАК занимаются только расследованием проишествия и расшифровкой данных с самописцев и регистраторов и т.п..