Авиационные происшествия и катастрофы

Ветер 11 м/с - это теперь что, ураган, при котором самолёт сесть не может?
В общем, на ту-204 я билеты брать не буду

vSAS:

добавили реверс, чтобы дублировать тормоза

Это не дублирование тормозов, это самостоятельная система торможения.

Одним словом - fly-by-wire - "летай по проводам" (дословно). Недаром старые пилоты не любили эту системку, хотя сколько было аварий с тягами и тросиками...

borodaII:

Что они не знали? Что автоматика не сработала?...

Судя по описанию автоматика отработала штатно. Нет прижатия к земле - реверс не включается. Нахрена дергать ручку, если шасси не обжато? Они на чудо надеялись что ли?

-Ал-
Не хватило опыта и чутья.

-Ал-:

Судя по описанию автоматика отработала штатно. Нет прижатия к земле - реверс не включается. Нахрена дергать ручку, если шасси не обжато? Они на чудо надеялись что ли?

Они жить хотели. Впереди всего 2 км полосы, вес - 70 тонн, а скорость за 200 км/час... и тормоза не работают. Тут хочешь-не хочешь, а педали в бетонку на раз вдавишь. Вон народ на переднеприводном автомобиле при заносе в основном тормозит, а не на газ давит. Это не на чудо надежда, а нормальная реакция организма.

Remissus:

Мне кажется если реверс включить раньше чем самолет уверенно встанет на шасси, то он может "клюнуть" носом в землю, все таки при торможении реверсом замедление происходит достаточно резко!

понятно, ну например при обажтии хоть одной стойки это не страшно в теории?

Мишуха
В данном случае, человеческий фактор на лицо. Если в МАКе изложено всё так как и было.

-Alexx-:

В общем, на ту-204 я билеты брать не буду

А на что будешь? Падало и падает абсолютно всё. Или наше падает как то особенно, оскорбляя тебя?

Ту 204/214 один из лучших наших самолётов, если бы он был плох, как например суперджет, то в авиаотряде "Россия" их не было бы несколько штук.

R -Roman-:

В данном случае, человеческий фактор на лицо.

Вроде как проходила информация, что конструкция стоек и концевик на ту204 не особо надёжны. Вроде как и рекламация по этому поводу была.

По-хорошему, это не должно быть завязано на чутье.
Должна быть сигнализация или предупреждение, что реверс не включится, и что тормоза не работают...
Интересно, при подготовке пилотов рассматривается такой случай - когда одна стойка не обжата? Рекомендации, порядок действий, отработка на тренажерах?

-Roman-
Я бы не сказал - человеческий. Скорее, плохо продуман алгоритм работы автоматики. Конструкторы не учли, что самолет при посадке может поочередно приседать на стойках, а не все вдруг. Человеческий - это когда, как в Ярославле: пилоты давили на тормоз и все, никаких сомнений. Они, видите ли, с другого самолета пришли, и на этом не умели летать.

ПолныйБалбес
Самолет не год и не два создают и все ситуации обкатывают. Сам по себе Ту-204 один из лучших, даже в сравнении с боингом и арбузом.

ПолныйБалбес:

Они жить хотели. Впереди всего 2 км полосы, вес - 70 тонн, а скорость за 200 км/час... и тормоза не работают. Тут хочешь-не хочешь, а педали в бетонку на раз вдавишь...

Вот есть, так называемая, "защита от дурака" пилота. Типа на высоте реверс не включится. Почему-то нет защиты от дурака конструктора, который запрограммировал включение тяги в положении "реверс"

-Roman-
Блажен, кто верует. И эта байда с обжатием стоек - явный пример непродуманного алгоритма. А вообще-то есть шутка - конструктор стремится сделать самолет самым современным, технолог мечтает о самолете простом в производстве, пилот хочет надежный самолет, а техник мечтает, чтобы все детали были снаружи. Если бы вы знали, как реализованы в авиации некоторые идеи\. то никогда не сказали бы об обкатке всех ситуаций.

-Ал-:

Почему-то нет защиты от дурака конструктора, который запрограммировал включение тяги в положении "реверс"

Вообще-то такая защита должна быть.
И если оно не происходит, значит во время приёмки самолёта кто-то где-то "подмухлювал". Как одна из версий события свершишвегося.

цитата:

Ту 204/214 один из лучших наших самолётов, если бы он был плох, как например суперджет, то в авиаотряде "Россия" их не было бы несколько штук.

Вроде гос. компания,не?

М Мишуха:

-Ал- Не хватило опыта и чутья.

Ну не соглашусь, пилоты не молодые, советская школа, по сравнению с российской лучше намного (я знаю о чем говорю- после наших училищ заново парни учится- и пилотирование и навигация, и это не потому, что преподаватели плохие, а из за того, что программа урезана программа и налет + самолеты на которых уже почти никто не летает) вот посмотрите на чем я отлётывал http://russianplanes.net/reginfo/20544 возраст самолета гляньте

-Ал-:

Вот есть, так называемая, "защита от дурака" пилота. Типа на высоте реверс не включится. Почему-то нет защиты от дурака конструктора, который запрограммировал включение тяги в положении "реверс"

На все защит не придумаешь, если у них движения доведены до автоматизма, а то что летят на пустом не учли.

И я закончил училище в 2003, а этот "горбыль" еще летает. Многие кто на нём заканчивали сейчас командиры на боингах и айрбасах, школа пилотирования конечно супер, но с такого раритета пересаживаться на компьютер... сами представьте сколько нового надо узнать.

tired_pilot:

Слав, они до этого уже один раз заходили.

Откуда эта инфа пошла?
С первого раза они садились. До этого предыдущий борт уходил на второй, но это был ЮТэйр

D DIMPOS1:

Откуда эта инфа пошла? С первого раза они садились. До этого предыдущий борт уходил на второй, но это был ЮТэйр

Инфа прошла по авиакомпаниям, сразу после катастрофы, я уже писал, что сразу после этого связался с командиром-инструктором Ту-204 бывшей а/к кавминводы- сейчас Дон-авиа, он многое и про этот курс посадки рассказал и про самолет который поражняком хреново положение держит и про повторный заход, я не думаю что официалы ложную информацию дали.

ПолныйБалбес:

Я бы не сказал - человеческий. Скорее, плохо продуман алгоритм работы автоматики. Конструкторы не учли, что самолет при посадке может поочередно приседать на стойках, а не все вдруг.

Как раз учли, что если самолет коснулся только одной стойкой - это не означает, что он садится. Посмотри ролик выше.
Самолёт рухнул! (сообщение #13479751), чтобы было, если у этого боинга при касании автоматом включился бы реверс...

-Ал-:

запрограммировал включение тяги в положении "реверс"

А как иначе?
Тот же движок, та же рукоятка управления двигателями, только струя створками перенаправляется в противоположном направлении.
Как можно при реверсе "не включить тягу"?

patriot-ULN
Ок, значит так надо

D DIMPOS1:

patriot-ULN Ок, значит так надо

Только интересно для кого- для авиастара? для редунгз? для корпорации Туполев вообще? да для эропорта в конце концов? тут как в любом авиапроишествии (а тем более катастрофы) больше неизвестного...

D DIMPOS1:

Откуда эта инфа пошла?

Россия 24 с момента катастрофы, вчера ещё по Авторадио со ссылкой на интерфакс повторили это же.

Vortex:

Как раз учли, что если самолет коснулся только одной стойкой - это не означает, что он садится.

Фигасе, КОСНУЛСЯ!!! Он сел. Совершал пробег. Это НЕ КОСНУЛСЯ. Кроме того, реверс не включается автоматически, после обжима стойки. Его включает пилот , а это две большие разницы (с видеоклипами).

Кстати, боинг в этом видео называется аэробусом.

ПолныйБалбес
Стойки не обжались, значит пробег не совершает.

Мишуха
Это как? Уже на земле, но следует считать, что он еще в воздухе?