Возмещения по ОСАГО с договором уступки право требования.

Аналитик
мурло ?! Вообще то - когда с экспертом заключается договор - в договоре написано , что эксперт несет уголовную ответственность по статье 307. - неважно , судебная она или нет. // По вашему - можно украсть, а судье сказать - не воровал - и что , думаете он с удовольствием вам поверит ?

Вот именно - так как ссылаться вам неначто - то это на усмотрение судьи - назначить ли судебку или оставить в силе имеющийся расчет.

Аналитик

цитата:

И за которую подпись это мурло не несет никакой ответственности. А при проведении судебной экспертизы - эксперт дает подписку об уголовной ответственности за "неправильную" оценку.

Вот тут я с вами полностью согласен! Максимум что будет эксперту это моральная печалька!

Sash75
Если мне не изменяет память,то все независимые эксперты это ПБОЮЛ!!!
По его деятельности,привлечь его к уголовной статье,анреал,максимум административная статья... Ценой в сущие копейки!

Sash75:

Вот именно - так как ссылаться вам неначто - то это на усмотрение судьи - назначить ли судебку или оставить в силе имеющийся расчет.

Еще раз спрашиваю - видимо, с первого раза вопрос не доходит, приходиться в третий раз задавать:
Где написано, что я обязан на что-то ссылаться? НПА - в студию!!!

цитата:

Вообще то - когда с экспертом заключается договор - в договоре написано , что эксперт несет уголовную ответственность по статье 307.

Правда? Обязательное условие?

цитата:

По вашему - можно украсть, а судье сказать - не воровал - и что , думаете он с удовольствием вам поверит ?

А какие у судьи доказательства? Что ему кто-то сказал, что я украл? Или кто-то на своем бланке написал, что я украл?
А под подписку в суде он это скажет? Ну а дальше что? А я скажу, что я не крал. И получается, его слово - против моего слова.
А чем его слово весомее моего?
Статья 67. Оценка доказательств
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Аналитик
моя недоходчивость прямо пропорциональна отсутствию у вас логики. Без обид. Собственно в чем заключается смысл (задача) разговора ? В том , что бы помочь человеку избежать необоснованных претензий в материальном плане.
Человек на осмотре повреждений тс - не спросил у товарища который зачитал ему акт осмотра - а кто он собственно такой ? Доверенность , удостоверение, диплом есть ? Просто не подписал акт осмотра. В таком случае "мурло" как вы изволите выражаться - может сказать , что на осмотр человек не явился вообще, судья обязательно спросит почему (но такое развитие конечно крайне маловероятно , но тем не менее), можно было - что более правильно - акт осмотра подписать , указав пункты с которыми согласия нет. Но дело сделано , осмотр прошел. Теперь мы ждем досудебную претензию. Вот с ней можно сходить к эксперту, и приложить фото , которые вы имеете право сделать во время осмотра - эксперт может сделать рецензию на выводы экспертизы и подсказать - есть ли смысл ходатайствовать о назначении судебной экспертизы или заплатить деньги. Ну , допустим , что консенсуса не состоялось и пришла повестка . Собственно зная для чего вы идете туда, логично предположить - что (вы или представитель) запасетесь ходатайством с просьбой назначить судебную экспертизу. Вот мы к нему (ходайтству) и пришли. Собственно отвечая на вопрос - о том , что же там должно быть написано - скажу , что прописанных условий - собственно нет (считайте это ответом на вопрос), но - наша то задача - выиграть, а чтобы выиграть - нужно убедить судью , в том , что судебная необходима. Если конечно договоренность с судьей есть - то вопрос отпадает сам собой. Если нет - то как будет написано ходатайство ? Ведь это не прямой посыл судье. Можно написать , что эксперт - клоун или платить нехочется или еще бог знает чего. И что мы получим ? Ходатайство будет отклонено. А если вы приложите рецензию, доложите судье, что эксперт сделавший расчет вовсе и не эксперт т.к. он не состоит в реестре экспертов-техников при минюсте и т.д. - то есть мотивированно обоснуете свою позицию - тогда суд с удовольствием назначит экспертизу.

Теперь собственно про эксперта. Он может работать в пбоюл, в ооо, не суть важно ! Главное - что ? Чтобы он был экспертом-техником - только данные граждане состоят в реестре при минюсте. А отсутствие этой регистрации - автоматически вызовет назначение судебной экспертизы. Неважно в какой организации эксперт работает - его деятельность - застрахована. Эксперта можно спросить - а каким программным обеспечением он пользуется при расчете ? Лицензионное ли оно ? Или он его от руки написал ? Можно спросить почему цены на заменяемые запчасти он привел ссылаясь на , например екзист, хотя должен привести средневзвешенную цену по как минимум трем поставщикам. И - так далее и тому подобное. В таком случае - шанс на то, что ваши доводы будут услышаны - наибольший. Ведь нужно иметь ввиду - что не факт, что судебник зарежет экспертизу. Он может выдать сумму и незначительно меньшую , а то и большую - платить придется, еще придется судебку оплатить (очень не дешево) и судебные расходы. Так , что подумайте - написать ли ходатайство грамотно или встрять на деньги еще больше чем думалось

Для интереса - я например , знаю как раскрутить сценарий - что никакое ходатайство и судебная экспертиза не помогут прийти в требуемому результату (уменьшить задолженность), в рамках закона и без всяких договоренностей и взяток.

Sash75
1. Ходить на осмотр - это право - а не обязанность. Так что почему не ходил - это абсолютно никого не волнует. Не захотел. Живот болел. У хомячка роды были. Вообщем, я на законном основании не воспользовался своим правом.
2. Ну да - сначала к эксперту сходить. А также заказать экспертизу по результатам осмотра. И заплатить Падве. Или Ольшанскому. Что б они коллегиально дали свое заключение.
3.

цитата:

скажу , что прописанных условий - собственно нет (считайте это ответом на вопрос)

Ну наконец-то! Значит, ни в каком НПА не прописано, что именно должно быть в ходатайстве. Соответственно, в этом ходатайстве я могу писать любое понравившееся мне основание. Я не доверяю этой НЭ, так как она была проведена по инициативе истца. И между ними мог быть сговор. Потому прошу назначить судебную экспертизу.
Это - достаточное условие.
Для облегчения работы судебного эксперта - в ходатайстве лучше указать все допущенные в НЭ от истца косяки.
Но эти косяки - не мотивировка.
Мотивировка - я не согласен с результатами НЭ от истца, прошу назначить судебную экспертизу, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1. Какие повреждения получило ТС в результате ДТП?
2. Какова стоимость восстановительного ремонта тс с учетом износа?
3. Какова стоимость демонтированных запасных частей?
Далее, если авто моложе 5 лет - то:
4. Каков размер УTС?
Если авто тотальное - то:
5. Какова стоимость тс на момент ДТП?
6. Какова стоимость годных остатков?
Оплату экспертизы в полном объеме гарантирую.
Можно предложить свою НЭ.
Если СК не возражает - то суд обычно соглашается с НЭ, предложенной в ходатайстве.

цитата:

еще придется судебку оплатить (очень не дешево)

конечно, пипец как не дешево - 15 т.р.

Аналитик
да не указывате - бога ради. Напишите про сговор - и ваше ходатайство полетит в мусор.

fuzzik
я собственно не настаиваю на своей абсолютной правоте - это опыт практической работы и общения с судьями . Сегодня я закончил расчет по судебной экспертизе - с результатом превышающим изначальное значение на 18 тысяч рублей - причина - неграмотно составленное ходатайство и заданные в нем ненужные вопросы. Каким путем пойти - дело исключительно ваше.

Sash75:

Сегодня я закончил расчет по судебной экспертизе - с результатом превышающим изначальное значение на 18 тысяч рублей - причина - неграмотно составленное ходатайство и заданные в нем ненужные вопросы.

А мы покупаем - или продаем? ©
Ты чьи интересы представлял? Пострадавшего - или причинителя вреда?

Аналитик
прочитайте пост еще раз - расчет по судебной экспертизе. Соответственно - ни того ни другого.

Sash75:

Аналитик прочитайте пост еще раз - расчет по судебной экспертизе. Соответственно - ни того ни другого.

То есть ты - эксперт - который считает результаты исходя из личних пристрастий? Не понравился тебе вопрос - и ты сумму завышаешь? Или, наоборот, занижаешь?

Аналитик
и с чего , позвольте осведомиться вы это взяли ? Причем тут личные пристрастия ? И что , если не секрет , значит - нравится вопрос или нет ? И напоследок - каким образом я могу при производстве судебной экспертизы "завышать" или "занижать" ?!

Сам спросил

цитата:

И напоследок - каким образом я могу при производстве судебной экспертизы "завышать" или "занижать" ?!

сам ответил:

цитата:

. Сегодня я закончил расчет по судебной экспертизе - с результатом превышающим изначальное значение на 18 тысяч рублей - причина - неграмотно составленное ходатайство и заданные в нем ненужные вопросы.

Аналитик
вы уважаемый , занимаетесь словоблудием и передергиванием. Произошло это судя по всему, благодаря такому вот как вы скорострелу. Написал не подумав лишний вопрос - получил в плюс. Методика минюста , знаете ли качелей не допускает, если владеете ей конечно.

Sash75
Аналитик
Мужики, давайте не будем ссориться?
Я как сторона, которая поставила этот вопрос, просто обязан вмешаться.
Каждый в этой жизни в чем-то силен, а в чем-то проигрывает другому.
Ни я ни вы ни кто-либо другой не исключение из правил.
Все познается в сравнении и в практике.
Давайте дождемся какого-либо шага со стороны потерпевшего?
И вы каждый выскажетесь по этому вопросу.
Возможно, мы придем к общему знаменателю.

Всем привет! Вот и исковое требование в суд
мне прислали с экспертизой, о которой я вам говорил!
Кому интересно могу отослать по почте исковое!
Ознакомитесь! Может у кого советы будут какие!

Итак,все разрешилось мировой!
В августе,будет заседание суда,где и соответственно суд примите решение о признании мирового соглашения!
Особую благодарность хочу выразить Аналитик
Без вас, у меня бы не было энтузиазма!
Будьте аккуратны на дорогах и делайте ДСАГО!
Запчасти на авто нынче дорогие!