спокойнее относитесь к тошнотам на трассе

паппа:

Смотрим раскадровку.Видео страшных аварий (сообщение #15119872) > Первый кадр - ВАЗ в своём ряду, Тойота выныривает вслепую (да, там стоит знак 3.21, вопрос к тем упырям, кто его там поставил). И третий кадр - ВАЗ активно тормозит, юзя при этом (любой бы водила в этом случае "гасил" бы, такая дура на тебя мчит), а Тойота ещё даже из под фуры не вылезла. И уже где-то это обсуждалось, лень искать, что не затормози ВАЗ, то встретились бы они на стороне ВАЗа и намного ближе к траектории ВАЗо-фуровской полосы. Не разъехались бы они при таких скоростях.

И с большой вероятностью добавились к четырем трупам из тойоты трупы водителя и пассажиров Ваза.

A Amaton:

Что не так?

Не так, то что везде сослагательное наклонение, и оценочные выводы на основании видео со стороны, а не фактическое положение на основании рассмотрения действий водителей за рулем.
Никто не знает, что бы было если ТАЗ не тормозил, но все видят, что произошло, когда он затормозил, но вот правильно оценить причину торможения видимо офигенно тяжело.

Vortex:

... Пора к теме голосовалку прикрутить...

Вы считаете, что правовые вопросы можно решать народным голосованием?

М Мишуха:

... правильно оценить причину торможения видимо офигенно тяжело.

Можно догадываться, что причина торможения, это бзделоватость водителя.
Однако это никак не оправдывает потерю управляемости при торможении. Причиной которой, совершенно однозначно, является превышение скорости.

Мишуха
Мне вообще кажется, что ВАЗ, как только его потащило, попытался в кювет уйти, но не пробил отбойник.

Vortex:

Мишуха Мне вообще кажется, что ВАЗ, как только его потащило, попытался в кювет уйти, но не пробил отбойник.

Иногда отбойники - зло. Так бы, действительно, ушёл в кивет, и все были бы живы.

-Ал-:

Причиной которой, совершенно однозначно, является превышение скорости.

Причиной потери управляемости, является торможение, как таковое.
А бзделовость или нет, это оценочная характеристика со своей колокольни, и не более.
Никто не знает, и не может знать, что было бы в противном случае.

Vortex:

Мишуха Мне вообще кажется, что ВАЗ, как только его потащило, попытался в кювет уйти, но не пробил отбойник.

Ничего он не пытался, врубил по тормозам, потом только и успел, что узнать откуда адреналин выделяется.

М Мишуха:

Ничего он не пытался, врубил по тормозам, потом только и успел, что узнать откуда адреналин выделяется.

Видно, что стопы погасли и больше не загорались, даже перед ударом в отбойник. Если не тормозил, значит газом работал. Не просто же так ногу убрал с тормоза. Может, и рулем работал. Да и не было других вариантов уже.

-Ал-:

Можно догадываться, что причина торможения, это бзделоватость водителя. Однако это никак не оправдывает потерю управляемости при торможении. Причиной которой, совершенно однозначно, является превышение скорости.

Да сколько можно про превышение скорости постить. Ты в ВАЗе сидел, на спидометр смотрел? Где-то тут писалось, что если бы вместо Таёты выскочил бы лось, то как бы себя повёл ТАЗовод. А вот если бы вместо ВАЗа тот же зверь выскочил бы навстречу Хаю, что было бы. Так с лося какой спрос - на шашлыки бы пошёл, а Таёта так бы точно "убралась", потому как обгон вслепую и на повороте, имхо.

паппа:

ПолныйБалбес Именно. Где видно, что ТАЗ превышал скорость? По отношению к фуре, которую он обогнал? Так та реально "тошнила" прим. 60-70 км/ч(смотрим мелькающие сбоку деревья). А то что в результате экс. торможения (а не заноса при рассмотрении в суде) его вынесло на пвд - так этож ТАЗ, ни ABS, ни ESP там отродясь не было. Что причина, а что следствие?

Точно, виноват автозавод, что не поставил АБС, ну и зима ещё виновата, что снег насыпала.

В данном случае только спор может нам помочь. Я готов 1000р. Поставить, что водителя ВАЗ а признают виновным, если коэффициент будет не ниже 2:1

Чтобы разрешить все споры, неплохо бы ознакомиться с ходом дела. Эх, ссылочку бы какую-нить...

ПолныйБалбес:

-Ал- Из твоего поста можно было сделать вывод, что ВАЗы надо запретить, как опасные автомобили. Вот я и принял его (пост) за призыв.

Это некоторых водил надо запретить. Дофига ездил на почти всех тазах и ни разу меня не занесло на них. Даже при экстренных торможения на больших скоростях зимой в повороте.

D DmitryST:

Просто каждый должен из этой страшной аварии, для себя сделать правильный вывод. Мне искренне жаль тех, кто считает виноватым только водителя Ваза, к моему глубокому сожалению их эта авария ни чему не научила, из-за параноидальной мысли в их голове, что кругом и везде виноваты тазы, а они ни при чем

Друг, мне кажется параноидальная не любовь тайот у тебя. Все согласны, что виноваты оба. До тебя и Мишухи хочется донести, что по закону виноват таз, вот и все.

А чего считать, я готов спорить, что водителя 14 признают виновным в нарушении УК.

паппа:

... Предлагаю фразу "по закону виноват" не постить. Полагаю, что профессиональных юристов здесь нет, поэтому определение виноват или нет уместно было бы предварять фразой: я считаю

То что будет "по закону" - абсолютно очевидно.
Но встает вопрос "справедлив ли закон"? Вот Мишуха считает, что не справедлив, и надо не обращать внимание, что водитель не смог управлять свой машиной, а важно что он при этом увидел

Разбавлю мрачную картину, есичо, клубни, не пинайте

паппа:

Чтобы разрешить все споры, неплохо бы ознакомиться с ходом дела. Эх, ссылочку бы какую-нить...

Какую ссылочку? Месяца не прошло. По делу на этапе следствия еще до передачи в суд будут проведены судмед экспертизы трупов и пострадавших, автотехнические экспертизы на предмет определения виновности и ПСС в ДТП. Месяцев 8 как минимум пройдет.

Водитель ВАЗа явно виноват в нарушении требований п.10.1 ПДД, коль скоро его закрутило колесом на дороге. Тойота в нарушении правил обгона, не убедилась. Это если знака 3.20 не было. Если был, то и так понятно. А остальное установят эксперты автотехники и, думаю, не просто им придется.

vSAS:

А чего считать, я готов спорить, что водителя 14 признают виновным в нарушении УК.

Да здесь и спорить не надо, это очевидно, вот только, боюсь, его вина не будет единоличной. Правда, с учетом 4 трупов, сядет, как пить дать.

строймастер
Да это понятно, что уйдёт не один месяц. Просто потом как бы не замылилось и тема не уехала бы во вторую сотню "Курилки"

паппа:

строймастер Да это понятно, что уйдёт не один месяц.  Просто потом как бы не замылилось и тема не уехала бы во вторую сотню "Курилки"

К чему это? Вы что, сможете ознакомиться с результатами экспертиз? Нет.
Уголовное же дело в отношении погибшей водительницы будет сразу прекращено в связи с ее смертью, а в отношении водителя ВАЗа окончится приговором. Готов на такой результат поставить.

-Ал-:

Вот Мишуха считает, что не справедлив, и надо не обращать внимание, что водитель не смог управлять свой машиной,

Вот не надо переиначивать мои слова.
Важно почему он не смог управлять своей машиной, и соотносить это почему не только с техническими действиями, но и с ситуацией которая это вызвала.
Испугался, успел бы, не успел бы, это только твоя субьективная оценка.

строймастер
Ясен пень, что с экспертизой меня не ознакомят, я об общем вердикте: : кто из ху.

-Ал-:

То что будет "по закону" - абсолютно очевидно. Но встает вопрос "справедлив ли закон"? Вот Мишуха считает, что не справедлив, и надо не обращать внимание, что водитель не смог управлять свой машиной, а важно что он при этом увидел

Закон и не должен быть справедлив, ибо понятие справедливости расплывчатое у разных людей. Он должен быть один для всех, а наказание неотвратимо. В теории.
Про

цитата:

не обращать внимание, что водитель не смог управлять свой машиной, а важно что он при этом увидел

- бред полный. Водитель ВАЗа не имел право выезжать на встречку, при возникновении опасности он должен жать на тормоз. Это не значит, что водитель Тойоты не виноват, это значит, что водитель ВАЗа виноват 100%.

М Мишуха:

... Испугался, успел бы, не успел бы, это только твоя субьективная оценка.

Это конечно чисто субъективная оценка, а вот виновность ВАЗа в нарушении, это объективная реальность.
Причины нарушения п.10.1, никак не влияют на ответственность.

М Мишуха:

Важно почему он не смог управлять своей машиной

Ой ли? Может расскажете, в каких случаях можно двигаться на неуправляемой машине до столкновения, когда всё зависит от действий водителя?

-Ал-:

Причины нарушения п.10.1, никак не влияют на ответственность.

Ну то ты загнул.
Когда это было, что причины преступления, не влияли на ответственность??

-Ал-:

Причины нарушения п.10.1, никак не влияют на ответственность.

Во-во, мне так в свое время и накатали. Я ехал всего 40 км/ч, мне сказали - не можешь ехать на 40 км/ч, езжай 30 или 20 или ваще к машине не подходи. Формулировка - не учел дорожных обстоятельств. А то, что меня снесло на машину, припаркованную в зоне действия запрещающего знака и если бы ее не было, то ичего бы не произошло - ну , вильнул задом чуть-чуть и все, по фиг - ему штраф за парковку, а я виновен в ДТП.

Vortex:

Во-во, мне так в свое время и накатали. Я ехал всего 40 км/ч, мне сказали - не можешь ехать на 40 км/ч, езжай 30 или 20 или ваще к машине не подходи. Формулировка - не учел дорожных обстоятельств. А то, что меня снесло на машину. припаркованную поз запрещающим знаком, по фиг - ему штраф за парковку, а я виновен в ДТП.

Абсолютно правильно.

строймастер:

Ой ли? Может расскажете, в каких случаях можно двигаться на неуправляемой машине до столкновения, когда всё зависит от действий водителя?

Когда не все зависит от действий водителя.