спокойнее относитесь к тошнотам на трассе

A Amaton:

Еще немного и все-таки путен будет виноват в аварии )))

Разве, еще не был?

Manimal

Как будете в суде доказывать, что ВАЗ превысил скорость? Глазом-ватерпасом? А какая скорость была у Хая?

Если бы Хай воздержался от обгона, то ВАЗ не стал бы тормозить, и не вылетел бы на встречку. Тогда теория СКОРОСТЬ ВАЗА-ХАЙЛЕНДЕР-ТОРМОЖЕНИЕ-ЗАНОС теряет смысл.

В суде это называется ДОМЫСЛЫ.

Vortex:

Разве, еще не был?

Он был виноват еще за месяц до аварии.

Vortex:

... движение организовано таким образом...

Считаем, что знаков никаких не было, раз зона действия их кончилась. Это же ничего не меняет ...
Конечно, если бы в этом месте знаки установить, и если бы их все соблюдали, то тогда, может быть, аварии бы и не было.
Хотя не факт, что на такой скорости жигули и на абсолютно пустой дороге не улетели бы в отбойник. Ну мало ли, испугался бы какой нибудь тени, или кошка дорогу перебежала.

ПолныйБалбес:

Как будете в суде доказывать, что ВАЗ превысил скорость? Глазом-ватерпасом? А какая скорость была у Хая?

Я не сказал превысил... Я сказал неправильно выбранный скоростной режим, стал причиной потери управления. Не стоит додумывать и ни кто не назовет это домыслом. В правилах четко оговорено, что участники движениядолжны не только не превышать скоростной режим, но и выбирать его сообразно обстановке. А свидетельство водил фур и запись регистратора станет тому доказательством. Думаю даже экспертизу не будут проводить, сам ли водила девятки рванул на встречку или его туда занесло. Да он и сам наверняка в протоколе уже написал...

цитата:

Если бы Хай воздержался от обгона, то ВАЗ не стал бы тормозить, и не вылетел бы на встречку. Тогда теория СКОРОСТЬ ВАЗА-ХАЙЛЕНДЕР-ТОРМОЖЕНИЕ-ЗАНОС теряет смысл

Естественно не стал бы тормозить и скорее всего не вылетел бы. Так тогда и разбора бы не было. Что не так?

А вот теперь представь, что ВАЗ все расчитал при своем обгоне и успел оттормозится и с Хаем бы разминулся... Большинство бы дружно аплодировало водителю ВАЗа (ну, я бы ему все равно, правда, не аплодировал ) и говорили, какая коза ехала на Хае... Вот и подумай есть вина ВАЗа или нет?

ПолныйБалбес
Именно. Где видно, что ТАЗ превышал скорость? По отношению к фуре, которую он обогнал? Так та реально "тошнила" прим. 60-70 км/ч(смотрим мелькающие сбоку деревья). А то что в результате экс. торможения (а не заноса при рассмотрении в суде) его вынесло на пвд - так этож ТАЗ, ни ABS, ни ESP там отродясь не было. Что причина, а что следствие?

паппа:

... Где видно, что ТАЗ превышал скорость?...

Это видно по результату потери им управления. Не путайте "максимально допустимую скорость на дороге" со скоростью обеспечивающую безопасность для данных дорожных условий и данной машины и водителя.

-Ал-:

Это видно по результату потери им управления. Не путайте "максимально допустимую скорость на дороге" со скоростью обеспечивающую безопасность для данных дорожных условий и данной машины и водителя.

Именно. Очевидные вещи вроде, но оказывается не все это знают

-Ал-
Ни разу не видно. На такой обледенелой дороге , при резком тормозе колёса ВАЗА блокирнутся на 70 км/ч, знаю - плавал.

паппа:

-Ал- Ни разу не видно. На такой обледенелой дороге , при резком тормозе колёса ВАЗА блокирнутся на 70 км/ч, знаю - плавал.

Вот именно, значит на такой машине, с такими шинами, надо ехать медленнее (или вообще дома до лета сидеть)

цитата:

то это абсолютно справедливо.

Ну так я еще в самом начале написал - что оба "ч"удаки.

цитата:

Однако то, что УК накажет водителя девятки совсем не означает, что это абсолютно справедливо.

Справедливости - нигде нет. И у каждого - своя справедливость.

цитата:

фурам - иметь проблемы с работодателем из-за ДТП.

то, что они - тоже "ч"удаки - могли бы и подсказать. Но за это никакой ответственности не предусмотрено. А по ПДД - они все делали правильно.

цитата:

Несомненно, что знаки стоят неправильно.

водитель обязан соблюдать требования знаков. А не размышлять - правильно это знак установлен - или нет.
Знак разрешает обгон? Да.
Полоса свободна? - Да. Видимость позволяла? Да.
А девятке - не повезло. Сядет ее водитель.
Понятно, что Хаю неповезло гораздо больше.

цитата:

Еще немного и все-таки путен будет виноват в аварии )))

Однозначно! Он и только он!

цитата:

сам ли водила девятки рванул на встречку или его туда занесло.

Да это пофигу! Абсолютно! Вырулил он туда - или его туда понесло! Значения не имеет!
Имело бы - если бы он попал в колдобину на дороге - и из-за нее (колдобины) которая никак не обозначена - его выкинуло - тогда да - имеет значение.
А так - он оказался на ПВД. Виновен!

цитата:

На такой обледенелой дороге , при резком тормозе колёса ВАЗА блокирнутся на 70 км/ч, знаю - плавал.

Значит - ехать не быстрее 70 км/ч

Vortex:

Предлагаю изменить направление дискуссии. Никому не кажется, что данные знаки попросту развернуты. Либо, установлены чурбанами, которым сказали где поставить, они и поставили:

На М5 так знаки сплошь и рядом стоят.
Должен ещё быть дублёр с противоположной стороны.

паппа:

при резком тормозе колёса ВАЗА блокирнутся на 70 км/ч, знаю - плавал.

При резком торможении они на любой скорости заблокируются.
Но почему решили, что ABS - панацея? Давно ли у нас машины с ним появились? А ведь ездили и прекрасно обходились без него. УМЕЛИ тормозить.
Прокладка между рулём и сиденьем - главная деталь в автомобиле.
Не так уж он быстро ехал, чтобы невозможно было машину удержать.
А таким, как водитель хая, только одно можно посоветовать: "не уверен - не обгоняй". Да и ПДД это требуют.

Аналитик
Тебе бы в суде работать, так нас половина бы "села". Ну нельзя же так категорично - виновен. Презумпцию ещё не отменяли. Дождёмся решения нашего "самого гуманного суда в мире". А вообще, согласен, что виновны оба, или звёзды так сошлись, как говорится "на роду написано". А людей жалко.

-Ал-:

Вот именно, значит на такой машине, с такими шинами, надо ехать медленнее (или вообще дома до лета сидеть)

Этот вывод будет иметь вес в суде, когда он станет частью ПДД. До этого - домыслы. Можно же сказать и так, что Хай недостаточно быстрая и устойчивая машина, что подтверждается этим случаем. Чушь.

Водитель ВАЗ выбрал скорость неправильно в связи с обгоном Хая. Не было бы обгона, не было бы торможения, и не было бы ДТП. Большинство рассуждает так: раз ТАЗ - прочь с дороги (не надо ездить до весны... и т.д.). Но раз на дороге есть ТАЗы, то всем остальным при вождении стоит принять это во внимание.

Водитель Хая переоценила свои силы при обгоне (может поздно увидела ВАЗ). Причиной ДТП стал обгон Хаем фуры на слишком короткой дистанции. Обгон повлек экстренное торможение и занос тазика на встречку. Потом все было уже неуправляемо для участников.

Для тазоненавистников.
Я понимаю вашу нелюбовь к владельцам тазиков. Поверьте, вы тоже небезупречны для владельцев БМВ и т.п. На дороге надо быть осторожным всем, включая самых крутых.

ПолныйБалбес:

Этот вывод будет иметь вес в суде, когда он станет частью ПДД...

Он и есть в ПДД.

цитата:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Что то тут разве не понятно?
К собственно марке машины это не имеет никакого отношения
Правила у нас не запрещают ездить зимой на летней резине, однако этот пункт, тем не менее, нарушать нельзя

цитата:

Должен ещё быть дублёр с противоположной стороны.

ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения

цитата:

5.1.5 Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними. 5.1.6 На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.20, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют.

Знака 3.21 в этом перечне нет.
смотрим дальше

цитата:

5.4.23 Знаки 3.21 «Конец запрещения обгона», 3.23 «Конец запрещения обгона грузовым автомобилям» и 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» применяют для обозначения конца участка дороги, на котором вводились ограничения движения соответственно знаками 3.20, 3.22 и 3.24, если нет необходимости распространять их действие до ближайшего по ходу движения перекрестка или до конца населенного пункта, а для знака 3.24 - и до начала населенного пункта, обозначенного знаками 5.23.1 или 5.23.2. На дорогах с одной, двумя или тремя полосами для движения в обоих направлениях знаки 3.21, 3.23, 3.25 допускается устанавливать только с левой стороны дороги, размещая их на оборотной стороне знаков 3.20, 3.22, 3.24 соответственно, предназначенных для водителей транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

и вот еще одно упоминание этого знака в ГОСТе

цитата:

При необходимости зону действия знаков допускается уменьшать: - для знаков 3.16 и 3.26 - применением таблички 8.2.1; -для знаков 3.20, 3.22, 3.24 - установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23 или 3.25 (что является предпочтительным) или применением таблички 8.2.1.

Таким образом, требования дублировать знак 3.21 - нет.

-Ал-
Между прочим, фраза "видимость в направлении движения" относится и к Тойоте тоже.

-Ал-
Из твоего поста можно было сделать вывод, что ВАЗы надо запретить, как опасные автомобили. Вот я и принял его (пост) за призыв.

паппа:

-Ал- Между прочим, фраза "видимость в направлении движения" относится и к Тойоте тоже.

ну сколько раз повторять надо - что все участники ДТП - повели себя по идиотски!
Девятка и Хай - пошли на обгон в хреновых условиях.
Фуры - ничем не помешали (хотя могли бы поворотниками поморгать - что обгонять не следует)
Ну и девятка вылетела на ПВД
И все за свой идиотизм заплатили.
Хай - жизнями
Фуроводы - разбитыми машинами и дальнейшими неприятностями
Девятка - ответственностью по УК.

цитата:

ВАЗы надо запретить, как опасные автомобили

однозначно надо запретить морально и физически устаревшие автомобили!

Аналитик
Да я с тобой согласен. Только не надо вешать всех собак на тазовода и говорить, что он крайний. Дождёмся экспертизы и суда, а потом вернёмся.

ПолныйБалбес:

... ВАЗы надо запретить, как опасные автомобили...

Я этого не говорил ... однако всегда и всем надо учитывать технические возможности своего автомобиля, в частности и в выборе безопасной скорости. Выбирать безопасную скорость надо не только на ВАЗе, но и, к примеру, на Фокусе однако, при одинаковых дорожных условиях, эта, безопасная скорость, у Фокуса будет больше. Только и всего.

ЗЫ. Как то, в советские времена, про условии полного отсутствия запчастей, ездил некоторое время на москвиче вообще без тормозов, только ручник работал. И что? А ничего, без последствий. Если знаешь какой у тебя тормозной путь, то и скорость и дистанцию выбираешь соответствующую. Тогда и будет безопасно.

Vortex
Был у меня таз 99 модели.
Зимой АБС довольно часто срабатывает (дороги почти не чищены ), даже на небольшой скорости, когда слегка притормаживаешь, если одно колесо на лед попадает.

цитата:

Усилие на педали тормоза достаточно большое, заблокировать колеса, нужно еще умудриться, даже на такой дороге!

-это после иномарки, такое впечатление что она вообще не тормозит.
А с испугу запросто, он давил до такой степени пока не почувствовал эффективное замедление, и его сорвало в занос т.к. правые колеса были на снегу, к счастью АБС этот снос предотвращает.

-Ал-:

Выбирать безопасную скорость надо не только на ВАЗе, но и, к примеру, на Фокусе однако, при одинаковых дорожных условиях, эта, безопасная скорость, у Фокуса будет больше.

Золотые слова. В этом эпизоде с выбором скорости ошиблись оба водителя, что подтверждается трагической развязкой.

ПолныйБалбес:

... В этом эпизоде с выбором скорости ошиблись оба водителя, что подтверждается трагической развязкой.

Эээ нет. Джип управлялся до последнего момента, так что со скоростью у него было все в порядке. С запасом на непредвиденные обстоятельства было плохо, это да. А такой запас надо иметь всегда. Хотя правила этого и не требуют.

tired_pilot:

Должен ещё быть дублёр с противоположной стороны.

На кадре два знака

-Ал-:

Считаем, что знаков никаких не было, раз зона действия их кончилась. Это же ничего не меняет ...

Да, сколько можно из пустого в порожнее переливать. Ни с той ни с другой стороны нет весомого аргумента, чтобы однозначно точку поставить. На то и есть следствие, экспертизы, суд... Там разберутся. Может, что в сети всплывет.
Но для некоторых даже решение судьи не будет авторитетным. Будут говорить, что судья - и все.
Пора к теме голосовалку прикрутить и закрыть на фиг, доводы не фиг не меняются.

Просто каждый должен из этой страшной аварии, для себя сделать правильный вывод.
Мне искренне жаль тех, кто считает виноватым только водителя Ваза, к моему глубокому сожалению их эта авария ни чему не научила, из-за параноидальной мысли в их голове, что кругом и везде виноваты тазы, а они ни при чем

Смотрим раскадровку.Видео страшных аварий (сообщение #15119872) > Первый кадр - ВАЗ в своём ряду, Тойота выныривает вслепую (да, там стоит знак 3.21, вопрос к тем упырям, кто его там поставил). И третий кадр - ВАЗ активно тормозит, юзя при этом (любой бы водила в этом случае "гасил" бы, такая дура на тебя мчит), а Тойота ещё даже из под фуры не вылезла. И уже где-то это обсуждалось, лень искать, что не затормози ВАЗ, то встретились бы они точно на полосе ВАЗа и намного ближе бы к точке откуда ВАЗ двигался. Не разъехались бы они при таких скоростях.