спокойнее относитесь к тошнотам на трассе

A Amaton:

... Вполне в силах джипа было отказаться от обгона, начать торможение и спрятаться за фуру, полюбэ итог был бы не таким трагичным...

В этом случае ВАЗ влепился бы в фуру... не факт, что сам ли водитель фуры бы выжили.

-Ал-:

В этом случае ВАЗ влепился бы в фуру... не факт, что сам ли водитель фуры бы выжили.

фуре тазик не опасен, даже ноги не нужно поджимать

ManAG:

фуре тазик не опасен...

Он бы его на встречную фуру направил ... А две фуры лоб в лоб - это круто будет.

Чего тут спорить-то. Кто остался в живых, тому повезло больше. Это факт.

цитата:

А то что ВАЗ вынесло на встречную полосу, делает его

виновником ДТП.

цитата:

Статья 264.5 УК РФ ... до семи лет.

абсолютно верно!

Аналитик:

виновником ДТП.

Вы хоть раз суд видели не по телевизору?
Виновным в нарушении пункта ПДД.

А СТЕПЕНЬ вины каждого из участников, будет определять суд с учетом всех обстоятельств дела.

slanick:

допустим, водитель фуры, встречной джипу, мог просто моргнуть фарами. фура, которую обгонял джип, могла включить левый поворотник и сделать вид, что идет на обгон. Я не говорю, что помогло бы, но мы уже рассматриваем все варианты.

Если у водителя за рулем Хайлендера опыт был всего 2 месяца, скорее всего она (т.е. водитель) на 99,5% не поняла бы эти знаки. Наоборот, были бы лютые матюги в сторону водителя фуры (который попробовал бы движением влево перекрыть дорогу), угрозы "вызвать братков" и т.д.

ВАЗ нормально успевал закончить обгон. Водитель Тойоты, похоже, начал обгон с закрытыми глазами - в момент, когда Тойота начала обгон, дорога уже просматривалась и если б девушка за рулем посмотрела вперед, то увидела бы и встречную фуру, и "четырнадцатую" в момент обгона этой фуры - там понятно, что Тойота обгон завершить не успевала. Опасную ситуацию создал водитель Тойоты в результате своей ошибки. Водитель ВАЗа "виноват" лишь в том, что не сумел эту его ощибку исправить, принять правильное решение в условиях цейтнота (запаниковал естесственно) - вряд ли это вообще было возможно в тот момент. Все же думаю, что влево его увело из-за резкого торможения - когда он начал смещаться на встречку его стоп-сигналы ещё горели - тормоз он отпустил именно из-за того, что его потащило влево. Когда из-за поворота появилась встречная фура ,"четырнадцатая" уже поравнялась с обгоняемым и уверенно, с запасом успевала вернуться в свою полосу. В ДТП виноват водитель Тойоты - не убедился, что дорога свободна, мало того - когда он начинает обгон, то видно (на видео не видно - скорей всего из-за качества видео), что встречные очень близко.
Тут винят во всем водителя ВАЗа за якобы неправильный обгон: если бы он не обгонял, а просто ехал бы по своей полосе и ему в лоб из-за поворота на обгон выскочила Тойота, результат скорей всего был бы тот же. Его обгон тут вообще ни при чем и к ДТП отношения не имеет - в момент, когда Тойота начала свой обгон, "четырнадцатая" свой обгон уже почти завершила. Чисто теоретически - возможно ВАЗ превысил скорость, но, во первых, Тойота это прекрасно видела и могла повлиять на ситуацию, отказавшись от обгона (водитель же ВАЗа уже сделать мало что мог), во-вторых - скорость она тоже превысила.

Focus_Chpocus:

... СТЕПЕНЬ вины каждого из участников, будет определять суд с учетом всех обстоятельств дела.

Да бросьте вы, кого гаец назначит, тот и будет виновником ... судья то сама в правилах ни бум-бум, да ей и не требуется это.

D Deck11:

... Тут винят во всем водителя ВАЗа за якобы неправильный обгон: если бы он не обгонял, а просто ехал бы по своей полосе и ему в лоб из-за поворота на обгон выскочила Тойота, результат скорей всего был бы тот же. Его обгон тут вообще ни при чем и к ДТП отношения не имеет...

А его в обгоне никто и не обвиняет ... если бы ехал в своей полосе и дальше, а не вылетал во встречный отбойник, то и аварии никакой бы не было. А он ехал с такой скоростью, на которой удержать машину ему было невозможно, и вот результат. Водитель тойоты не мог предполагать, что кто то окажется НА ЕГО полосе навстречу. На видео у тойоты не было никаких признаков потери управления.

Еще про искажения расстояния с регистраторов.
Принимаем скорости фур равными 70 км/ч
Только что прошла встречная газель.
До встречи 2-х фур 10 секунд.
Место встречи отмечено поперечной красной линией.
Между фурами 400 метров - каждой надо проехать по 200 метров.

-Ал-:

Надо продолжить фразу: "не справился с управлением, в результате чего, выехал на встречную полосу и совершил столкновение, приведшее к гибели людей..." Статья 264.5 УК РФ ... до семи лет.

Это как суд решит, хороший адвокат может скосить до условного

-Ал-:

Да бросьте вы, кого гаец назначит, тот и будет виновником ... судья то сама в правилах ни бум-бум, да ей и не требуется это.

и тут я вспомнил дело одноклубника Вова@мэил

Аварии не было бы, если бы водитель Тойоты открыл глаза, прежде чем начинать обгон. А так да - водитель ВАЗа виноват: не понял, что у водителя Тойоты все расчитано "до мулиметра", не выдержал, когда ему неслись в лоб и начал предпринимать какие-то действия. Если б он ничего не делал, то Тойота не успевала вернуться в свою полосу.

Focus_Chpocus:

До встречи 2-х фур 10 секунд. Место встречи отмечено поперечной красной линией.

Там перед встречной фурой ещё "четырнадцатая".

LeXX_009:

Это как суд решит, хороший адвокат может скосить до условного

Это конечно, суд может учесть личность обвиняемого, характеристики, наличие у него иждивенцев и прочее и прочее.
А вот то что он "испугался", "неправильно нажал" и тп, в рассчет точно никто принимать не будет.

D Deck11:

... Если б он ничего не делал, то Тойота не успевала вернуться в свою полосу...

Если бы так случилось, в чем у меня (судя по видео) есть сомнения, то тогда была бы вина тойоты.

-Ал-:

А вот то что он "испугался", "неправильно нажал" и тп, в рассчет точно никто принимать не будет.

А вы уверенны, что по результатам трассологической экспертизы, действия водителя ВАЗ не будут признаны судом как
Крайняя необходимость > ru.wikipedia.org

А так вины Тойоты разве нет?
На месте водителя ВАЗа любой водитель начал бы тормозить - это нормальная реакция и он действовал правильно, хотя, возможно, неудачно - учитывая, что его вынесло на встречку. То, что он вообще выжил - чистая случайность. Но спровоцировал ДТП водитель Тойоты, а ВАЗ просто не сумел за ним "подтереть". Да ещё и жив остался. В этом и виноват.

Focus_Chpocus:

А вы уверенны, что по результатам трассологической экспертизы, действия водителя ВАЗ будут признаны судом как Крайняя необходимость > ru.wikipedia.org

... ВАЗ превышал скорость в состоянии крайней необходимости?
Ну если вез умирающего больного или роженицу, то тогда возможно.
Изначально ведь он просто ехал с такой скоростью, при которой машина его уже "не слушалась". Он ведь хотел затормозить, а не на встречку выезжать. А водитель обязан выбирать скорость в соответствии с дорожными условиями.

D Deck11:

... это нормальная реакция и он действовал правильно...

Ваз действовал не правильно едучи с такой скоростью, на которой он не имел возможности управлять машиной.

Это все коварство переднего привода. На прямой тянет, но не дай бог руль повернуть. Классику водить начинает на меньшей скорости. И желания сильно гонять не возникает.
И опять же коварство полного привода- держит машину на скоростях когда тупо реакции может не хватить.

-Ал-:

... ВАЗ превышал скорость в состоянии крайней необходимости?

У вас проблемы с причинно следственными связями и логикой всегда были?
Потеря управления ВАЗ была следствием экстренного торможения.
Торможение - было реакцией на смертельный маневр джипа. Очень водитель ВАЗ жить хотел, а не биться о Хайлендер в лоб.
И его выбор был верным.
Он не стал ставить на себе эксперимент, разъедусь с джипом в 10 метрах или нет.

Обоюдка. Тазик виноват де-юре, а кросс - де-факто.

смысл в том,что вообще не нужно было обгонять в таких условиях. и видео,подтверждающих эту мысль,более чем достаточно.

цитата:

Вы хоть раз суд видели не по телевизору?

Я не по телевизору - я вживую в судах участвую.
Так что жену свою учи щи варить.

Ваз впечатался на встречке, кроссовер тоже впечатался на встречке. Ваз не справился с управлением, вылетев на встречку. Кроссовер не справился с управлением, после ДТП вылетев на встречку. По этим пунктам полный паритет. Вот только ВАЗ начал тормозить при возникновении опасности, а кроссовер про тормоза забыл

Аналитик:

Я не по телевизору - я вживую в судах участвую.

Украл - выпил - в тюрьму, романтика (с)

Focus_Chpocus:

А вы уверенны, что по результатам трассологической экспертизы, действия водителя ВАЗ не будут признаны судом как Крайняя необходимость > ru.wikipedia.org

не будут.
В данной ситуации уход на встречку - не крайняя необходимость.

цитата:

А так вины Тойоты разве нет?

"ч"удаки - оба водителя - что в такую погоду пошли на обгон.
виноват - девяточник.

цитата:

Потеря управления ВАЗ была следствием экстренного торможения.

была следствием его безмозглого обгона.

Focus_Chpocus:

У вас проблемы с причинно следственными связями и логикой всегда были? Потеря управления ВАЗ была следствием экстренного торможения. Торможение - было реакцией на смертельный маневр джипа. Очень водитель ВАЗ жить хотел, а не биться о Хайлендер в лоб. И его выбор был верным. Он не стал ставить на себе эксперимент, разъедусь с джипом в 10 метрах или нет.

нет это у тебя подмена логики эмоциями. то что водитель ваза испугался не оправдывает того, что он не справился с управлением.

цитата:

после ДТП вылетев на встречку.

после ДТП - это уже называется - под воздействием непреодолимой силы - и водитель за это ответственности не несет.