ДТП-Страховая-ГИБДД

Mitya21
Судя по реакциям magoeb, вам тут ещё не раз придется "портянку травить"...
P.S. Потом выяснится, что у ТС бампер помят и немного крышка багажника.
Поражает желание некоторых, узнать 100 советов в одном предложении, а других, все нюансы в 10 строчек уместить.

magoeb
Баян твоя тема.
Страхование
Там все расписано.

цитата:

все претензии ТОЛЬКО К СТРАХОВОЙ! Вот если сумма превышена, то разницу между суммой ущерба и 120 (160 тыс) можно потребовать с виновника, в иных случаях - нет!

А есть конкретные ссылки на решения судов по таким делам?

Есть ст.1072 ГК "...в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба", т.е. не говорится, что надо выбивать из страховой до победного страховую сумму. Кроме того, п.4 ст.931 ГК "...лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование...", т.е. здесь указывается воз-ть (но не обязанность) обратиться к страховщику за полчением возмещения. Ну и общую ст.1064 ГК не забудем "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.". Следовательно, если выплаты по Осаго будет недостаточно, потерпевший может обратиться к виновному за возмещением недостающего (или добровольно или через суд).

Ace
вот тут Порядок выбивания денег с СК по ОСАГО - более чем подробно все расписано.
Так что причинитель вреда будет оплачивать только при превышении суммы ущерба более, чем на 120/160 т.р.

Аналитик
Почитал, спасибо. Но опять же там написано как догма о том, что все что выше 120 т.р. оплачивает причинитель вреда. Но как я писал ранее со ссылками на ГК, утверждение о возмещении свыше 120 т.р. нуждается в дополнительной аргументацией и ссылками на решения судов или ссылки на закон-во.

Размер ущерба - т.е. стоимость ремонта автомобиля по результатам НЭ. Если она до 120 т.р. - то все издержки оплачивает СК.
Если размер ущерба более 120 т.р. - то все издержки распределяются между СК и причинителем вреда пропорционально взысканным суммам.

цитата:

утверждение о возмещении свыше 120 т.р. нуждается в дополнительной аргументацией и ссылками на решения судов или ссылки на закон-во.

еще раз - нуждается в заключении НЭ. А все остальное - расписано по ссылке.
И если в заключении НЭ написано, что стоимость ремонта составляет 119999 руб. - то с причинителя вреда ты ни копейки не возьмешь - если он не лошара конченный - и не вспомнит про ОСАГО.
Более того - если ты вдруг его вызовешь в суд - то он в суде будет признан стороной, в чью пользу вынесено решение - и он на тебя подаст на возмещение его судебных издержек.

цитата:

А все остальное - расписано по ссылке.

Там все расписано словами, но не нашел подкрепление судебной правктикой. Если есть, не затруднит, положите ссылочку

Дополню немного.
Если ущерб менее 120 т.р. то виновник, если на него подали в суд, должен привлечь в качестве соответчика страховую. Если не привлек, то возмещает сам (ст.11 ФЗ об ОСАГО, также были разъяснения Верховного суда от 2007г. вопрос 11). Таким образом, вырисовывается следующая цепочка: СК выплатила потерпевшему недостаточно, он предъявляет иск к виновнику (ст.1064), виновник привлекает в качестве соответчика (ст.11 ФЗ об ОСАГО). Суд должен отказать в иске непосредственно к виновнику ДТП и все возвращается на круги своя - потерпевший судится со страховой и если суд посчитает что выплата занижена, тогда доплата (в пределах 120 т.р.). При этом сумма расчета выплаты в пользу потерпевшего происходит все же с учетом приведения авто в то состояние, что было до ДТП с учетом износа (т.е. не допускается обогащение за счет такого случая, это по разъяснению Вер.суда по-моему). Т.е. суд пошлет уже на свою суд.экспертизу, там оценят по-своему и именно эту сумму, с учетом ранее выплаченного, присудят выплатить страховой. Но остается вопрос про компенсацию утраты товарной стоимости (для иномарок - до 5 лет такая компенсация возможна)...

цитата:

но не нашел подкрепление судебной правктикой.

на гугле забанили? На сайт любого суда - и там полным полно таких решений.

цитата:

должен привлечь в качестве соответчика страховую.

не должен - а в связи с наличием у него полиса ОСАГО - отказывается возмещать ущерб.

цитата:

Т.е. суд пошлет уже на свою суд.экспертизу

не обязан абсолютно. только если ответчик настаивает на судебной экспертизе - и обещает ее оплатить.

цитата:

Но остается вопрос про компенсацию утраты товарной стоимости

компенсируется.

цитата:

Там все расписано словами

В цифровом коде - боюсь, никто б не понял.

цитата:

Таким образом, вырисовывается следующая цепочка: СК выплатила потерпевшему недостаточно, он предъявляет иск к виновнику (ст.1064), виновник привлекает в качестве соответчика (ст.11 ФЗ об ОСАГО). Суд должен отказать в иске непосредственно к виновнику ДТП и все возвращается на круги своя - потерпевший судится со страховой

ну и зачем, во-первых, тратить время, а во-вторых - потерять бабло на выплату судебных издержек виновнику ДТП?
Как, например, вот тут:
Суд сначала отказывает во взыскании денег с причинителя вреда

а потом в его пользу взыскивает судебные издержки:

цитата:

не должен - а в связи с наличием у него полиса ОСАГО - отказывается возмещать ущерб.

см. ст.11 ФЗ об ОСАГО "При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле."

цитата:

не обязан абсолютно. только если ответчик настаивает на судебной экспертизе - и обещает ее оплатить.

а смысл тогда судебного разбирательства... без проведенной повторной экспертизы (которую примет суд) ничего не установить

цитата:

В цифровом коде - боюсь, никто б не понял.

пожалуйста, не надо иронии, я вполне в дискуссионной ключе общался.
Интересно было расписать (может это кому и в дальнейшем будет полезно) цепочку со ссылками на законод-во и рекомендации судов.

цитата:

без проведенной повторной экспертизы (которую примет суд) ничего не установить

Да ну? Правда?
Если не проводить судебную - то и невозможно установить?
Блин, а судьи-то этого не знают))) И выносят решения на основании результатов НЭ, предоставленных истцом. надо им посоветовать прислушаться к тебе.

цитата:

цепочку со ссылками на законод-во и рекомендации судов.

еще раз дать ссылку на тему? Там всё подробно расписано.
А, ну да - нет ссылок на консультант плюс.
Но так тебе курсовую писать - или иск в суд?

Работаю независимым экспертом - есть/будут вопросы - задавайте - все ради того , чтобы мерзких страховщиков на место ставить !

цитата:

И выносят решения на основании результатов НЭ, предоставленных истцом

В 100% ли случаев или все же могут обязать сделать экспертизу в организации на усмотрение суда... Ответчик может заявить, что не согласен и представить свою экспертизу. И получается его слово против слова истца (или его эксперт против эксперта истца).

цитата:

А, ну да - нет ссылок на консультант плюс.

да нет ссылок на конкретное зак-во. Словами написать это хорошо, но с подкреплением фактов еще лучше.

цитата:

надо им посоветовать прислушаться к тебе.

цитата:

Но так тебе курсовую писать - или иск в суд?

Послушайте, Вас (а не тебе ) уже просил общаться корректно и без пафоса всезнайки. А если день прошел неудачно, зачем на форуме отыгрываться. Если такой крутой, то либо промолчал бы, либо за 5 сек. написал бы исчерпывающий ответ, да и "шапку" темы, на которую ссылаетесь дополнили, было бы полезнее.
А все свои курсовые я уже давно написал

Ace
Не переживайте сильно, тут просто не видно, что у Аналитик(а) нимб.
Он святой.

цитата:

В 100% ли случаев или все же могут обязать сделать экспертизу в организации на усмотрение суда...

Могут и обязать. Если ответчик настаивает. И оплатит.

цитата:

но с подкреплением фактов еще лучше.

И получится третий том "Войны и мира".
А так расписана практика, которая подтверждена. И которой люди уже пользовались. И спасибо говорили.

Так что, возвращаясь к теме ветки - при размере ущерба (стоимость ремонта) до 120 т.р. - все претензии исключительно к СК. Более 120 т.р. - к СК и причинителю вреда. Привлечешь в качестве ответчика при сумме ущерба менее 120 т.р. - еще и заплатишь ему - пример выложен выше.

Ace
"Ответчик может заявить, что не согласен и представить свою экспертизу. И получается его слово против слова истца (или его эксперт против эксперта истца)."
никакой "своей" экспертизы - быть не может . Не согласен - ходатайствуйте о назначении судебной , оплачивайте - и вперед за справедливостью. А сам объект т.е. поврежденное тс - после осмотра страховщиком и независимым экспертом - может быть сразу - продано , разобрано , починено , более никаких экспертов никто ждать не будет и не обязан.

...а свой поврежденный автомобиль Вы предоставляете к осмотру только осмотрщику из страховой и эксперту которого выбираете сами. Ну и судебнику (и то в случае наличия определения судьи) , а судебники парни такие , что просто затребуют фотоматериалы у страховой и у независимого - и достаточно. И все. А если виновник явится осматривать с экспертом чужую (!) машину - то на всех основаниях - будет послан. Да и ниодин эксперт на такое не пойдет

Собственно по вопросу автора . Выплата по ОСАГО -120 тысяч. Все как было - так и осталось. Если есть подозрение , что сумма ущерба - больше - то - после осмотра в страховой - нужно обязательно посетить независимого эксперта. Независимый эксперт - отправит телеграмму в страховую и виновнику дтп - с официальным приглашением на осмотр повреждений. Страховщики не явятся - 99% , виновник - 50/50. Но - даже если виновник не явится - это не освобождает его от ответственности. После осмотра - эксперт подсчитывает ущерб . Например - 150 тысяч. Т.е. - 120 тысяч - страховая и 30 тысяч - виновник. Имея на руках заключение независимого эксперта - виновнику можно предъявить досудебную претензию . Если в течении 10 дней нет реакции - то в суд полетит исковое - там уже не отвертеться . Или платить или просить судебную экспертизу . Но - ее придетс я оплатить - 10-20 тысяч и далеко не факт , что судебник отрежет вменяемую сумму - виновнику лучше идти на контакт с потерпевшим - договариваться. // Пока суть да дело - придут деньги со страховой . В зависимости от страховой - сумму занизят - в 2 в 3 в 5 раз... так же на основании заключения независимого эксперта - подается иск на страховую , который судья - скорее всего поддержит , а если разница большая - должны 120 000 , а заплатили 25 000 - судья может сам назначить судебную экспертизу - там уже заплатят сколько скажет судебник -и никаких гвоздей . Утс - так же платят страховые - но только - судебном порядке и суды в 99% случаев поддерживают эти суммы т.к. расчет утс производится строго по формулам - там ничего не отрежешь.

Ace зайдите на судебное заседание
по делу о выплатам по дтп хоть раз - потом теоретизируйте хоть до посинения.

sas1975

цитата:

потом теоретизируйте хоть до посинения.

В чем в моих словах Вы видите теорию... Да, я не столь детально как Вы расписал процедуру, так это я изначально и не хотел. Про судебку я так же как и Вы говорил, что она вполне возможна, а кто ее оплатит, этого уже второй вопрос. Все решения по сумме естественно на усмотрение суда, но в большинстве случаев суд принимает сумму судебной экспертизы. Был 3 года назад иск к Росгосстрах, там сумму реальной выплаты (страховая естественно не доплатила) по Каско в сравнении с реальным ремонтом также оказалась меньше, но все же больше чем первоначально выплатили. Кстати, в свое время разговаривал с компанией "при НАМИ", которая занималась незав.экспертизой,и они заключения также делают по фото.

Ace
извините , обидеть никого не хотел ..

цитата:

А сам объект т.е. поврежденное тс - после осмотра страховщиком и независимым экспертом - может быть сразу - продано , разобрано , починено , более никаких экспертов никто ждать не будет и не обязан.

цитата:

зайдите на судебное заседание по делу о выплатам по дтп хоть раз - потом теоретизируйте хоть до посинения.

Ну а я уже сколько пытаюсь это донести?

цитата:

а кто ее оплатит, этого уже второй вопрос

Кто заказывает - тот и оплачивает.

цитата:

но в большинстве случаев суд принимает сумму судебной экспертизы.

всё зависит от настроения судьи. Может и судебную не принять - а принять экспертизу истца. Главное - обосновать правильно.

цитата:

и они заключения также делают по фото.

так судебная экспертиза и проводится по имеющимся в деле документам. Ибо, как уже было сказано ранее:

цитата:

А сам объект т.е. поврежденное тс - после осмотра страховщиком и независимым экспертом - может быть сразу - продано , разобрано , починено , более никаких экспертов никто ждать не будет и не обязан.

Какие еще остались вопросы?

Аналитик
В 99% случаев судья выносит решение по судебной экспертизе , если таковая имеет место. Один процент - на погрешность , хотя за всю практику - ни разу судебку не прокинули.

sas1975
я ж не говорю - что обязательно прокинет. Но прецеденты бывали.

первое ДТП за 13 лет, ехал по главной, дамочка со дворов вылетела наперехват налево, получив бампером в колесо уехала на эвакуаторе

КАСКО есть, в страховой оформил документы получил направление к дилеру на ремонт

видео
http://video.yandex.ru/users/ansharomov1/view/1/

после визита в страховую, получения направления на ремонт к дилеру поставил бампер наместо

nodvel
Она то че сказала по поводу этого??

nodvel
Она совсем без глаз? Даже до 2 ряда долетела.
Удачи в восстановлении.

М Мишуха:

nodvel Она то че сказала по поводу этого??

сказала что не видела, типа белая машина, снег и т.п. - возможно по телефону трындела

nodvel

цитата:

сказала что не видела, типа белая машина, снег и т.п. - возможно по телефону трындела

Да и судя по видео, летела не слабо, руля одной рукой.