Какой выбрать 1.6 125 лс или 2.0 150 лс

Likhachev
Да я бы не согласился 2.0 может со многими турбо потягаться (ехать наровне), я имею ввиду 1.2 и 1.4.

Max2
Немцам, например, сольет. Речь именно про данамику на старте.
После 3500 оборотов турбированные малолитражки сольют двухлитровому по полной.

Likhachev
Ты имеешь ввиду проиграют?

Max2
Да.
1.4 TSI развивает 250 Н*м при 1500-3500 об/мин.
FF3 2.0 - 200 Н*м.
Но зато после 3500 оборотов турбированные захлебываются (динамики не будет), а 2.0 будет и дальше достаточно хорошо набирать скорость.
Опять же, это очень важно для обгонов на трассе.

Likhachev
33 это не город а смешанный режим.
Даже по твоим скринпм учитывая совсем разные условия движения расход меньше литра.

skyrat

цитата:

33 это не город а смешанный режим.

Смешанный с чем? Это город (Москва). Могу согласиться, что это город, смешанный с городом

цитата:

Даже по твоим скринпм учитывая совсем разные условия движения расход меньше литра.

Какой именно расход меньше литра?

Likhachev
33км это город с пустыми дорогами. Как ты говоришь выехал и встал в пробку это средняя 20 и меньше.

33 у меня до деревни получается, расстояние 40км половина из которого загородная трасса.

Выше мой расход был на скриншоте.

skyrat

цитата:

33км это город с пустыми дорогами.

В Москве бывают пустые дороги???

цитата:

Как ты говоришь выехал и встал в пробку это средняя 20 и меньше.

Я так не говорил.

цитата:

33 у меня до деревни получается, расстояние 40км половина из которого загородная трасса.

Загородная трасса это практически всегда 80-85 средняя.

А кто стоит в пробке на холостых? Не заводи двигатель в чем проблема
85 это средняя а там только ограничения 60 90.

Теперь ты со скринами споришь?

skyrat

цитата:

А кто стоит в пробке на холостых? Не заводи двигатель в чем проблема

Ну как будет старт-стоп, так и не будет холостых в пробке.
Впрочем, именно это и есть то решение, чтобы догнать расход 2.0 до расхода 1.6 в пробке
И разве я жаловался на какие-то проблемы?

цитата:

85 это средняя а там только ограничения 60 90.

Это с учетом ограничений. Выходит все равно 80-85.

цитата:

Теперь ты со скринами споришь?

Со скринами как раз споишь ты, а не я.

Зашибись максимальная 60 90 а средняя 85.
Интересно как ты посчитал. Расход наверно так же.

skyrat

цитата:

Зашибись максимальная 60 90 а средняя 85. Интересно как ты посчитал. Расход наверно так же

60, 90 (+ 20, а то и +40 ).
80-85 средний по трассе - это общеизвестный факт.

Likhachev
Ты забыл я еще по городу ехал.

skyrat
Нет, не забыл.

Likhachev
Тогда понятно откуда у тебя разница в 2л. Максимальная 90 средняя на бк 33, а у тебя 80.
И я еще спорю со скриншотами.

skyrat

цитата:

Максимальная 90 средняя на бк 33, а у тебя 80.

80 средняя по трассе выходит. Имею достаточно большой опыт загородных поездок на приличные расстояния. Так практически всегда выходит 80-85, с учетом населенных пунктов.

Я же привел скрины по итогам езды в городе (Москва). Не путайте одно с другим.

skyrat
Что за желание спорить с объективными фактами? При чем тут Ваши поездки в деревню?
Давайте будет объективнее.
У Вас вызывает вопросы средняя скорость передвижения по Москве 33 км/час?

http://www.m24.ru/m/articles/95504
Средняя скорость движения автотранспорта в столице за пять лет выросла на 12 процентов – с 45 до 50 километров в час. Об этом на заседании президиума правительства Москвы сообщил заммэра, глава департамента транспорта Максим Ликсутов.

http://www.m24.ru/articles/93453
Ранее замглавы ЦОДД Александр Поляков сообщал, что скорость движения на московских дорогах увеличилась на три километра в час в 2015 году, по сравнению с прошлогодними данными.
Так, средняя скорость движения по МКАД составляет 65 километров в час, на ТТК – 54 километров, а на Садовом кольце – 48 километров, на вылетных магистралях – 41 километр в час.

http://kommersant.ru/doc/3200614
«Нам удалось увеличить скорость движения на столичных дорогах более чем на 13% — с 45 км/ч в 2010 году до 51 км/ч в 2016 году», — пояснил господин Ликсутов.

Моя средняя скорость даже ниже. Так что никаких противоречий нет.

Likhachev
Только трасса да. Город + трасса у меня получилось 33. Поимерго как у тебя по Москве. Разница в расходе меньше 2л.
Что не понятно?

Просто для меня пробки это средняя 20 и меньше. 31 это так временные затруднения.

skyrat

цитата:

Что не понятно?

Мне-то как раз понятно, что приведенные мною данные полностью соотносятся с объективными. См. сообщение выше.

Я не спорю, что сейчас Москва лучше едет чем 10лет назад.

По скринам 2х литров и в помине нет при почти одинаковой средней. Согласен?

skyrat

цитата:

Просто для меня пробки это средняя 20 и меньше. 31 это так временные затруднения.

Давайте все же дискутировать с учетом раннего контекста:
Какой выбрать 1.6 125 лс или 2.0 150 лс (сообщение #18247359)

цитата:

Я на 1.6 укладываюсь. Это, конечно, не пики пробок, но постоять иногда приходится. И это с учетом прогревов.

цитата:

По скринам 2х литров и в помине нет при почти одинаковой средней. Согласен?

Достаточно заглянуть в соседнюю тему, провести небольшой анализ, исключив данные на обкатываемых и неисправных авто:

Расход топлива. (сообщение #18035203)
125 сил. Пробег 91000. Средняя скорость 33 км/ч,средний расход 7,7 л

Расход топлива. (сообщение #17932511)
2.0 около 9-9.5 будет в спокойном режиме

Расход топлива. (сообщение #17932497)
в режиме частого наваливания 10.5-11.5л

33км по городу это вообще пустые дороги без пробок. 1.6 при средней скорости 33км и расход 7.7. у меня на 2.0 при средней скорости 24км расход был 9.8. если бы я поднял среднюю скорость до 33км, я бы уложился в 8.5 может(что в общем то и подтверждается скрином выше, где 31км и 8.5л). получается при одинаково тошнотном режиме разница между 1.6 и 2.0 мизерная по бензину. из этого я делаю вывод только в том, что 1.6 нафиг не нужен, если есть возможность взять 2.0

bombaster88

цитата:

из этого я делаю вывод только в том, что 1.6 нафиг не нужен, если есть возможность взять 2.0

Выводы лучше делать на основе фактических данных (по крайней мере, если Вы хотите получить верные выводы), а не на основе Ваших предположений/ожиданий/фантазий, выдавая желаемое за действительное.
Фактические данные представлены выше, в частности средняя скорость движения по Москве.

Likhachev


первый скрин 2.0, второй 1.6 и там подпись была " Пробег 91000. Средняя скорость 33 км/ч,средний расход 7,7 л" скрин только мгновенного расхода.третий скрин твой же. такие данные фактические? или тоже желаемое? у меня складывается впечатление, что кто то просто купил 1.6 пожалел и теперь из кожы лезет лишь бы доказать, что 1.6 хотя бы по бензину якобы лучше чем 2.0.

цитата:

такие данные фактические? или тоже желаемое? у меня складывается впечатление, что кто то просто купил 1.6 пожалел и теперь из кожы лезет лишь бы доказать, что 1.6 хотя бы по бензину якобы лучше чем 2.0.

Фактические данные я только сегодня привел.
Что касается Вашего впечатления, то оно ошибочно. Речь не о впечатлениях чьих-то, а об обычных обусловленных физикой довольно простых вещах, в т.ч. массой движущихся и вращающихся частей более тяжелого двигателя 2.0.

Который раз повторяю, что я не спорю с тем, что 2.0 мощнее и быстрее, я не спорю с тем, что он динамичные, я не спорю с тем, что с ним веселее ехать по трассе.
Я написал о том, что он больше есть и что по погоду и пробкам разницы-то особо и не ощутишь.
В чем вопрос-то? Зачем фантазировать?

цитата:

более тяжелого двигателя 2.0

Но более продвинутого GDI

а че только тяжесть двигателей сравнивать? а вес водителя? а тип кузова?

skyrat:

Но более продвинутого GDI

Я же привел ссылки на реальные данные в соседней теме:

Расход топлива. (сообщение #17932511)
2.0 около 9-9.5 будет в спокойном режиме

Расход топлива. (сообщение #17932497)
в режиме частого наваливания 10.5-11.5л

bombaster88

цитата:

а че только тяжесть двигателей сравнивать? а вес водителя? а тип кузова?

В контексте беседы речь уже зашла о потреблении в пробках. На холостых вес водителя и тип кузова не будут иметь значение. А вот при режиме старт-стоп (в пробках), будет.

Likhachev
А если на 1.6 вваливать будет еще больше.

Я привел три аргумента:

1 Паспорт.
2 Тест АР.
3 Почти одинаковый расход на моем и твоем скриншоте по средней скорости.

Это не считая отзывов людей в этой теме с личными примерами. У меня такое же пример есть 1.5АТ расходует столько же сколько 2.0 при не сравнимой динамике.
У тебя одна вода набранная из разных мест не подходящих для сравнения.

Вот еще нашел из личного, почти новая машина

В свое время, ради спортивного интереса мы с одним человеком сравнили расход 2.0GDI PS и Пежо 3008 1.6 дизеля АМТ в городе при одинаковых условиях, разница в 1.6л вышла.
Расход топлива. (сообщение #14956519)
Расход топлива. (сообщение #14957964)

skyrat

цитата:

А если на 1.6 вваливать будет еще больше.

Будет.

цитата:

Я привел три аргумента: 1 Паспорт. 2 Тест АР. 3 Почти одинаковый расход на моем и твоем скриншоте по средней скорости.

1, 2: эти данные с реальным расходом не соотносятся. При том для любой машины. Общеизвестно.
3: В соседней ветке 9-10 заявляют владельцы по городу.

цитата:

В свое время, ради спортивного интереса мы с одним человеком сравнили расход 2.0GDI PS и Пежо 3008 1.6 дизеля АМТ в городе при одинаковых условиях, разница в 1.6л вышла.

Дизель - это другое совершенно.