Давно собирался поделиться собственными впечатлениями от эксплуатации данных автомобилей.
так же буду сравнивать данные автомобили с Mazda3 и Lancer X(их владельцем не являлся, но эксплуатировал)
начальные данные:
FF1 седан декабрь 2003 г.в. эксплуатация с 2004г., 1.8 механика 5, GHIA 115 л.с. стоимость в 2004г. с учетом скидки форд 100 лет около 540000 вечно деревянных.
FF2 3D май 2007г.в. trend 2.0 АКПП 4, из допов би-ксенон, есп, музыка сони(8 колонок) зимний пакет. 145 л.с. стоимость в 2007г. около 740000 вечно деревянных.
FF3 сарай сентябрь 2012г.в. titanium 2.0 ПШ 6, из допов би-ксенон, РП7. 149.9 л.с. стоимость в сентябре 2012г. 922 000 вечно деревянных.
Octavia 5D(хотя выглядит как седан) сентябрь 2012 г.в. elegance 1.8 turbo АКПП 6(не DSG. как выяснилось их переставили ставить на октавии из-за частого выхода из строя на этом моторе)из допов пакет 6( штатный адаптивный ближний ксенон, подогрев задних сидений, датчик давления в шинах и еще какая то хрень) стоимость в 2013г. с учетом скидки за 2012г. 873000р. (аналогичный автомобиль 2013г. 946000р.)
Все автомобили в краске металлик(т.е. доплата за цвет).
Все фокусы сделаны во Всеволожске, октавия- Чешка.
за время эксплуатации ff1 2004-2009 пробег 90000 с копейками.
На феде 2 раза поменялось сцепление на 30000 и на 70000, на 70000 замена передних тормозных дисков, по гарантии сменили реле отвечающее за элетрозеркала и внутрисалонный свет. Регламентные ТО. По расходу топлива не вспомню(давно было). Далее авто было разбито, со стоимостью годных остатков в 80000 вечно деревянных. надо заметить федя выдержал удар на ура. двери открывались нормально, но морда была разбита полностью, подушки и преднатяжители сработали на 5 баллов.
FF2 эксплуатация 2007-2013. пробег 113000.
на 1000 был заменен по гарантии ролик натяжения ремня генератора.
на 70000 замена тормозных дисков, масла в коробке вместе с фильтром, передних рычагов подвески(полностью износились сайленблоки, в сервисе на октябрьской(наш фокусоводный) сказали что меняется вместе с рычагами). на 71000 замена переднего правого ступичного подшипника. Регламентные ТО. Расход 12.4, езда в основном по городу, по трассе около 8-9 при скоростях 140-160 км/ч.
FF3 пока собираем данные, пробег около 4500. расход 9 по городу.
Octavia идет сбор данных, пробег те же 4500, расход 12.8 по городу, по трассе 10, при скорости 140.
теперь перейдем к дисциплинам.
Динамика:
тут безоговорочный лидер шкода. Динамика потрясающая. нет необходимости крутить выше 4000 об/мин. полка момента очень ровная, доступная с самых низов, владельцы астр 1.6 турбо 183 л.с. постоянно недоумевают из-за проигранных стартов.
ФФ3 менее динамичен, но тоже весьма бодр, надо заметить, что в отличии от шкоды, мотор требует раскрутки для динамичной езды.
ФФ2 достаточно бодрая машинка и в городских условиях равных ему мало, но ситуацию сильно ухудшает старый 4х ступенчатый автомат, из-за малого количества ступений(явно нехватает пятой передачи, которая должна расположиться между 2 и 3), постоянно приходится нажимать в кик-даун, что бы нормально ускориться в городском потоке, как следствие постоянные удары в коробке, что неблагоприятно сказывается на ресурсе. (надо заметить, что к 100000 у феди начались какие то непонятки с коробкой 2 и 3 ступени буксовали при разгоне "в пол", т.е. при наборе скорости сначало автомобиль разгоняется"предсказуемо", потом резкий скачек оборотов с 5900 до 7000, потом провал до 6200 и снова ровный разгон).
ФФ1 до феди была нексия и динамика казалась потрясающей, даже казалось, что проектировщики зря воткнули 2 передачу в коробку. С появление фф2 динамика уже не казалась столь потрясающей.
Управляемость:
Однозначно ФФ2!!! ФФ1 был несколько раздолбанным и "гуляющим", возможно все дело в "российском пакете"(увеличенный до 170 мм дорожный просвет). Новенький ФФ3 по повадкам напоминает фф1 и почти в точности повторяет октавию, возможно все дело в более широких колесах(215 против 205, что сильнее сказывается на чувствительности в колее), возможно проблема кроется в иной задней подвеске(горизонтальное расположение амортизаторов на универсале в угоду большему объему багажника). Итог: 1 место фф2, 2 место фф3 и шкода, 3 место фф1. За эталонную управляемость стоит взять упомянутую выше мазду3(первого поколения). Этот автомобиль цепляется за дорогу на любых скоростях, кренов почти не чувствуется, нет сноса передней оси в предельных режимах, если скользить , так всеми 4 колесами! Я в восторге от управляемости мазды 3!
Тормоза:
Тормоза ФФ2 хороши, но вот управлять замедлением достаточно тяжело( мягкая педаль тормоза не способствует четкому дозированию усилия), впринципе быстро привыкаешь, но тем не менее...
фф3( не забывайте на 2.0 стоят увеличенные тормозные диски) так же как и фф2 замедляется замечательно, но вот управление усилием на голову выше, педаль наливается тяжестью пропорционально нажатию! Шкода, тут сложно судить, не ездил еще по сухим дорогам, пока на уровне фф3. Как вы все уже догадались фф1 сливет данную дисциплину в этом тесте(но на 1.8 сзади стояли барабаны, а не диски как на 2.0). В целом же тормоза на всех автомобилях отличные!!! ХОНДЫ и ТОЕТЫ ОТДЫХАЮТ!(пусть владельцы этих марок не обыжаются, но тормоза там действительно хуже, я ездил на сивиках и коровах).
Комфорт:
В данной дисциплине побеждает ФФ3! В представленной комплектации шумка в разы лучше чем ФФ2 и Шкоде. Шумов от колес почти не слышно, шум от мотора слышен с ростом оборотов, что добавляет нотку спортивности. В ФФ1 был вынужден проклеивать багажник, двери и пол за передними сиденьями вибропластом. Аналогичная процедура ожидает шкоду, впринципе шумка как в фф2, но после фф3 не готов мириться с шумами от колес! Мотора же в шкоде не слышно впринципе(хоть до 6500 крути).
Удобство посадки водителя лучшее в фф3, сиденье наиболее удобно по профилю спинки. Что касается пассажиров, то шкода уходит в отрыв. С моим ростом 187 см, я легко помещаюсь сам за собой и не испытываю никаких неудобств. вчетвером таким седокам сзади будет вполне удобно, плюс обогрев задних сидений))), можно ехать на дальняк. В ФФ3 я тоже могу сидеть сам за собой, но там потеснее и это в универсале, где крыша сзади выше чем в хэтче или седане(в них я упираюсь головой в крышу или ногами в сиденье). ФФ2, по простору сзади почти идентичен фф3, разница лиш в высоте крыши в хэтчбэке( в фф2 все же посвободнее). ФФ1 по простору сзади такой же как и фф3. Но лимузином в данном сегменте считаю Лансер 10, там сзади намного просторнее чем в октавии.
Аудиосистема/мультимедиа.
На фф 1 стоял 1диновый блаупункт, подключенный подрулевому переключателю(аналогичному на фф2) и системой хэндсфри от сименс. Впринципе достаточно удобно было пользоваться этим подрулевым переключателем, на фф2 пользовался таким же переключателем. На фф3 не могу привыкнуть переключению на руле, но голосовое управление РУЛИТ!!! Потрясающе удобная штука!!! Сначала думал баловство это голосовое управление, теперь только им и пользуюсь. на шкоде стоит BOLERO оно же всефольксвагеновское RDS 510. Сенсорный дисплей 6 дисков, мп3, выход AUX. Так как не обладаю превосходным слухом и не являюсь особым ценителем звучания, вполне хватает штатных магнитол и колонок, усовершенствовать что либо не собираюсь. Впринципе у шкоды и фф3 по удобству пользования магнитолами паритет, фокус выручает голосовое управление, шкоду очень удобные кнопки на руле.
Безопастность:
Про тормоза уже поговорили, поэтому будем сравнивать электронные ошейники.
В фф 1 ничего кроме абс не стояло, поэтому исключим его из этого сравнения.
В целом нас интересует работа ЕСП и противобуксовки.
По сути, никаких отличий в работе ЕСП и противобуксовки в работе ФФ2 и шкоды я не заметил, противобуксовки тупо закусывает буксующее колесо тормозами и душит мотор. ЕСП притормаживает внутренние по отношению к повороту колеса.
А вот фокус 3 совсем иная история! ОТЛИЧНАЯ РАБОТА ЕСП, при сносе, что наиболее часто проявляется на скользких дорогах, есп блокирует задние колеса имитирую ручник и автомобиль скользя задней осью доворачивает, как только вы начинаете выкручивать руль обратно, система плавно распускает тормоза и стабилизирует автомобиль!!! (неопытному водитель может и растеряется, но я в восторге от такой работы системы стабилизации). Система контроля тяги в повороте еще один великолепный девайс. Наверняка все зимой сталкивались с ситуацией, когда выруливая со двора немного перебарщивали с тягой и автомобиль, на скользкой дороге, буксуя колесами ехал вперед не смотря на вывернутый руль, водитель сбрасывал газ или вмешивалась противобуксовочная система, только после этого автомобиль стабилизировался и доворачивал в поворот, но руль уже перекручен и авто слишком сильно ныряет в поворот, заставляя водителя быстрее обычного возвращать руль. Как я только не старался имитировать данную ситуацию на фф3 ничего не получалось!!! Более того автомобиль еще и разгонялся на дуге, четко держа заданную траекторию.
Освещение и обзор.
ФФ1 опять не берем в расчет, так как на остальных автомобилях стоит штатная ксеноновая оптика.
"Люстры" всех автомобилей хороши. Серьезных различий между фф2 и фф3 я не заметил, вернее разница была, но это, скорее всего, стоит списать на возраст(постоянно езжу с ближним светом). У шкоды пучек ближнего света шире и ярче + приятно радует система "заглядывания за поворот". Дальний свет на федях получше, не то что бы у шкоды он плохой, но все таки у феди и линза переключается на дальний и галогенка загорается. Честно скажу, прямого сравнения света не было(обязательно проведу и фотки выложу в эту тему). Если честно, то на октавии я бы предпочел би-ксенон вместо адаптива.
Зеркала.
Внутресалонное зеркало одинаково хорошо на всех автомобилях, разве что на фф3 и октавии оно обладает функцией автозатемнения. А вот с внешними зеркалами не все так просто. Лучший обзор в них на октавии, немного хуже на фф2, а вот фф3 слеп!!!(возможно дело привычки, но мне очень тяжело по ним ориентироваться) На сколько могу вспомнить фф2 был лучше в этой дисциплине чем фф1, но оценивать фф1 все равно не возьмусь(не помню).
Дорожный просвет:
ФФ1 и октавия лидеры!!! на шкоде я проезжаю в гараж, который за всю зиму не чистили впринципе на ура! нет и намека на шарканье днищем, фф2( на просевших с возрастом пружинах) точно не проехал бы, фокус 3 проехал пару метров и дабы не искушать судьбу был оставлен на ночь под окнами.
Багажник:
Что бы там не говорили владельцы сараев фф3, как они замечательно размещают 4 колеса при смене обувки... ОКТАВИЯ БОЛЬШЕ!!! Да, пользоваться багажником ФФ3 сараем удобнее, но у октавии он больше. И то данное удобство распространяется ситуацию, когда необходимо перевезти что то на подобии колес не очень большое и не очень маленькое. У октавии багажник глубокий и очень "далекий"(если можно так сказать). 4 колеса размещаются размещаются с запасом места, можно еще за продуктами съездить. Но вот доставать колеса не очень удобно, наверняка испачкаете ноги и грязный бампер. Если ехать только за продуктами, то у шкоды в багажнике есть всефольксвагеновские крючки для крепления пакетов(очень удобная штука, сейчас задумываюсь о приспособлении данного девайся в фф3). Если же перевозить что то на подобии стиральной машины, то оно легко уместиться в шкоду и не будет перекрывать обзор на зад!
Вот собственно и вся информация имеющаяся у меня на данный момент. Со временем буду пополнять тему новыми наблюдениями. Если у кого то возникли какие либо вопросы касающиеся сравнения вышеупомянутых автомобилей всегда рад ответить.
Так что устаревшую морально и внешне и внутренне Окт..ю с турбодвигателем брать из за разницы в разгоне до 100км/ч в полторы секунды, и из за этого двигла --- нет смысла. ИМХО. Почувствуйте комфорт, тишину и управляемость авто на любых скоростях, при небольшом расходе топлива.
СРМ:
|
Но так или иначе Форд с любым мотором просто овощ по сравнению с 1.8tsi. |
Ну вообщето я об этом и писал, что VAGовский мотор однозначно лучше и тяговитее, и что Шкода быстрее как ни крути.
И даже привел паспортные данные, где написано, что Шкода быстрее в любом случае, хоть с DSG, хоть с AT, хоть с механикой, она в любом случае быстрее.
Да и крутящий момент 250 НМ, планка которого доступна с самых низов - это очень приятное чувство, которое дает комфорт, уверенность и безопасность.
AlexandrSpirt
10 March 2013
интерьер шкоды вообще не впечатляет, все очень просто и сердито, так сказать не за что зацепиться, нет ничего такого что бы радовало глаз, другое дело в ФФ3. Шкода скорее всего подходит тем кому за 40 или даже за 50
Господа, ну если упрекаете шкоду в масложоре и проблемами с ДСГ давайте тогда не лукавить!
Мотор 1.8 турбо хорошо нам знаком с 98 года, когда он стал мотором года. тогда он выдавал 150 сил и имел 20 клапанную бошку, потом этот мотор концерн ваг решил заменить на 2.0 ФСИ, но он оказался неудачным и концерн отказался от его использования.. взяли старый добрый 1.8 Т, сменили башку на 16 клапанную, установили топливную аппаратуру высокого давления и сняли 160 сил, параллельно у ВАГ появилась ДСГ 7(с сухими сцеплениями) напомним, что ДСГ 6(которая и по сей день ставиться на более мощные моторы концерна) имеет мокрые сцепления и не имеет проблем. Как выяснилось, при реальной эксплуатации, ДСГ 7 оказалась не надежной(как правило вылетала 2 и 3 ступени после 30000 км). Все это происходило, потомучто ДСГ 7 не могла переварить крутящий момент мотора 1.8ТСИ(изначально она была заточена на 1.4 ТСИ в модификации до 140 сил). Та ДСГ 7, что ставится на 1.4 со степенью форсировки 170 сил и выше ничего общего с гражданскими ДСГ 7 не имеет. В итоге концерн отказывается от производства ДСГ 7 1 поколения, устанавливая на моторы 1.8 ТСИ АКПП(старенькую и надежную). Параллельно в серию выходит ДСГ 7 2 поколения, у которой с первой общий только картер. Параллельно мотор 1.8 ТСИ из-за проблем с масложером (заметте врожденным и не сказывающимся на ресурсе, если смотреть за маслом) претерпевает изменения(достаточно значительные, даже помпа охлаждения другая) и становится не 160 сил, а 152.
Во время выхода ДСГ 7 второго поколения, выходит новая А3, гольф, джетта, сеат, а теперь и шкода. Все построены на одной платформе, новых коробок ДСГ 7 на все машины концерна не хватает, вот и решили не ставить на старенькую шкоду новую ДСГ 7, лишенную детских болезней.
Что касается чипа РЕВО... была мысль зашиться, но... почитал форум октавии и понял, что игра не стоит свечь... шкодоводы,что бы вы там не говорили про запас прочности мотора, почитайте, что чиповавшиеся пишут... почти у всех проблемы с катушками зажигания( нормальная работа только у тех у кого от ауди стоят) остальные либо просто горят, либо вытекают(расплавляются!!!), очень у многих начинает греться мотор... и.т.д. Оно вам надо???
Теперь к фокусоводам... ЭКОБУСТ ЭКОБУСТ... Где он??? А если появится, неужели вы думаете, что у него будет такой же момент с 1.6??? Да и вопрос с его надежностью остается открытый! ВАГ 10 лет делал турбовый мотор готовый хавать не самое лучшее топливо! А форд пришел и сделал сразу!!! И в гонках он турботехнологии не обкатывал!!! И те кто не пустил этот мотор на наш рынок-идиоты!!!
Да и вопрос с ПШ пока открытый!
Из всего вышеперечисленного считаю сравнение 1.8 ТСИ и 2.0 абсолютно уместным! И честно говоря... думаю, что если окта А7 будет стоить с мотором 1.8 тси 180 сил в районе 900 тыс, то форд без 2.0 экобуст будет убит!!! А с учетом количества автомобиля за одни и те же деньги точно будет убит и с 2.0 экобуст! Безусловно у форда останется аудитория, молодых и активных, но я в свои 26 все равно предпочту шкоду, а если надо будет улучшить управляемость, то обращусь к помощи Bilshtein B8 и пружин ЭИРБАХ!!!
Правда у форда остается одно существенное преимущество...149.9 сил, тут ребята из форда поступили очень умно...и налоги меньше и страховка дешевле... но вот только КАСКА на форд получается 69 вечно деревянных, а на шкоду 49, но тут скорее всего мне повезло, что я под новогоднии акции попал.
Где это дизельный фокус быстрее бензинового 2.0??? что за шутки??? НЕ ВЕРЮ!!! ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ГОВОРИТ ОБРАТНОЕ!!! да тяга, но я прицепы таскать не собираюсь... а с учетом высоких цен на солярку окупать дизельную машину придется года 3( и это тем кто накатывает более 30000 км в год).
Что касается комплектаций и цен...
ну тут я вообще мало с кем согласен...
в современной машине в базе должен быть штатный ксенон и всевозможные электронные ошейники... ЕСП В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ!!! вот вам и цены на авто под 900...и нет тут ничего странного!!!
а насчет расхода:
На данный момент эксплуатирую обе этих машины, езжу одинаково, при чем на фокусе тапку проваливать надо сильнее что бы так же ехал, т.е. если шкоду я очень редко кручу выше 4000, то фикус подкручиваю выше 5 и расход в пользу фикуса 9.5-10 против 12.5 город...по трассе 8.0 против 10
aeronautical
11 March 2013
kutuz777
Моя машина здесь не причем, т.к. у меня бензиновый вариант с двигателем 1,6 и 125 л.с.
Если по теме, бензин/дизель:
Бензин Форд Форкус 3, 2.0 литра набирает 100 км/час за 9.3 секунды.
Дизель Форд Фокус 3, 2.0 литра набирает 100 км/час за 9.5 секунд.
Бензин быстрей.
Бензин Шкоды Октави, 1.8 литра набирает 100 км/час за 8.1 секунду.
Дизель Форд Фокус 3, 2.0 литра набирает 100 км/час за 9.5 секунд.
Бензин быстрей.
Данные производителя. Двигатели сертифицированы и имеют сертификат типа.
Поправьте, если ошибаюсь, но попытался прикинуть, пусть и грубо и вот что получается. Дизельный универсал ФФ3 в комплектации титаниум без пакетов и допов с ПШ стоит по конфигуратору 912000р. Бензиновый 2х литровый с ПШ в аналогичной комплектации 831500р. Разница между дизелем и бензиновым двигателем получается 80500р. А это где-то приблизительно 2680 литров 95 бензина. Пусть средний расход будет составлять ну скажем 10 литров на сто километров пути. Будем для объективности отталкиваться от этой цифры, а не от паспортных 6,4 для смешанного цикла движения. В итоге на разнице цен между дизелем и бензиновым двигателем, если я выберу бензиновый, то смогу проехать около 26800 км. Или даже больше при условии, что расход будет соответствовать тому, который указал производитель. Если конечно топливо не подорожает
. При моих годовых пробегах это около полутора лет эксплуатации автомобиля и только на разнице в стоимости. Значит если я куплю бензиновый двигатель, то условно начну платить за бензин только через полтора года, или под конец срока действия гарантийных обязательств. Конечно я могу и ошибаться, но при таком раскладе плюсов с точки зрения по крайней мере экономии на чем бы то ни было я для себя тут не вижу. Особенно если ездить на машине не больше 3-5 лет.
Кто-то тут, в ветке написал, что дизель миллионник. Наверное погорячился. Не знаю, откуда информация, но двигателей с таким ресурсом как мне кажется уже давно не выпускают. Да оно и не нужно.
chariot76На форуме приводились много раз выкладки, что дизель становится выгоден к 150-200 тыс. Но ведь не за это его берут.
Его берут за динамику на скоростях 80-120км/ч. Сам на бензинке 1.8 пытался уехать от дизеля не получается особо. Меня поражало с какой легкостью он догоняет. У меня пробег 90% трасса, следующий авто будет дизель. На счет экономии у меня получается так. (Собрал за поездку чеки посчитал) Сейчас 3000км ~ 8000р это где-то 260 литров или 8.5 литров на 100 км. Если будет дизель, я думаю расход будет 6 литров. Экономия 75 литров на 3000 км или примерно 2400р. ТО на 2тр. дороже, его стоимость я по любому отобъю за одну поезку на историческую родину
. Если считать грубо ТО 15000, это экономия выходит 9т.р. с учетом переплаты за него. Вот и получается, что реально он выгоден у нас при пробеге к 150. Правда одно но, у меня получается в год где-то 10 000км по европе, а там ДТ стоит 65 рублей. Для меня наверное он выгоден, для остальных, вопрос, но еще раз скажу лично для меня это второе.
Фокус 2.0 бензин и дизель отлично едут. Кому не хватает есть ST.
Вот видео двух Октавий. Фокус дизельный примерно также будет ехать, если не быстрее.
А вот видео ФФ3 и Пассат CC 1.8Т Что мало динамики?
Понятно видео не последняя инстанция но все же.
2.0GDI отличный двигатель особенно с коробкой PS по динамике на уровне средних моторов Д класса.
Расход как у 1.6, масло не жрет, что еще нужно?
Bars007
Как это фокус медленнее октавии? Она что 300 км/ч едет? Те же 220-230км/ч поедет. У меня не 2,0 , а 1.6.(125), и не парюсь! 220 разгонял, дальше побоялся. а на 160 км/ч комп. показывает 7,8 л/100 км. А врать мне вам незачем.
DanilovAlexander
kutuz777
Сегодня ездил в ступино на фокусе...
210 по Дону...дальше очень тяжело скорость набирает(если можно вообще набирает)... топливо Шелл 95 в повер... пробег за день 347 км... расход 10.3 литра (по компу) в реальности осталось 1/4 бака с залитого под завязку. На братном пути заезжал в Щербинку, проезжал через вторую бетонку, после октавии на обгон выходить тяжелее... Максимальная скорость оставшаяся в памяти навигатора 202 км/ч.
Управляемость на голову выше окты, прямую держит в разы лучше. Намного тише!!! Но динамики после окты не хватает. Октавия предпочтительнее при обгонах(разгонная динамика на высоких скоростях 140 и выше намного лучше). Максималка окты тоже выше... тупняк который я почувствовал на 190 по спидометру на фокусе у окты начинается на 210 по спидометру, далее окта идет до 230 по прибору, фокус до 210... понятное дело, что уже безумные скорости, на которых никто не ездиет(развивал данную скорость лишь для получения конкретных цифр опытным путем и дальнейшего публикования на форуме).
Не буду лукавить насчет окты... начался масложор... на 7000 км пришлось долить 500 грамм... переборщил... 250 было бы в полне достаточно, не учел, что масло показывает реальный уровень на щупе когда стечет...вернее учел, но не дождался этого момента...
Еще один существенный минус на октавии(по крайней мере чешской сборки) очень слабая лобовуха...вся в сколах за 7000 км. думаю, что на октах отечественной сборки стоят боровские стекла, а они попрочнее...ждем теплой погоды и будем ехать на замену лобовухи.
Ну и еще об управляемости. Видимо Октавия управляется хуже Фокуса ровно на столько, на сколько у нее выше дорожный просвет. И эти дополнительные сантиметры клиренса многое значат, по крайней мере для меня. Если говорить о комфортной езде, то для меня это тоже важный ее показатель. И в этом отношении Шкода комфортнее. А как управляется ФФ3 я представляю, т.к владел ФФ2. Разница по сравнению с Октавией есть, но лично для меня она не критична и малоуловима. Фокус азартнее рулится и веселее проходит повороты. По крайней мере ФФ2. Значит и ФФ3 как минимум не хуже.
johnybox
мощность двигателя на ФФ3, 2 литра,ПШ раскрывается тысячах на 13-14. Поэтому, что бы уж точно, так сказать, надо найти такой пробег.
И еще пять копеек. Форд3, 2 литра, ПШ, конечно же не поедет как Октавия по причине меньшего момента и меньших лошадей. Но как правильно тут уже сказали, каждый выбирает, то что ему больше нужно. И это "нужно" бывает как рациональное, так и эмоциональное. Главное, что это выбор твой. Нет ничего идеального. И никого.)) У меня форд.
Bars007
Понятно дороже атмосферника, но дешевле дизеля, золотая середина. А в РБ ездят за машинами, естественно только за нал. Выходят дешевле и Ауди3 или 4 и ФФ3. Зайдите на их ФМК, и посмотрите сколько стоит фф3 с экобустами.
AlexandrSpirt
17 March 2013
цитата: "Что касается наших подопечных, то Octavia Ambition 1.4 TSI (от 779 000 рублей) с дополнительным фиксированным пакетом опций стоит 818 900 рублей". Мне проще доплатить немного и взять дизеля ФФ3, при этом комплектация побогаче будет и на дизеле коробка нормальная стоит с "мокрыми" сцеплениями я тяга в 320 Нм и кто то мне говорил что я не попадаю в ценовую категорию. Слава Богу что я уже себе взял дизеля со всеми "наворотами"
ФФ3 нравился внешне, да и за четыре года ФФ2 седан стал прямо родным (первая машина), хотел менять его на третий, но... миллипиписечный багажник, теснота, вонь пластика... посмотрел универсал - теснота и вонь остались, но багажник уже нормальный, а цена выше. Да не было в наличии у дилера универсала с автоматом и 2.0 л, а брать 1.6 л совсем не хотелось (второй фокус был 1.6 л с АКПП - тот еще овощ), потому не сложилось...
И тут удалось поездить на Октавии 1.8 TSI + 6АКПП, первое впечатление - да это же <censored> самолет! Плюс нормальный по размерам салон (достаточно места сзади), багажник как в том универсале ФФ3, и за сравнимые деньги (с учетом скидок на машины 2012 г), центральная консоль не похожа на бумбокс, и новый пластик воняет менее отвратительно. Словом, выбор был сделан
Собственно Октавия vs ФФ2 (именно в таком порядке, новое против старого):
Недостатки (в произвольном порядке)
* легкий руль, нет четко выраженного ноля, слабо выражено реактивное усилие (начало сноса не ощущается)
* очень легкая педаль тормоза, замедление дозируется перемещением а не усилием
* толстые стойки лобового, расположены ближе, неудобно при выезде смотреть по сторонам
* слишком жесткая подвеска для неровных дорог, но для трассы в самый раз
* реакция на газ запаздывает, при трогании с места даже слишком запаздывает (с места едет хуже, чем Фокус 1.6 но потом прямо прыгает)
* шум шин напрягает, плохая шумоизоляция арок (хотя в Фокусе шумки вообще не было, все мотор заглушал)
* после 4000-4500 оборотов скисает: нет тяги на верхах (относительно среднего диапазона оборотов)
* есп срабатывает не сразу когда начинается снос, а если продолжать заруливать в поворот уже после начала сноса
* крутилку громкости на руле легко сбить при рулении одной левой с упором в руль ладонью
* переднему пассажиру нет упора для правой ноги (там ковер который пачкается)
* тарахтит на холостых как дизель (но слышно только снаружи, внутри тихо)
* заметные вибрации на месте когда коробка в D (на Фокусе было не так заметно)
* передние кресла сужаются спереди, неудобно под сгибом левой ноги водителя
* очень высокий тоннель сзади
Достоинства (тоже в произвольном порядке)
* мотор отлично тянет в диапазоне 2000-4000 без лишнего шума и расхода (кушает на уровне Фокуса 1.6 примерно 11 литров по городу с пробками)
* есп отлично помагает, вмешательство минимальное - не теряя скорости аккуратно доворачивает машину в поворот
* удобный педальный узел (напольная педаль газа, подиум для левой ноги)
* удобная ручка переключения передач, рука лежит как раз на уровне качельки управления скоростью вентилятора
* база короче чем у Фокуса, ноги водителя ближе к передней оси - машина азартнее и сильнее поворачивает (почти как карт)
* лифтбэк намного удобнее седана по доступу в багажник и наличию заднего дворника, размер багажника внушает
P.S. не знаю почему все считают ФФ2 эталоном управляемости... может мне не тот Фокус попался?
Передние амортизаторы менял на новые, сайлентблоки задней подвески тоже, т.е. подвеска была в порядке, но - большие крены, явная недостаточная поворачиваемость (корму ручником заправлять надо), на скоростях выше 120 км/ч уже чутка покачивается на волнах... Шкода кренится меньше (и это с пакетом для плохих дорог!), поворачивает более азартно и более нейтрально, на скорости 120 идет стабильно как утюг.