По поводу наездов на пъяные тела-у друга два года назад подобная хрень приключилась. только был велосипедист, которого он сбил наглухо. тоже ночь была, а этот персонах пер по середине дороги без освещения, катафотов и прочего. после проверки оказалось, что у него 3.8 промиле было. чалил со стройки в соседнюю деревню за дозаправкой. машина в хлам, восстановлению не подлежала, велосипедиста по частям собирали, ногу оторвало, нашли в 30 метрах от машины. Другу ни штрафа ни лишения. Без адвокатов и т.д
если экспертиза показала, что турист твой гашеный был, 99 из 100 что ничего не будет.
Наезд на пьяного лежащего на дороге пешехода, нужен реальный совет
Парни нужен совет.!!!
Я попал в дтп, долго терпел, но все таки решил попросить помощи информационной. Как все было.
Трасса асфальт между селами не федералка. 4 часа утра. Скорость около 100км\ч. От населенного пункта пару километров. Меня обходит Ваз 2115. Естественно потихоньку он уходит, переключается на дальний и ныряет резко всторону кювета, впереди пыль столбом, его не вижу. Вдруг в свет ближних фар попадает тело лежащее поперек нашей полосы. Примерно шея на осевой линии остальное на моей полосе. С учетом того что скорость и растояние (ближний ну 30-35 метров) думать не когда было. Принял решение уводить авто медленно в право. Но есть но, не хватило места. Произведен наезд на ногу мирно спящего на проезжкей части пьяного туриста. Первая машинка улетает в конце концов в противоположный кювет с сильными повреждениями авто. Водила тоже побился, но он его не зацепил, раньше его увидел в свете дальнего. Я слетел тоже в правый кювет. Первоначально поврежденийни каких кроме слетевшего колпака. Скрытые погнутая передняя балка и по мелочи, но это не главное. Кроме меня в салоне две девушки. Тоесть речь о уходе в кювет под углом более порядка 30 градусов, гразило не только мне но и двум девушкам возможно плохим исходом. С своей стороны сделал все. Притормаживать начал до него, перд ним отпустил тормоза чтоб его не заволокло под авто (под задние колеса или не ударило об борт авто). После переезда ноги начал тормозить по полной. Осматрел пострадавшего на предмет оказания возможной мед помощи. Крово потерь практически не было. Тоесть наложение жгута не требовалось. Хотя говорят об открытом переломе. Предостерег пострадавшего от второго наезда фольцвагеном. Помог выбраться побитому водиле с пятнашки. Осведельствование пройдено. мы трезвы как стекло. У этого товарища при допросе на следующий день выяснилось что был пьян и на асфальте ему просто теплее спать было.
Понятно с стороны закона есть наезд значит виноват, тем более что вроде как вминяют тяжкий вред здоровью. На сколько мне извесно перелом голени серьезный и раздроблена пятка и разрыв какойто связки. Но живой. На адвоката нет счас денег. Приехал в мск и благодоря задержкам тупо сижу на авансах в 5 рублей в неделю. Бензин, поесть и нету. тут в пору тока прожить. Вот по этому прошу помощи тех кто имеет реальный опыт (юристы) в таких делах дать совет что делать. Во вторник еду собирать справки и повезу в Орел. тогда больше будет инфы. Просьба не прикалываться не до смеху. 
Я попал в дтп, долго терпел, но все таки решил попросить помощи информационной. Как все было.
Трасса асфальт между селами не федералка. 4 часа утра. Скорость около 100км\ч. От населенного пункта пару километров. Меня обходит Ваз 2115. Естественно потихоньку он уходит, переключается на дальний и ныряет резко всторону кювета, впереди пыль столбом, его не вижу. Вдруг в свет ближних фар попадает тело лежащее поперек нашей полосы. Примерно шея на осевой линии остальное на моей полосе. С учетом того что скорость и растояние (ближний ну 30-35 метров) думать не когда было. Принял решение уводить авто медленно в право. Но есть но, не хватило места. Произведен наезд на ногу мирно спящего на проезжкей части пьяного туриста. Первая машинка улетает в конце концов в противоположный кювет с сильными повреждениями авто. Водила тоже побился, но он его не зацепил, раньше его увидел в свете дальнего. Я слетел тоже в правый кювет. Первоначально поврежденийни каких кроме слетевшего колпака. Скрытые погнутая передняя балка и по мелочи, но это не главное. Кроме меня в салоне две девушки. Тоесть речь о уходе в кювет под углом более порядка 30 градусов, гразило не только мне но и двум девушкам возможно плохим исходом. С своей стороны сделал все. Притормаживать начал до него, перд ним отпустил тормоза чтоб его не заволокло под авто (под задние колеса или не ударило об борт авто). После переезда ноги начал тормозить по полной. Осматрел пострадавшего на предмет оказания возможной мед помощи. Крово потерь практически не было. Тоесть наложение жгута не требовалось. Хотя говорят об открытом переломе. Предостерег пострадавшего от второго наезда фольцвагеном. Помог выбраться побитому водиле с пятнашки. Осведельствование пройдено. мы трезвы как стекло. У этого товарища при допросе на следующий день выяснилось что был пьян и на асфальте ему просто теплее спать было.
Понятно с стороны закона есть наезд значит виноват, тем более что вроде как вминяют тяжкий вред здоровью. На сколько мне извесно перелом голени серьезный и раздроблена пятка и разрыв какойто связки. Но живой. На адвоката нет счас денег. Приехал в мск и благодоря задержкам тупо сижу на авансах в 5 рублей в неделю. Бензин, поесть и нету. тут в пору тока прожить. Вот по этому прошу помощи тех кто имеет реальный опыт (юристы) в таких делах дать совет что делать. Во вторник еду собирать справки и повезу в Орел. тогда больше будет инфы. Просьба не прикалываться не до смеху. 
Serega_tmb
17 August 2013
шурец
17 August 2013
Vovan_mail
ты хочешь чтобы государство твою невиновность доказало
ты хочешь чтобы государство твою невиновность доказало
Мишуха
Ух ты как загнул
, а из определения этого не вытекает нарушения конституционных прав и того что из за действий быдло пешехода может быть причинена смертельная опасность лицу в твоем определении. Не катит твоя позиция.
Ух ты как загнул
, а из определения этого не вытекает нарушения конституционных прав и того что из за действий быдло пешехода может быть причинена смертельная опасность лицу в твоем определении. Не катит твоя позиция.
17 AugV Vovan_mail: |
| может быть причинена |
Она может быть приченена, только когда причинена.
Причинение есть факт свершившийся, а не гипотетический.
Мишуха
На месте оппонета, я бы сказал, что вина на мне, а не придумывал, что его сшибли на противоположной обочине идущим. Поверь я бы так ответил, я виновен, я сам идиот, лег на ПЧ. Хватит флудить
На месте оппонета, я бы сказал, что вина на мне, а не придумывал, что его сшибли на противоположной обочине идущим. Поверь я бы так ответил, я виновен, я сам идиот, лег на ПЧ. Хватит флудить
Vovan_mail
Что в лоб, что по лбу.
Тебе суд указал на косяки, но пофиг дым.
Что в лоб, что по лбу.
Тебе суд указал на косяки, но пофиг дым.
Мишуха
На чьи косяки На то что не было следственного эксперимента, на то что идиот следователь не проверил мои показания о тумане из этого что нет ограничивающих видимость причин, на то что для идиота следователя дальний и ближний одинаков и причем видимо у всех авто, на то что эксперт не дал ответы в экспертизе и тп...
На чьи косяки
На то что не было следственного эксперимента, на то что идиот следователь не проверил мои показания о тумане из этого что нет ограничивающих видимость причин, на то что для идиота следователя дальний и ближний одинаков и причем видимо у всех авто, на то что эксперт не дал ответы в экспертизе и тп...
Мишуха
Ладно Миш, я теперь как увижу даже сержанта ДПС, так сразу в штаны нагажу, так как перед мной пуп земли, а не человек, ведь он в пагонах, он всегда прав, Я утаил факт, что перед посадкой на ПЧ перед Карповым я на своем фокусе завалил всемирный торговый центр в штатах две башни, а видео с самолетами это монтаж, не хотели они признать, что Фордобоинг о164кр67 развалял их достопримечательность, надо признаться когда в верховный подавать буду, да и сказать что ФБР это моя родная служба
Ладно Миш, я теперь как увижу даже сержанта ДПС, так сразу в штаны нагажу, так как перед мной пуп земли, а не человек, ведь он в пагонах, он всегда прав, Я утаил факт, что перед посадкой на ПЧ перед Карповым я на своем фокусе завалил всемирный торговый центр в штатах две башни, а видео с самолетами это монтаж, не хотели они признать, что Фордобоинг о164кр67 развалял их достопримечательность, надо признаться когда в верховный подавать буду, да и сказать что ФБР это моя родная служба
Мишуха
В чем же если не секрет, в нарушении ПДД, скоростного режима, на дальнем свете фар, так... Ну да я забыл Миш действительно так, у меня же киросиновые фары, все признаю, сдался
В чем же если не секрет, в нарушении ПДД, скоростного режима, на дальнем свете фар, так... Ну да я забыл Миш действительно так, у меня же киросиновые фары, все признаю, сдался
шурец
17 August 2013
в болото фары!
| цитата: |
| Обязанность доказывания в уголовном процессе — это долг лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства уголовного дела, входящие в предмет доказывания, путем собирания, проверки и оценки всех доказательств, могущих установить эти обстоятельства. Обязанность доказывания вытекает из требований ст. 2 УПК, предусматривающей задачи уголовного судопроизводства, и ст. 20 УПК, определяющей условия исследования обстоятельств уголовного дела. В соответствии с законом все субъекты доказывания можно условно разделить на две группы: 1. Государственные органы и должностные лица, обязанные собирать, проверять и оценивать доказательства. 2. Лица, имеющие право участвовать в доказывании определенных обстоятельств дела. К первой группе относятся: следователь, начальник следственного отдела, лицо, производящее дознание, орган дознания, прокурор и суд, на которых возлагается обязанность проводить полное, всестороннее и объективное расследование и рассмотрение уголовного дела, устанавливать не только состав преступления, но и все другие обстоятельства. Каждый из перечисленных субъектов осуществляет доказывание в пределах своей компетенции (ст. 3 УПК). Вторую группу составляют обвиняемый, его законный представитель, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, общественный обвинитель и общественный защитник. Для них участие в доказывании составляет право, а не обязанность. Они могут представлять предметы, документы, относящиеся к расследуемому и рассматриваемому делу, заявлять ходатайства об истребовании и приобщении доказательств, высказывать свое мнение по оценке того или иного источника доказательств и т.д. В тесной связи с обязанностью доказывания в уголовном судопроизводстве находятся презумпция невиновности обвиняемого, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого вытекает, что презумпция невиновности связывает вопрос о признании обвиняемого виновным с двумя условиями: а) доказанностью виновности его в предусмотренном федеральным законом порядке и б) установление ее вступившим в законную силу приговором суда. Презумпция невиновности обвиняемого действует как в стадии предварительного расследования, так и в суде. Действие презумпции невиновности в стадии предварительного расследования не означает, что лицо, производящее дознание, или следователь должны считать невиновным того, кому они предъявили обвинение. Речь идет о другом. Государство до вынесения судом обвинительного приговора не признает обвиняемого виновным. Поэтому органы расследования, предъявив лицу обвинение, должны доказать правильность этого обвинения, его обоснованность. Только при этом условии их деятельность по раскрытию преступления и изобличению лица, совершившего преступление, увенчается успехом, в отношении обвиняемого будет вынесено постановление о назначении судебного заседания и подсудимый будет осужден. В противном случае, если органы расследования не смогут доказать правильность предъявленного обвинения, дело будет производством прекращено или завершится вынесением оправдательного приговора. Действие презумпции невиновности в суде означает, что назначение судебного заседания не предрешает вопроса о виновности его, государство и здесь не считает его виновным, пока суд не признает доказанным обвинение и не вынесет обвинительный приговор. Но для того чтобы суд признал обвиняемого виновным, его вина должна быть доказана или, иначе говоря, презумпция невиновности опровергнута. Презумпция невиновности не только не ограничивает инициативу органов дознания, следователя и прокурора в борьбе с преступностью, а наоборот, требует активной деятельности со стороны государственных органов в доказывании виновности обвиняемого. Действие презумпции невиновности в процессе доказывания означает: 1) при производстве по уголовному делу недопустим односторонний обвинительный подход к исследованию обстоятельств дела, ибо это не может обеспечить доказанность обвинения; исследование виновности обвиняемого должно быть всесторонним, объективным; 2) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана; 3) всякое сомнение в доказанности обвинения, если его невозможно устранить, толкуется в пользу обвиняемого; 4) при недостаточности доказательств об участии обвиняемого в совершении преступления и невозможности собрать дополнительные доказательства он признается невиновным; 5) обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет. При этом надо особо отметить, что если стороны ведут доказывание того или иного тезиса (обвинитель — виновности обвиняемого, защитник — невиновности или обстоятельств, смягчающих ответственность), то суд не вправе становиться на позиции обвинения или защиты. Он исследует обстоятельства дела, устанавливая истину при помощи сторон и используя доказательства. Презумпция невиновности для суда означает запрет вести доказывание, ориентируясь на тот или иной тезис. Часть 3 ст. 20 УПК запрещает домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных подобных мер. |
А у нас все хорошо, эксперту вера, потому что она 29 лет занимается этим, следователь вообще профессионал, которого вроде за пьянку поперли или по каким то другим причинам, А Вован, он злодей, который ну ни как не хочет понять что, нужно идти по стереотипному привычному пути, он должен смотря на белую стену, сказать что она черная, ведь именно это самое говорит следователь, он же ас, настоящий, блин опять не здоровая рифма напрашивается
Чур меня
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club