авария, мазда+мотоцикл

alex12
Скажи пожалуйста, только честно, вот если в ПДД возьмут и впишут эту формулу в п.9, мотоциклисты-скутеристы перестанут лезть между рядов в тех случаях, когда это нарушает ББИ?
Повторюсь, честно.

Медный_чайник:

Скажи пожалуйста, только честно, вот если в ПДД возьмут и впишут эту формулу в п.9, мотоциклисты-скутеристы перестанут лезть между рядов в тех случаях, когда это нарушает ББИ?

А почему этой формулы нет в ПДД???

Медный_чайник:

alex12 Скажи пожалуйста, только честно, вот если в ПДД возьмут и впишут эту формулу в п.9, мотоциклисты-скутеристы перестанут лезть между рядов в тех случаях, когда это нарушает ББИ? Повторюсь, честно.

Не знаю.
За себя отвечу:
нет, не перестану.
А главное: нет вокруг 5 экипажей ДПС, нет свидетелей и нет камер.
Именно поэтому даже сейчас юридические неприятности грозят мотоциклисту в такой же степени, как и реальному виновнику
(предполагаю в данном случае отсутствие вины мотоциклиста). Т.е. в лучшем случае пишут обоюдку.
Т.е. и сейчас на эти разрешения и отсутствие запретов можно наплевать - не работают они.
+ Учесть общий негатив многих водителей авто.
Либо инспектор также "включит дурака" и начнёт втирать про "безопасный интервал" и всё будет зависеть от его "писульки".

И главное: Мотоциклист рискует жизнью. Во фразах "он разбился и был прав" и "он разбился и был неправ", ключевое слово "разбился".

P.S. Я чайник, езжу очень медленно.

М Мишуха:

Медный_чайник: Скажи пожалуйста, только честно, вот если в ПДД возьмут и впишут эту формулу в п.9, мотоциклисты-скутеристы перестанут лезть между рядов в тех случаях, когда это нарушает ББИ? А почему этой формулы нет в ПДД???

Ты меня спрашиваешь?
Я бы её туда внёс, ровно как и внятное объяснение про маневрирование, рядность, режим работы световых приборов, отделил бы промилле от опьянения, и ещё чего-нибудь умного обязательно сделал бы, но кто меня-то спрашивает???
Но ты тоже, ответь, пожалуйста, вот, как будто бы внесли в ПДД пункт о 70см интервала в стоячей пробке и 150см на движущейся трассе. Станут мотоциклисты это выполнять, или нет?

alex12
вот, вот, у нас поступки совершаются не по принципу "имею право", а по принципу "могу ли свалить вину на другого".
Единственный мой негатив к двухколёсным заключается в опасении того, что они нашкодят, после чего меня же выставят виноватым.
Вот чем хочешь поклянусь, что негатива из-за того, что я стою а они едут, или едут быстрее меня у меня нет и не было никогда.
Просто есть условия, при которых я гарантирую их безопасность, и есть условия, при которых я этого не делаю.
И если человек хочет рискнуть, это должно быть его, и только его риском.

Медный_чайник:

Станут мотоциклисты это выполнять, или нет?

Никто не станет.

Медный_чайник:

alex12 вот, вот, у нас поступки совершаются не по принципу "имею право", а по принципу "могу ли свалить вину на другого".

Всё.. я устал. Откуда такой вывод из моего поста - не понимаю.
Непрошибаемый.
Удачи.

Медный_чайник:

вот, вот, у нас поступки совершаются не по принципу "имею право"

В ПДД нет ни одного пункта о правах водителя, есть только про обязанности.

A alex12:

Медный_чайник: alex12 вот, вот, у нас поступки совершаются не по принципу "имею право", а по принципу "могу ли свалить вину на другого". Всё.. я устал. Откуда такой вывод из моего поста - не понимаю. Непрошибаемый. Удачи.

Не про тебя я, а про свои страхи...

ну и демагогию вы тут развели! Жесть!

Sanches:

ну и демагогию вы тут развели! Жесть!

А этого уже никто из нас и не скрывает.
не мы такие, жизнь такая
Из-за невнятности отдельных положений ПДД, кто витиеватее в протоколе объяснится, тот и прав...

Формально похоже на неудачный двойной обгон. Возможно была какая-то предыстория типа игры в обгонялки. И водилы матрешек и байкеры часто страдают "гоночным синдромом". В результате имеем то, что имеем.

Заехал на работу к другу. Он байкер с 6-летним стажем (и автомобилист с 20летним), осенью серьезно поломался - ночью налетел на неосвещенную и необозначенную кучу асфальтовой крошки посреди Кировоградской. Сложная операция по восстановлению таза, заново научился ходить, тяжба с дорожниками, и т.д.

И вот он мне показывает в сети видео из стартового поста, с комментарием "этот байкер - долбо . смотри - как не надо делать, его вина 100%. Повезло, легко отделался".

Цитирую дальше: "Мотоцикл - средство повышенной опасности, в "борьбе" с автомобилем он заведомо проиграет. парень не обеспечил себе безопасный маневр, принял заведомо неверное решение, или тупо впал в ступор, ему достаточно было слегка притормозить, или уже дать газа ,если двиг позволял, а по видиео видно, что он начал бодаться, типа отстаивать свои права".

в общем-то, добавить нечего. грустно, что в сети развернулась травля маздовода.

-Kirk-

цитата:

Он байкер с 6-летним стажем (и автомобилист с 20летним)

Взрослый человек и опытный..
Был бы 20-ти летним и со стажем байкерским 3 года, было бы противоположное мнение
p.s. не беру его конкретно

-Ал-

-Ал-:

Просто, когда едите (хоть на авто, хоть на мото) надо иметь в виду, что какой нибудь идиот вдруг захочет открыть дверь ...

Почему сразу идиот? Если у человека скажем загорелась машина или по каким либо другим причинам понадобилось в срочном порядке эвакуироваться из машины, а если еще и не только самому а еще и эвакуировать пассажиров, то кто здесь идиот?

смити:

то кто здесь идиот

Тот кто правила не соблюдает.

М Мишуха:

смити: то кто здесь идиот Тот кто правила не соблюдает.

Это ты про 70см безопасного бокового интервала с обеих сторон ТС?
(Каюсь, мне уже почти надоело ББИ поминать (: )

Медный_чайник:

Это ты про 70см безопасного бокового интервала с обеих сторон ТС?

Нет про тех кто двери открывает не убедившись в безопасности.

М Мишуха:

Медный_чайник: Это ты про 70см безопасного бокового интервала с обеих сторон ТС? Нет про тех кто двери открывает не убедившись в безопасности.

Эх, все мы хороши...
Но у двух нарушителей шансы устроить ДТП вдвое выше, поэтому я готов пообещать не открывать дверь не глядя в зеркало, если все мотоциклисты пообещают не нарушать ББИ.

Медный_чайник:

я готов пообещать не открывать дверь не глядя в зеркало, если все мотоциклисты пообещают не нарушать ББИ.

У них дверей нет.

М Мишуха:

цитата (смити) то кто здесь идиот Тот кто правила не соблюдает.

Мишуха
Да, только правила позволяют эвакуироваться из машины не соблюдая правила, то есть нарушения нет! А точнее звучит это как-то так: Если человек своим нарушением предотвратил последствия более тяжкие (не соразмерные) чем последствия от его нарушения то, он полностью освобождается от ответственности ! Остается один идиот который в дверь впилился.

смити:

Да, только правила позволяют эвакуироваться из машины не соблюдая правила,

Это где такое написано.
Т.е. можно открыть дверь, и сигануть под колеса проезжающего мимо грузовика, и бедный грузовик еще и виновен будет.

Мишуха

цитата:

Т.е. можно открыть дверь, и сигануть под колеса проезжающего мимо грузовика, и бедный грузовик еще и виновен будет.

Грузовик априори не может быть виновным
"Кто его посадит, он же памятник"(ц)

-Kirk-:

Заехал на работу к другу. Он байкер с 6-летним стажем (и автомобилист с 20летним), осенью серьезно поломался - ночью налетел на неосвещенную и необозначенную кучу асфальтовой крошки посреди Кировоградской. Сложная операция по восстановлению таза, заново научился ходить, тяжба с дорожниками, и т.д. И вот он мне показывает в сети видео из стартового поста, с комментарием "этот байкер - долбо . смотри - как не надо делать, его вина 100%. Повезло, легко отделался". Цитирую дальше: "Мотоцикл - средство повышенной опасности, в "борьбе" с автомобилем он заведомо проиграет. парень не обеспечил себе безопасный маневр, принял заведомо неверное решение, или тупо впал в ступор, ему достаточно было слегка притормозить, или уже дать газа ,если двиг позволял, а по видиео видно, что он начал бодаться, типа отстаивать свои права". в общем-то, добавить нечего. грустно, что в сети развернулась травля маздовода.

С тем, что мотоциклист облажался и не смог избежать аварии вроде бы никто и не спорит. Но лоханулся не значит виновен. В пересказе слов друга-байкера не вижу описания вины мотоциклиста по существу, только обвинения в неумелости.

Sarumjan:

... не вижу описания вины мотоциклиста по существу, только обвинения в неумелости.

А какая вина, если он никого, кроме себя не повредил?

Все кто утверждает что мотоциклист может ехать в одном ряду с машиной, и 10 сантиметров это безопасный интервал, давайте представим себе такую ситуацию, грузовик с прицепом, рядом мотоциклист, на кочке прицеп вильнул, или просто сыграл на резине, и размазал мотоциклиста по отбойнику, кто будет виноват в этом дтп?

Casper™:

...кто будет виноват в этом дтп?

А почему обязательно кто то должен быть виноват? Случайность однако, никто не виноват

М Мишуха:

смити: Да, только правила позволяют эвакуироваться из машины не соблюдая правила, Это где такое написано. Т.е. можно открыть дверь, и сигануть под колеса проезжающего мимо грузовика, и бедный грузовик еще и виновен будет.

Мишуха
Шутишь ? Ты уже третью страницу строишь из себя эксперта а да же не читал кодекс об административных правонарушениях ?

В административном праве это: Статья 2.7. Крайняя необходимость
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 2] [Статья 2.7]
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В уголовном праве это: Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

смити:

... если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред...

Ну если считать, что ваша смерть под колесами грузовика меньший вред, чем обосравшийся в машине ребенок - тогда конечно, это будет "крайняя необходимость". Можете выскакивать не глядя.

-Ал-
Пример был не про обосравшегося ребенка а про эвакуацию из машины во время пожара!