На днях продал своего S-Max, который верой и правдой отслужил мне 4,5 года. Отчет выложу на днях.
Поскольку в бюджет до 1,5 лямов ничего аналогичного по размерам и динамике нет - выбирается такой же.
И уже выбрал, дизель, автомат. Съездил на тестдрайв диезльного мондюка с таким мотором (ибо s-max нет в тестрдрайве с ними) - понравилось. Разгоняется неплохо. Со скоростей просто валит. на 130 км/ч - 2100 оборотов )))
Дизель выбирался из-за того, что хотелось тяги при любой загрузке и малого расхода топлива.
Плюс вроде как и погонять он позволяет (быстро я езжу обычно), особенно, если чипануть.
Но тут стал смотреть ТТХ и оказалось, что дизельный S-Max на 200кг тяжелее такого же мондюка, на 160кг тяжелее 2.0 турбо S-max. И разгон до сотки почти 12 секунд (((
А у турбовых бензинок по ТТХ и расход не сильно больше и прут они веселее. Причем с ходу должны валить даже веселее дизеля, полка крутящего момента больше.
Вот теперь сижу и мозг ломаю.
То ли поддаться искушению и взять бензинку, забив на небольшую разницу в расходе и надеясь, что робот окажется надежнее чем DSG у Фольксвагена. Отзывов о поломках пока вроде нет повально. То ли не метаться и все таки взять дизеля.
Может есть кто эксплуатировал оба мотора именно на максах? Как ощущения?
Считал примерную разницу в расходе у 2.3 автомат и дизель автомат. Получалось что при моем стиле езды за 100тык пробега дизель окупится и еще денег сэкономит. А вот с бензиновым турбо непонятно (
У меня 2.0 бензин на механике в городе кушал не меньше 12-13 летом, до 18 жесткими зимами. Трасса обычно в районе 9-10 литров (скорость 130-150 км/ч)
На какие цифры можно рассчитывать у турбовых бензинок и дизеля?
deBug
10 May 2012
Выбор S-Max между дизель/автомат и 2.0 турбо/робот
один важный момент: у меня 18 радиус!
цитата: |
качаю 2.6 перед, 2.9-3.0 зад |
фигасе. не трясет?
цитата: |
один важный момент: у меня 18 радиус! |
я темный )))
почему это важный момент?
[QUOTE]один важный момент: у меня 18 радиус![/QUOTE]
я темный )))
почему это важный момент?[/QUOTE]
супер низкий профиль, в "замкадье" на таких ездють оооочень аккуратно
, можно сказать, что боковины нет.
deBugнеа
хотя бы не как бегемот рулится машина
а если спустить до 2.6 мне кажется она вялая и чет как то не добавляется комфорта.
Летом на 17 зимой на 16 езжу
2,0Т экобуст в городе с климатом до 13л., трасса на круизе 110-130 8л.
ArtBalamut
3 August 2012
-1
deBugЕсли хотите действительно съэкономить денег, то ТУРБИНА Вам по-любасу не нужна! (ИМХО)
1. Нет турбины - нет ПРОБЛЕМЫ! ...ибо "турба" убивается быстро и легко, а стоит аки чугунный мост!
2. Если считать бабло, то гораздо выгоднее атмосферный бензомотор перевести на сжиженный газ (пропан-бутан), установка ГБО окупается быстро! А вот с дизелем бывают весьма тяжёлые проблемы из-за нашей соляры (содержание серы и парафинам не соответствует Европейским (Штатовским тоже) нормам.
3. По поводу ЭкоБуста с ПауэрШифтом, у шурина годовалый Мондео 2,0, 240 л.с. (расход до поломки: Москва - 10-12, смешанный 8-9, при пробеге Москва-Варшава-Москва расход был 6,5!) в "Авилоне" с разрушенным поршнем, при пробеге 38 000 км... (Тема: ЭкоБуст, дым из глушителей).
Думайте сами, решайте сами иметь или не иметь... (из песни слов не выкинешь!) головную боль!!!
цитата: |
Если хотите действительно съэкономить денег |
Да, я, покупающий совершенно неликвидный в России сарай за лям триста очень похож на человека, желающего сэкономить
цитата: |
2,0Т экобуст в городе с климатом до 13л |
цитата: |
расход до поломки: Москва - 10-12 |
при моем стиле езды не будет у меня расхода такого, разве что по БК, который на пару, тройку литров привирает