КАСКО - вопросы и ответы

Mits
Это не дилер.Я же написал,что по ОСАГО направила страховая.

Vortex
В прошлый раз так и было,через суд накинули еще.Сейчас деньги не дают,а только направляют на ремонт.Ладно, посмотрим как сделают,тем более машину сдал.

Якут14

Вот, что удалось нагуглить:

цитата:

N 40–ФЗ. (Федеральный закон об обязательном страховании гражданской. Ответственности владельцев транспортных средств) и ЕМ (Единая методика определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства при ОСАГО). Собственно, это два основополагающих документа, на которых базируется все ОСАГО. 7.2.1. В отношении запасных частей: В исследовании учитываются только данные по новым сертифицированным запасным частям. При этом в выборку цен не включаются цены на “неоригинальные” запасные части (не имеющие упаковки, торгового обозначения производителя транспортного средства либо установленного им идентификационного номера. А это буквально обозначает, что запасные части должны иметь еще и оригинальное торговое название производителя автомобиля и его оригинальные номера. Как вы думаете, есть ли такие производители неоригинальных запчастей, которые имеют наименование оригинального бренда? Возможно, есть, но тогда это контрафакт и подделка! Из приведенной статьи явно видно, что установка неоригинальных запчастей не предусмотрена ни законом «Об ОСАГО» ни «Единой методикой» и вы вправе требовать установку деталей только от оригинального производителя. Если расчет производится по оригинальным деталям, то почему на СТО должны ставить подделку? На деле страховщик считая сумму ремонта по оригинальным деталям, должен направлять сумму достаточную, для их покупки. В том же, что справочники РСА не соответсвуют рыночным реалиям нет вины выгодоприобретателя и это полностью проблема страховщика. Что же касается возмещения “износа”, то этот пункт исключен в новой редакции закона и не для того, чтобы с вас требовали доплату или ставили некачественные запчасти, страховая компания может пытаться потребовать суброгацию (доплату) с виновника, но никак не с вас.

https://ocenit-usherb.ru/neoriginalnye-detali-i-...-osago/

З.Ы. Сервис скорее всего в лоб на нарушения не пойдет, могут ставить не оригинал, б/у з/ч, делать ремонт вместо замены, а в документах на оплату в СК указывать номера и стоимость оригинальных запчастей.

Vortex
Ясн,спасибо!
Кстати,на задний бампер седана фф2 СК выделила 2450

Я Якут14:

Vortex Ясн,спасибо! Кстати,на задний бампер седана фф2 СК выделила 2450

Это стоимость работ или самой детали?

Vortex
Сама деталь

Я Якут14:

Vortex Сама деталь

Че-то жесть какая-то... Там тачку на донора не пустят?

Якут14

цитата:

Это не дилер. Я же написал,что по ОСАГО направила страховая.

Пока вы не уточнили это было непонятно. Из контекста это не следует.
Меня страховая отправляет к дилеру, например. А так конечно, поставят то, соответствует выделенным средствам.

Vortex
Более менее сервис цивильный,а там не знаю,время покажет

Mits
Все это будет сделано по ОСАГО. По КАСКО наверняка ситуация лучше.
Выше об этом написал.

Vortex:

Че-то жесть какая-то... Там тачку на донора не пустят?

тебе напомнить сколько мой посчитали?

dimm33:

тебе напомнить сколько мой посчитали?

Я помню, но там базовая цена была по оригинальному финису и выше, чем на тот момент в екзисте, но по году выпуска твоего авто, в соответствии с законодательством на тот момент, был применен амортизационный коэффициент.
Что касается стоимости работ, даже по КАСКО официальным дилерам оплачивается далеко не их нормочасам. Недавно сдавал авто отца, там расчет был что-то 900 или 950 руб н/ч - это у ОД под ключ по КАСКО! Не орут же, что мало?

цитата:

там базовая цена была по оригинальному финису и выше, чем на тот момент в екзисте,

уот не буду утверждать что прям выше, но +/-, а аморт да - сделал цену просто вах))

dimm33:

уот не буду утверждать что прям выше, но +/-, а аморт да - сделал цену просто вах))

Ну, я помню - сам смотрел. В принципе, можно поднять историю

dimm33:

не передергивай, суть диалога теряется "а ты, а я, а он, они" ко всем остальным комментариям относится так же

Я страхую свои автомобили по КАСКО с 2006 года, ни в одной компании проблем не было. У родителей КАСКО на общих основаниях, тоже никаких проблем нет, даже пинать никого не приходится. Про себя промолчу, конечно. А вот, из недавнего - приключилась неприятность - новенький Фокус, который купили родителям жены стукнули в МРЭО, когда ставили на учет - бампер в клочья. В этот же день заявили убыток и тут же получили направление на ремонт, на следующий день сдали, через 3 дня авто второй раз забрали из салона. Никаких проволочек.
А наблюдая за ситуации со стороны, с уверенностью могу сказать, что проблемы огребают граждане на ровном месте из-за такой позиции - я бабло заплатил, мне все должны, на условия договора клал с прибором. Потом суды и т.д.

Vortex:

А наблюдая за ситуации со стороны, с уверенностью могу сказать, что проблемы огребают граждане на ровном месте из-за такой позиции - я бабло заплатил, мне все должны, на условия договора клал с прибором. Потом суды и т.д.

я еще раз повторяю: я НЕ ОБЯЗАН осматривать свое авто каждый день. Заметил - вызвал. Мне как "заплатившему бабло" глубоко пенесуально как и в каком образе были получены те или иные повреждения. Я со своей стороны соблюдал все то, что СК на меня по договору обязало. Заметил-вызвал-оформил. Какая разница мне как клиенту кто или что это было, столб или я сам уперся бампером в бордюр и сколько раз? По ЗАКОНУ, а не договору с СК есть краткая, но прямолинейная суть: принял на страховку целое ТС - верни целое ТС.

dimm33:

По ЗАКОНУ, а не договору с СК есть краткая, но прямолинейная суть: принял на страховку целое ТС - верни целое ТС.

Это заблуждение! Ты заплатил за определенный набор рисков, по которым СК в течение года несет ответственность. Далее, есть ГК РФ по которому СК имеет право регрессного иска к виновнику, а лишив своими действиями СК такой возможности, на основании того же ГК РФ, СК освобождается от выплаты компенсации. Дальше думай, сколько своих обязанностей ты не выполнил.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Перечень событий, при наступлении которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ГК РФ (ст. 964).

ВСЕ, не пипет ни какого рода регрессные иски и т.д. - ядерный взрыв, война, забастовка. Аминь.

dimm33:

ВСЕ, не пипет ни какого рода регрессные иски и т.д. - ядерный взрыв, война, забастовка. Аминь.

цитата:

Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Vortex:

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

ну и в чем камень преткновения? есть документы, доказательства, сведения - нате пожалуйста, нету - ну сорян

не надо подменять понятия исполнять обязательства по ст 929 и не исполнять обязательства ссылаясь на 965 "а он мне вон ту бумажку не дал, я теперь не знаю на кого мне затраты переложить"

еще раз, прошу, перечитай: я не обязан изучать ТС каждый возможный миг, СК все равно выполнит свои обязательства не смотря на то кто кого чем и как. Меня попросили вызывать органы - я вызывал, справку просили - вот. А кто там мен бил/царапал, яли это сам или неведома сила - не мои проблемы - я "заплатил бабло"

dimm33
пункт 4 прочитай внимательно

Vortex:

dimm33 пункт 4 прочитай внимательно

стало невозможным по вине страхователя - ну и? ваша палочка выручалочка хочешь сказать?
прочитай внимательно по ви не требует веских оснований и доказательств со стороны СК, а не просто штампик "отказать" и все

dimm33
Ты считаешь, если страхователь не обратился к участковому по факту того, что ему упала бутылка на капот, своевременно, а пришел за справкой через месяц, мол не знаю где произошло - это не основание? Тебе не кажется, что тут проблема в не в СК?
СК и так забивают на отказы в возбуждении дела по причине признания ущерба несущественным страхователем с отсылкой на наличие у него полиса КАСКО. Хотя, наверное не все.

Vortex:

а пришел за справкой через месяц, мол не знаю где произошло

А если это правда? Помыл машину - увидел повреждение.

Vortex:

Ты считаешь, если страхователь не обратился к участковому по факту того, что ему упала бутылка на капот, своевременно, а пришел за справкой через месяц, мол не знаю где произошло - это не основание?

нет не основание. В пятый раз прошу, читай, или ответь - Я ОБЯЗАН ОСМАТРИВАТЬ МАШИНУ как часто?

NolloN:

А если это правда? Помыл машину - увидел повреждение.

Есть случаи с отказами? Не, если у тебя мятый порог - бордюрка и одновременно мятый капот - упавший предмет и ты заявляешь это в один убыток, откажут конечно. Разделяй на два - порог ДТП, капот - третьи лица и будет все норм.

dimm33:

Я ОБЯЗАН ОСМАТРИВАТЬ МАШИНУ как часто?

Перед каждым выездом в соответствии с ПДД. Необходимость заявлять повреждения в СК. Не хочешь сам осматривать, это сделает эксперт и определит, что повреждения получены в разных случаях и отказ.

цитата:

Перед каждым выездом в соответствии с ПДД

ты опять передергиваешь - вопрос не в исправности рулевого привода, подтеках масла и накаченных колесах
вопрос осмотра повреждений

цитата:

Не хочешь сам осматривать, это сделает эксперт и определит, что повреждения получены в разных случаях и отказ.

сделал. определил. отказал. получил полную выплату согласно калькуляции + 50%. и вместо того чтобы потратить 3*7000, получил 40+20 штрафа
эксперт одним словом

цитата:

ты опять передергиваешь - вопрос не в исправности рулевого привода, подтеках масла и накаченных колесах вопрос осмотра повреждений

Я не передергиваю - может у тебя ГРЗ вместе с бампером унесли? Осмотр осуществляться должен? Должен. Не надо дурака включать, что не заметил. Год машину не мыл и не замечал?

dimm33:

сделал. определил. отказал. получил полную выплату согласно калькуляции + 50%. и вместо того чтобы потратить 3*7000, получил 40+20 штрафа эксперт одним словом

Суд - это уже проблема юристов, а не экспертов-убытчиков. Выиграл - молодец.

Vortex
ну ок, все мы такие кто бабло принес = обязан плохие и тд
а СК белые и пушистые

ну а чтож тогда все ваши СК нагибаются в судах, самых гуманных ага, в большинстве случаев, что по осаго что по каско в спорных моментах? всех судей СК чтоли при рождении обидели? и они озлоблены априори на них?
ответ думаю сам понимаешь какой очевидный? доводы истцов весомей оправданий ответчиков

dimm33:

ну а чтож тогда все ваши СК нагибаются в судах, самых гуманных ага, в большинстве случаев, что по осаго что по каско в спорных моментах?

А что, по другим вопросам у нас суды простых граждан не нагибают? С каких пор наша судебная система стала эталонной? Или она эталонная только когда помогает нагибать закон в пользу заявителя?
Ответ очевидный - есть конкретные примеры, когда суды нагибали СК по беспределу на потоке и это был хорошо отлаженный бизнес поставленный на поток. Также есть куча примеров, когда тачки сдавались на разбор, потом доки и ключи возвращались клиенту, а тот заявлял в угон. Про "12 мерседесов" на Ютубе посмотри. С повышением плотности камер наблюдения данный вид мошенничества стал вымирать. И т.д. и т.п. И еще раз - в 99,9% случаев убытки заявляются с нарушением и на это закрываются глаза. Бортуют особо борзых - "я заплатил, мне все должны, договор я не открывал, мне на него насрать, я через суд" Ну, через суд, так через суд, хотя бы побегаешь...
З.Ы. Твои рассуждения напоминают рассуждения тетки из репортажа, которая возмущалась, что её оштрафовали за остановку в неположенном месте потому, что не предупредили о наличии видеофиксации нарушения в этом месте. Типа, было бы предупреждение, она бы не нарушала. Логика - не нарушать там, где есть видеофиксация! И ведь с точки зрения закона она права - нельзя фиксировать без предупреждения.