КАСКО - вопросы и ответы

ILIS:

Sherh Можно по гарантии сделать (если на трещине нет следов камней). По КАСКО естественно можно. В большенстве компаний без спрвок стекла делают.

По гарантии ещё тот гемор, и дилера в городе нет. Я так понял что если не камень, то случай не страховой.

Спутник:

Честно скажу, по мне, что Наста, что Прогресс-Г... Средние компании. А так надо смотреть УСЛОВИЯ и ПРАВИЛА и грамотно общаться с СК в случае чего. Тут ведь возможны варианты: например, франшиза есть, но она не слишком велика, а понижающих коэфф. в случае обращения на след. период не предусмотрено или они разумны. Наоборот, франшизы нет, но зато такие "малусы" за аварийность, что...

Да.. ты в теме.. снимаю шляпу

Здравствуйте! Подскажите, пожайлуста, есть ли какие варианты в этой ситуации. Машина была застрахована по каско, право на вождение имели два человека (супруги), теперь поменялся собственник (был собственником муж, стала - жена), машина перерегистрируется. До конца срока страхования остается еще пол-года, за истекшие пол-года была страховая выплата. Теперь в с/к говорят что можно только расторгнуть старый договор и заключить новый, при этом, учитывая, что была страховая выплата, никаких перезачетов оставшихся сумм со старого договора на новый не будет.

PUTALO:

Страховой брокер А какая сумма набегает, и все ли страховые идут на страховку на 2 месяца?

на 2 месяца - краткосрочное страхование - делают практически все

сумму можно посчитать - наберите мне

B Briz:

Здравствуйте! Подскажите, пожайлуста, есть ли какие варианты в этой ситуации. Машина была застрахована по каско, право на вождение имели два человека (супруги), теперь поменялся собственник (был собственником муж, стала - жена), машина перерегистрируется. До конца срока страхования остается еще пол-года, за истекшие пол-года была страховая выплата. Теперь в с/к говорят что можно только расторгнуть старый договор и заключить новый, при этом, учитывая, что была страховая выплата, никаких перезачетов оставшихся сумм со старого договора на новый не будет.

а что за компания? просто с большинством компаний можно сделать доп. соглашение с Росгосстрахом во всяком случае можно.

Компания - МСК. Сначала вроде речь и шла о дополнительном соглашении, а потом они где-то у себя вычитали, что в случае смены регистрационного знака - только расторжение договора.

B Briz:

Компания - МСК. Сначала вроде речь и шла о дополнительном соглашении, а потом они где-то у себя вычитали, что в случае смены регистрационного знака - только расторжение договора.

попробуйте с кем-то из руководства пообщатья, мне кажется этот вопрос удастся решить ...

А кто-нибудь слышал о СК Оранта? Автопассаж предлагает рассрочку при условии страхования в СК Оранта. Хотелось бы узнать, что это за СК и стоит ли там страховаться...

Кто-нибудь подскажите, пожалуйста. В случае отказа в выплате, какие документы пресылаются из страховой и что делать мне.
Отказ связан с отсутствием сравки из органов. Повреждения - водительская дверь. Вмятина от удара широко и сильно открытой дверью на парковке. Когда, где и кто не знаю. В долбаной "Независимости" документы без справки из милиции приняли, хотя знали, что я уже обращался без справок с повреждением до 500$. Официального ответа из "Цюриха" до сих пор не получил. По телефону сказали об отказе и о том, что для продления договора страхования я должен сам отремонтировать машину и показать им.

цитата:

А кто-нибудь слышал о СК Оранта? Автопассаж предлагает рассрочку при условии страхования в СК Оранта. Хотелось бы узнать, что это за СК и стоит ли там страховаться...

anvior

Я уже 2 месяца парюсь с Орантой, хочу денег по КАСКО получить, но мне дали отказ.
Короче у них это дело практикуется (отказы)

ShumOK:

цитата: А кто-нибудь слышал о СК Оранта? Автопассаж предлагает рассрочку при условии страхования в СК Оранта. Хотелось бы узнать, что это за СК и стоит ли там страховаться... anvior Я уже 2 месяца парюсь с Орантой, хочу денег по КАСКО получить, но мне дали отказ. Короче у них это дело практикуется (отказы)

А какая причина отказа, что написано в официальном письме?

цитата:

Цитата (ShumOK  Сегодня в 11:39)

Когда я страховался, страховщик не производил предстраховой осмотр, а машина то Б/У и еще в кредит.
Говорят, что не видели машину до ДТП. Но об осмотре никто не предупреждал.

ShumOK:

цитата: Цитата (ShumOK Сегодня в 11:39) Когда я страховался, страховщик не производил предстраховой осмотр, а машина то Б/У и еще в кредит. Говорят, что не видели машину до ДТП. Но об осмотре никто не предупреждал.

В смысле не проводился? Осмотр авто обязателен - позвоните Вашему агенту, пусть он решает этот вопрос.

Подскажите плиз, попал в ДТП 30 апреля, вызвали ГИБДД, приехал в страховую, отметился, сейчас жду документов от дознавателя. Вопрос вот в чем: страховка за первый год у меня закончилась 4 мая. Машина кредитная. Должен ли я был продлевать ее на второй год, при условии что она разбитая стоит в гараже (там похоже, тотал)? Страховая не откажет в выплате? Вопрос туповатый, но почитав эту тему уже запутался и хочу удостоверится что все будет ок!

цитата:

Цитата (ShumOK  Сегодня в 13:20)

Там на много сложнее, я уже документы для суда собираю!
Оранта считает, что она права

Белов Виталий
А не подскажете чем плоха "РОСНО"? (Вы публиковали список СК "не для своих")
Меня в страховке интересует только возмещение за полное уничтожение авто (угон или тотал), ну может еще ОЧЕНЬ сильные повреждения... опять же граничащие с тоталом. Стоит ли мне обратить внимание на "РОСНО"?

Architektor
РОСНО хомно!!!
т.к. у них хреновые условия , у них без справок только СТЕКЛЯННЫЕ эл-ты, всё остальное со справками!!! да и при полной гибели долго-долго ждать придеться выплаты!!
рекомендую обратить внимание на ИНГОССТРАХ отличная СК , при полной гибели деньги выплачивают за месяц!!!

СКУПОЙ ПЛАТЯТ ДВАЖДЫ

mixalich100

цитата:

СКУПОЙ ПЛАТЯТ ДВАЖДЫ

Вот это не совсем понял. В РОСНО что, самые дешевые расценки?
Вообще-то РОСНО мне насчитало 44 000
Ингосстрах - 41 000

ShumOK, я читала в Гаранте дело по поводу тяжбы клинта и СК на предемет отказа в выплате из-за отсутствия предстрахового осмотра. Так вот суд решил, что это не относится к выплате, а является лишь нарушение догооврных отношений со стороны СК. Так что успех вам гарантирован! Как только появится время постараюсь найти для вас.

[QUOTE]ShumOK, я читала в Гаранте дело по поводу тяжбы клинта и СК на предемет отказа в выплате из-за отсутствия предстрахового осмотра. Так вот суд решил, что это не относится к выплате, а является лишь нарушение догооврных отношений со стороны СК. Так что успех вам гарантирован! Как только появится время постараюсь найти для вас.

Спасибо за помощь, надеюсь поможет! Я сейчас со Смитом документы составляю в суд, он сказал что шансы велики!

Sherh:

ILIS: Sherh Можно по гарантии сделать (если на трещине нет следов камней). По КАСКО естественно можно. В большенстве компаний без спрвок стекла делают. По гарантии ещё тот гемор, и дилера в городе нет. Я так понял что если не камень, то случай не страховой.

Делается элементарно, берёшь зубило маленькое, вначале трещины делаешь маленький скол или удар, типа от камешка небольшого, и всё!

Dang
Поддерживаю,у меня как раз такой слчай и был:лопнуло стекло,само по себе,звоню в страховую-говорят:"не страховой случай,ведь нет внешнего воздействия" ,звоню дилеру:"не гарантия,ибо гарантия на стекла 1500км" ...В итоге взял гвоздь и сделал "след от камня"-все вопросы сразу отпали...

Повеселило!

Практическое применение основных подходов к освобождению страховщика
от выплаты страхового возмещения

Пожалуй, одним из самых практически важных вопросов в страховании является вопрос о договорных основаниях освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения или страховой суммы и основаниях для отказа страховщика от страховой выплаты при наличии тех или иных обстоятельств, предусмотренных условиями страховой сделки. Как водится, в юридической литературе высказываются разные, подчас противоположные, мнения. Дискуссия по этой теме, бесспорно, играет позитивную роль, так как позволяет выработать оптимальный подход к решению данного вопроса и соответствующие ему формулировки договоров и стандартных правил страхования.

Данная статья является продолжением ряда публикаций, посвященных вопросу освобождения страховщика от страховой выплаты и правомерности его отказа от выполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения или страховой суммы. Принимая во внимание наличие в теории и среди практиков различных точек зрения по этому вопросу хотелось бы обратить внимание читателя на некоторые немаловажные нюансы, связанные с анализом двух основных подходов к указанной проблеме в доктрине страхового права.
Одной из наиболее часто применяемых в научной литературе теорий освобождения страховщика от страховой выплаты является теория, позволяющая предусмотреть в договоре страхования фактически любые основания для освобождения страховщика от страховой выплаты. Сторонники данной точки зрения рассматривают отказ в выплате страхового возмещения или страховой суммы как одно из оснований освобождения страховщика от ответственности, а само это, в свою очередь, квалифицируют как прекращение обязательства. Сторонники этой доктрины считают, что у законодателя не было намерения ограничить стороны договора. Так, Ю.Б. Фогельсон, в частности, пишет: "В статье 415 ГК РФ термин "освобождение" использован для описания одного из оснований прекращения обязательства. По аналогии с законом (п. 1 ст. 6 ГК РФ) следует и термин "освобождение", использованный в главе 48 ГК РФ, истолковывать как прекращение страхового обязательства. Естественно, речь здесь должна идти не о полном прерывании страхового обязательства, а лишь о его прекращении в отношении данного страхового случая. Иными словами, страхование, обусловленное договором страхования (ст. 957 ГК РФ), не распространяется на те страховые случаи, обстоятельства наступления которых освобождают страховщика от выплаты"*(1). Из этого он усматривает, что в соответствии со статьей 407 ГК РФ основания освобождения страховщика от выплаты можно предусмотреть в договоре.
Указанный тезис, как мы полагаем, не может быть признан бесспорным по следующим причинам. Статья 415 ГК РФ, на которую ссылается Ю.Б. Фогельсон, предусматривает, что обязательство прекращается в связи с прощением долга, а не с освобождением от исполнения обязательства, предусмотренным договором. Каких-либо норм права, позволяющих предусмотреть отказ от выплаты страхового возмещения либо освобождение страховщика от данной обязанности, он не приводит. И хотя статья 407 ГК РФ действительно предусматривает прекращение обязательства по основаниям, предусмотренным законодательством, иными правовыми актами или договором, вместе с тем отказ в выплате страхового возмещения и освобождение от него не прекращают страхового обязательства. Таким образом, правомерность применения данной нормы права вызывает сомнения. Продолжая исследование данного вопроса, Ю.Б. Фогельсон также не оценивает и никак не комментирует положения статьи 310 ГК РФ, прямо устанавливающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Большой популярностью пользуется теория освобождения страховщика от страховой выплаты, позволяющая предусмотреть в договоре страхования фактически любые основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы. Отказ в страховой выплате рассматривается как одно из оснований освобождения страховщика от ответственности.
В своей публикации "Правовая природа освобождения страховщика от страховой выплаты" СВ. Дедиков указывает, что подход, связанный с возможностью включения в договор положений об отказе в выплате страхового возмещения, является обоснованным и допустимым, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ "ограничение гражданских прав допускается только федеральным законом, при этом такой запрет должен быть сформулирован прямо и однозначно"*(2). Он также указывает, что в главе 48 ГК РФ и главе 15 КТМ РФ отсутствуют общие нормы, запрещающие устанавливать в договорном порядке основания для отказов в выплате страхового возмещения, отличные от предусмотренных законом. Вместе с тем С.В. Дедиков в обоснование приведенной позиции также ссылается на часть 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ, закрепляющую свободу договора. Однако и в этой публикации также отсутствуют комментарии к положениям статьи 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исходя из этого применение части 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ вызывает сомнения, так как положения договора в соответствии со статьей 422 ГК РФ должны полностью соответствовать закону, а статья 310 налагает прямой запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кодекс торгового мореплавания регулирует правоотношения, связанные с осуществлением сторонами правоотношения предпринимательской деятельности, в связи с чем тоже имеет ограниченное применение и подпадает под исключение из общего правила, предусмотренное статьей 310 ГК РФ.
Кроме того, вызывает сомнения точка зрения С.В. Дедикова, изложенная в указанной выше статье, о том, что М.И. Брагинский рассматривает институт франшизы в качестве освобождения страховщика по условиям договора. Наоборот, в своей работе М.И. Брагинский указывает на то, что условие о франшизе составляет "специальное правило, связанное с возникновением обязанности выплатить страховое возмещение или страховую сумму... Смысл ее состоит в том, что в подобных случаях заранее предусмотрен определенный минимальный уровень выплачиваемого страхового возмещения". По нашему мнению, такое определение правовой природы франшизы указывает на то, что франшиза как таковая является одной из характеристик страхового случая, а соответственно не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения в размере франшизы, лишь определяя, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает в случае, когда ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате случаев, описанных в договоре, превысит сумму франшизы.
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) также не может быть использован как пример инициативы законодателя, устанавливающей для страховщика возможность самостоятельно в договоре предусматривать основания освобождения от страховой выплаты. Закон об ОСАГО содержит специальные нормы, которые имеют безусловный приоритет перед общими нормами. Согласно этому законодательному акту форма договора ОСАГО и условия этого договора утверждаются Правительством РФ, следовательно, можно считать, что законодатель в данном законе просто делегировал Правительству право устанавливать дополнительные основания отказа в страховой выплате потерпевшему. Соответственно у страховщика, обязанного соблюдать форму договора и правила, утвержденные Правительством РФ, отсутствует возможность самостоятельно вносить какие-либо дополнительные изменения, в связи с чем любой отказ, предусмотренный в правилах обязательного страхования, установлен подзаконным актом Правительства РФ и является частью законодательства, а не волеизъявления стороны договора.
Вместе с тем имеется другая теория, сторонники которой утверждают, что основания для отказов в выплате страхового возмещения и освобождения страховщика могут быть предусмотрены только законом. Так, А.И. Худяков считает, что сам себя страховщик от выплаты страхового возмещения освободить не может, поскольку подобное может иметь место только на основании закона*(3). Указанная теория также оставляет большое количество вопросов, которые были подробно освещены в упомянутой выше публикации С.В. Дедикова.
Возникает вопрос, почему же настолько разнятся эти теории. По мнению авторов, обе указанные теории являются правомерными, так как статья 310 ГК РФ предполагает исключение из общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Таким исключением являются споры, вытекающие из предпринимательских правоотношений. В этом случае указанная статья предполагает возможность включения положения об отказе от исполнения обязательства в текст договора.
Наглядным примером судебной практики по данному вопросу может явиться постановление ФАС Московского округа от 17 октября 2002 г. N КГ-А40/7035-02, в котором прямо указывается, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения по требованию страхователя является по своей правовой природе односторонним отказом от исполнения обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств допускается по основаниям, предусмотренным договором. А поскольку арбитражный суд рассматривает только споры экономического характера между субъектами предпринимательской деятельности, то указанная ссылка полностью соответствует требованиям закона.
Вместе с тем суды общей юрисдикции зачастую придерживаются другой точки зрения, которая основана на принципе защиты "слабой стороны" сделки. Наиболее наглядным примером данного принципа являются положения статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие недействительность условий договоров, ухудшающих положение потребителя по сравнению с положениями закона. Аналогичные положения содержатся в статье 310 ГК РФ, которая прямо устанавливает общее правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств иначе как на основании закона.
Основываясь на указанных нормах, суды общей юрисдикции зачастую признают не соответствующими закону условия договора страхования, устанавливающие дополнительные, не предусмотренные статьями 961, 962, 963, 964 и 965 ГК РФ, а также иными нормами закона основания для освобождения страховщика от выплаты.
Наглядным примером указанной позиции могут служить определение Московского городского суда от 18 февраля 2004 г. по делу N 33-2908, определение Мосгорсуда от 8 сентября 2005 г. N 33-16057, решения Волжского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2006 г. по гражданскому делу N 2-1626/06, от 21 ноября 2006 г. по гражданскому делу N 2-1590/06 и ряд других.
Так, в определении по делу N 33-2908 от 18 февраля 2004 г. Мосгорсуд, рассмотрев кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, которым было признано обоснованным освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, предусмотренному договором, указывает, что "в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу приведенной императивной нормы по общему правилу страховое возмещение должно выплачиваться страховщиком в размере причиненных страхователю или выгодоприобретателю вследствие страхового случая убытков и может быть ограничено только страховой суммой. Случаи, когда допускается исключение из общего правила в виде освобождения страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение полностью или частично, могут быть установлены только законом... Законом не предусмотрено, что договор страхования может содержать положения об освобождении страховщика от выплаты в полном объеме в иных случаях, кроме прямо указанных в законе".
Таким образом, Мосгорсуд прямо указал на то, что основания для отказа в выплате страхового возмещения и основания для освобождения страховщика от выплаты могут быть установлены только законом.
Из вышеизложенного можно сделать следующий вывод. Законодатель различает договорные правоотношения в области предпринимательской деятельности, позволяя предусматривать в условиях договоров субъектов предпринимательской деятельности основания для одностороннего отказа от исполнения обязательства (постановление ФАС Московского округа от 17 октября 2002 г. N КГ-А40/7035-02), и договорные отношения, не связанные с осуществлением одной из сторон предпринимательской деятельности, предоставляя подобным субъектам дополнительную защиту в виде прямого запрета одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, наиболее обоснованными мы считаем выводы, сделанные Л.И. Корчевской и К.Е. Турбиной в их труде "Страхование от А до Я", которые указывают, что условиями договора страхования могут быть предусмотрены и другие основания для отказа в страховой выплате, кроме перечисленных в ГК РФ, если это не противоречит законодательству РФ.
По нашему мнению, стороны правоотношения должны обладать одинаковыми правами, и принцип "слабой стороны" не должен применяться в гражданских правоотношениях, поскольку противоречит принципу равенства и свободы договора. В связи с этим объективно назрела необходимость внесения изменений в действующее законодательство. Вместе с тем в настоящий момент правоприменители действующего законодательства должны учитывать принцип "слабой стороны", положения статьи 310 ГК РФ и в связи с этим различать подходы к указанной проблеме, исходя из субъектного состава правоотношения.

М.А. Данилочкина,
начальник отдела претензионной работы
ОАО "КапиталЪ Страхование"

Р.К. Сабинский,
главный юрисконсульт ОАО "КапиталЪ Страхование"

Сегодня на работе зашел разговор о КАСКО..Меня смутили заявлением, что в случае ДТП страховая премия (деньги) не выплачивается, если вы нарушили ПДД.. Например, вы не заметили знак "уступи дорогу" и выехали в машину, вы-виновник... Будет ли в данном случае машина отремонтирована по КАСКО!?Или если Вы нарушили ПДД, то деньги страховая не выплачивает?(это позиция моих коллег по работе...)

Illuminati:

Сегодня на работе зашел разговор о КАСКО..Меня смутили заявлением, что в случае ДТП страховая премия (деньги) не выплачивается, если вы нарушили ПДД.. Например, вы не заметили знак "уступи дорогу" и выехали в машину, вы-виновник... Будет ли в данном случае машина отремонтирована по КАСКО!?Или если Вы нарушили ПДД, то деньги страховая не выплачивает?(это позиция моих коллег по работе...)

Выплата производится, просто надо смотреть Правила страхования компании, которую Вы выбираете. Как правило пункта с нарушением ПДД у большинства приличных компаний нет.

Удачи

Более того хотелось бы узнать а ваши коллеги знают пять отличий ОСАГО от КАСКО?

День добрый!
Подскажите я хотел ставить альтернативный бампер, но слегка задел штатный, как можно за счёт штатного хотя бы покрасить новый альтернативный (не говоря уже об установке) по страховому случаю (каско)! Или же вариантов нет - только делать штатный и ждать долгую очередь на кузовной?
Связаны ли дилеры со страховой или одни платят деньги и им без разницы какой бампер, а вторые делают накручивая планку и им без разницы что за девайс?
Другими словами как с выгодой для себя покрасить тюнинг?

Если случилась допустим авария, Виноват водитель А и к тому же у него закончилась страховка ОСАГО. Водитель В востанавливает авто по КАСКО. Будет ли страховая компания пытаться возместить ущерб с водителя А ? Спасибо.

Катруся
можно с Вами списаться приватом? У меня аналогичный Вашему случай, хотел бы узнать детали.
контактное мыло ivan.pirogov(at)gmail.com

По приходу к машине обнаружил скол на двери вызвал ГИБДД, съездил на осмотр в Ингосстрах.
последние дали запрос в ГИБДД, на который ответ, как оказалось, надо ждать месяц - розыск второго участника.

Вопрос: а нельзя сделать так, чтобы не ждать месяц?

Alexеy, я вам написала.

Всегда рада помочь!