Шлагбаум

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-10742/2012

Судья Валиева Л.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
судей Хабировой Ф.В. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Карбышевское" на решение Приволжского районного суда города Казани от 14 августа 2012 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным решение общего собрания ТСЖ "Карбышевское" от в части утверждения пунктов 6 и 7 Правил и условий парковки автомобилей на территории ТСЖ "Карбышевское".
Отменить утвержденное ТСЖ "Карбышевское" закрепление парковочных мест за определенным кругом лиц.
Обязать ТСЖ "Карбышевское" установить шлагбаум в соответствии с градостроительными нормами и требованиями санитарно-пожарной безопасности.
Взыскать с ТСЖ "Карбышевское" в пользу Г. ... расходы на оплату услуг представителя в размере и в возврат государственной пошлины рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Карбышевское" (далее ТСЖ "Карбышевское") об отмене решения общего собрания ТСЖ "Карбышевское" от.
Требования мотивированы тем, что Г. является собственником жилого помещения по адресу:. В указанном доме в ... году организовано ТСЖ "Карбышевское". В несколькими собственниками - автовладельцами было инициировано общее собрание собственников жилья. Заочным голосованием собственников жилья было принято решение об утверждении правил парковки на придомовой территории жилого дома с закреплением конкретных пронумерованных парковочных мест за некоторыми автовладельцами, являющимися собственниками помещений в данном доме. По данному факту в ... году прокуратурой Приволжского района города Казани была проведена проверка и в адрес председателя правления ТСЖ "Карбышевское" был внесен протест и наложен административный штраф. Правление ТСЖ "Карбышевское" не отменяет незаконное решение от и не уведомляет собственников жилья, за которыми были закреплены конкретные парковочные места, о том, что данное решение общего собрания не основано на законе и нарушает права и законные интересы других собственников. Автовладельцы, за которыми закреплены парковочные места, препятствуют другим собственникам ставить автомобили на данные парковочные места, перекрывают чужие автомобили своими. Сотрудники, осуществляющего охрану придомовой территории по договору с ТСЖ "Карбышевское", требуют на въезде на придомовую территорию предъявить пропуски, выданные правлением ТСЖ "Карбышевское" некоторым автовладельцам, препятствуют некоторым собственникам ставить автомобили на придомовой территории, звонят по домофону днем и ночью с требованием убрать автомашину с чужого парковочного места.
С учетом изложенного, Г. просила суд отменить незаконное решение общего собрания собственников от в части утверждения Правил и условий парковки на придомовой территории дома; восстановить право пользования земельным участком (придомовой территорией) у дома всех собственников жилого дома и членов их семей, обязав членов правления ТСЖ "Карбышевское" письменно и под роспись уведомить каждого автовладельца, за которым незаконно было закреплено конкретное парковочное место; предписать правлению ТСЖ "Карбышевское" устранить обязательную ежемесячную плату за парковочное место на придомовой территории вышеуказанного дома, так как требование о ежемесячной оплате за парковочное место не основано на законе или на договоре с каждым собственником, а такая обязанность не возложена на собственников Жилищным кодексом Российской Федерации или другими законами Российской Федерации; предписать правлению ТСЖ устранить шлагбаум на въезде во двор; привлечь предыдущего председателя правления ТСЖ "Карбышевское" ФИО1 к административной ответственности за нарушение действующего законодательства, прав и законных интересов граждан; взыскать с ТСЖ стоимость юридических услуг в размере и в возврат государственной пошлины сумму в размере.
В ходе судебного разбирательства Г. и ее представитель ФИО2 исковые требования уточнили и просили суд: признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников жилого дома от в части утверждения Правил и условий парковки на придомовой территории, а именно, пункты 6, 7 Правил; отменить закрепление за ограниченным кругом лиц придомовой территории в виде парковочных мест, так как это нарушает законное право Г. на пользование общим имуществом многоквартирного дома и лишает истицу беспрепятственно пользоваться придомовой территории, в том числе, в целях парковки на ней личного автомобиля; обязать ТСЖ установить шлагбаум согласно существующим нормам и требованиям санитарно-пожарной безопасности и безопасности внутриквартального дорожного движения; взыскать с ответчика стоимость юридических услуг, оплаченных истцом в размере, а также расходы по государственной пошлине в размере.
Г. и ее представитель ФИО2 в суде иск поддержали.
Представитель ТСЖ "Карбышевское" ФИО3 в суде иск не признала. Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в суд не явились.
Суд иск Г. удовлетворил. В апелляционной жалобе ТСЖ "Карбышева" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что обжалуемое решение общего собрания принято в полном соответствии с его уставом и не противоречит положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Выдела земельных участков в натуре ТСЖ не осуществляло, распределение парковочных мест между автомобилистами сделано для их удобства и не является ущемлением прав Г. Список транспортных средств не является доказательством выдела земельного участка, он не закрепляет право собственности, а используется в целях определения собственников транспортных средств, которые оплачивают услуги охраны. Г. были заявлены требования от имени других собственников без правовых оснований и полномочий.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.
В силу положений статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 155.5, 155.10, 155.11 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12, на придомовой территории не допускается:
- самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий в нарушение установленного порядка;
- организовывать платную стоянку автотранспортных средств;
- самовольно перекрывать внутриквартальные проезды посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств;
- Как видно из материалов дела, Г. является собственником квартиры.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Карбышевское".
Г. не является членом ТСЖ "Карбышевское".
проведено внеочередное общее собрание собственников, членов ТСЖ "Карбышевское", в форме заочного голосования (письменного опроса).
Первым вопросом повестки дня внеочередного общего собрания было решение вопроса по введению ограничений пользования придомовой территорией, утверждение порядка парковки на территории дома.
Согласно протоколу N ... от на внеочередном общем собрании собственников, членов ТСЖ "Карбышевское", принято решение утвердить "Правила и условия парковки автомобилей на территории ТСЖ". Согласно спискам части собственников жилого дома, составленным на основании заявлений, решено было выделить отдельные парковочные места.
Согласно пунктам 6 и 7 утвержденных Правил и условиям парковки автомобилей, на территории ТСЖ "Карбышевское": запрещается парковать автомобиль на место, не закрепленное за данной машиной, после 19.00; парковка на закрепленные места производится согласно пропускам (пункт 7); Установлено, что за указанные выше Правила голосовали: "за" - 71%, "против" - 4,4%, воздержалось - 2,2% от общего количества собственников.
утвержден список парковки перед домом по улице.
Согласно фото- и видеоматериалам за каждым лицом, указанным в списке, закреплено конкретное парковочное место. Данные автовладельцы препятствуют другим собственникам жилого дома ставить свои автомобили на придомовой территории.
между и ТСЖ "Карбышевское" заключен Договор N ..., согласно которому осуществляется охрана имущества собственника и обеспечение общественного порядка на территории ТСЖ "Карбышевское", состоящего из жилищного комплекса с прилегающей территорией, имеющей четкие границы и забор, а также мест для парковки автотранспорта по установленной границе.
Для организации охраны объекта и улучшения пропускного режима ТСЖ "Карбышевское" был установлен шлагбаум при въезде на придомовую территорию с нарушением установленных правил.
При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Г. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Карбышевское" о том, что обжалуемое решение общего собрания принято в полном соответствии с его уставом и не противоречит положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, выдела земельных участков под парковку членам товарищества в натуре ТСЖ не осуществляло, список транспортных средств не является доказательством выдела земельного участка, он не закрепляет право собственности, а используется в целях определения собственников транспортных средств, которые оплачивают услуги охраны, распределение парковочных мест между автомобилистами сделано для их удобства и не является ущемлением прав Г., суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Решением, в соответствии с которым утвержден список собственников транспортных средств имеющих право парковать автомобили на отведенных им местах, нарушены права и законные интересы других собственников многоквартирного дома, которым не предоставлены парковочные места на придомовой территории, являющейся общим имуществом всех собственников многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. были заявлены требования от имени других собственников без правовых оснований и полномочий, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку Г. обратилась в суд с иском в своих интересах и в качестве единоличного истца по делу. Поскольку же решение общего собрания ТСЖ "Карбышевское" от в части утверждения пунктов 6 и 7 Правил и условий парковки автомобилей на территории ТСЖ "Карбышевское" признано незаконным, оно неизбежно принято в интересах всех собственников многоквартирного дома.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приволжского районного суда города Казани от 14 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Карбышевское" - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.