Разбор ДТП. Схема. Группа разбора. Кто виноват?

sammer

цитата:

Если стоит киа и собираеца поворачивать и машин в колбасе штук 10 и она ВИДИТ в зеркало одиннадцатую вдалеке - ей ждать пока эта одиннадцатая проедет 10 машин и киа в том числе и только потом рулить налево?

Именно!
Посыл изначально не в пользу КИИ. Так как ключевая фраза "она ВИДИТ в зеркало одиннадцатую вдалеке" В правилах не указано, что значит "вдалеке", и с какой скорость из этого "вдалека" можно ехать.

цитата:

14-я обгоняет несколько (10) машин и видит в далеке, что одиннадцатая киа включила моргалку налево, на какой стадии нужно прекратить обгоны этой машине и вернуца в свою полосу?

Ни на какой. Он обгоняет, и уже занял полосу, в данном случае для встречного движения.

mmika
А как же тогда 11.1 ч.1
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам
14-я выезжает на встречку видит что киа моргает (вдалеке или вблизи без разницы) и понимает что обгоняя создаёт помехи для поворота кии налево и должна опять вернуца в свою полосу ...
11.1 ч.3
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу
он создаёт помехи кии для повора налево ... и увидив её поворотник должен обьезжать справа
11.2
Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

C ctig:

А тут ключевое слово ПЕРЕД Водитель КИА уже начал выполнение поворота, судя по схеме и описанию.

Водитель КИА судя по схеме не заблаговременно включил поворотник (как того тербую правила) а непосредственоо перед поворотом, возможно что одновременно с торможением. УАЗ ушёл вправо, а может быть он ушёл не чтобы обогнать, а чтобы избежать столкновения с КИА из-за непредвиденного торможения и поворта? Судя по положению ВАЗа (он стоит на встречке) он начал обгон когда его полоса была занята, и занята она была едущими УАЗом и КИА, если он начал ускорение когда УАЗ ушёл враво то у него не было бы неохожимости выезда на встречку он просто поехал бы по своей полосе и тупо догнал КИА в зад.

sammer
То что Вы привели, не было указано в изначальном Вашем сообщении, и именно это является единственным поводом для кии доказать ее невиновность.
Кто первый включил поворотник - тот и прав. Вопрос как это доказать. Скорее всего, что никак. И посыл в сторону сместившегося Уазика неуместен.
Больше тут обсуждать особо нечего.

sammer
ответ в самом начале П11,1
...на которую он намерен выехать...а не уже едет и видит.

Я к тому что если 14 видела что перед уазом киа то выходя на обгон она должна была учесть все за и против, как и возможное включение поворотника кии и смещение правее уаза и т.д. если она это не учла и стукнула значит она виновата! Т.е. на любой стадии при совершении обгона = появление встречного, заканчивание прерывистой, включение левого поворотника любого авто из обгоняемого трафика - 14-я должна прекратить обгон и вернуца в ранее занимаемую полосу ...

Если 14-я не видела киа то водила просто балбес, плетясь за машинами не видеть сколько их перед тобой бред, обгон начинаеца с смотрения в зеркало своё боковое, заднее, далее высовывание на встречку, включение поворотника, оценивание ситуации (вот тут как раз в кадр и должна попасть киа со своим уже поворотником) и только потом тапка в пол и обгон ...

Тут многа за и против оба хороши одна не смотрит в зеркало, второй упарился тошнить и без башки обгоняет, но обратите внимание на повреждения! И отматав чутка назад вспомните кто кого ударил это немаловажный факт
Ударила 14-я !!!
Т.е. по характеру повреждений на фотах можно понять что киа уже почти повернула и удар приходица в средняю часть авто после переднего колеса, вот если бы киа поворачивала, перед ней просвистывает 14-я и киа бьёт её поифгу куда то да киа профукал, а тут наоборот 14-я наносит удар!!!

77777

цитата:

Вы хоть первый пост читали или нет. Где там написано что женщина не смотрела в зеркала(или увидели что за рулём женщина а они в зеркала не смотрят) Где написано что водитель 15-ки убедился в безопасности своего манёвра. Ни на одном рисунке я не вижу чтобы у него были включены поворотники а это означает что он никак не обозначал свой манёвр и полез на обгон.

Не поверите - несколько раз читал! И отлично понимаю, что это пост ОДНОГО из участников ДТП, который всеми возможными способами пытается найти аргументы, чтобы оправдать своего РОДСТВЕННИКА! Если бы этот пост написал водитель ВАЗа, уверяю Вас, точно так же сейчас защищали бы его.
Вы никогда не были на разборе аварий, случившихся на регулируемом перекрестке? Я минимум 4 раза был на таких разборах, и, как это ни странно, ВО ВСЕХ случаях ОБА водителя утверждали, что они ехали на зеленый! После этого Вы всё ещё ждете, что брат водителя КИА напишет про поворотники ВАЗа? Ну-ну, ждите-ждите. Судя по аварии, водитель КИА даже самого ВАЗа не видела, не то что его поворотники!

цитата:

Причём не удивлюсь что он из-за УАЗика даже не видел КИА

Простите, Вы много ПРОЗРАЧНЫХ УАЗов в своей жизни видели? Назовите хотя бы один? А тем не менее по ПДД от водителя ВАЗа перед началом обгона тебуется убедиться, что "транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево". Обратите внимание, что транспортное средство написано в ЕДИНСТВЕННОМ ЧИСЛЕ, то есть по ПДД он обязан контролировать ТОЛЬКО УАЗ. А коль скоро мы выяснили, что УАЗ непрозрачен, то видеть из-за него КИА он попросту НЕ МОГ!
Так что прежде, чем спорить дальше, скажите мне, какой именно пункт ПДД нарушил водитель ВАЗа, кроме утвержения автора топика, что он превысил скорость, что без трассологической экспертизы недоказуемо. Помимо этого, даже если он не превысил скорость, а шел с разрешенной скоростью 90 км/ч, то нормальное время реакции водителя 1 секунда, за которую на скорости 90 км/ч автомобиль проходит 25 метров. Далее, тормозной путь с такой скорости на сухом асфальте 40 метров. Получается, что водителю ВАЗа, чтобы успеть остановиться перед КИА нужно было минимум 65 метров. Как думаете, они у него были?

sammer:

Т.е. на любой стадии при совершении обгона = появление встречного, заканчивание прерывистой, включение левого поворотника любого авто из обгоняемого трафика - 14-я должна прекратить обгон и вернуца в ранее занимаемую полосу ...

Да что Вы говорите? То есть на дороге стоит КИА, моргает левым поворотником. При этом водитель ВАЗа, начавший обгон по всем правилам, обязан его прекратить, вернуться в полосу и встать позади КИА? Это где такое написано? Где написано, что он должен с 90 км/ч оотормозиться в пол и занять место за КИА?

цитата:

то видеть из-за него КИА он попросту НЕ МОГ!

Значит надо купить очки или сидеть дома
Не надо цепляца за слова во множественном или единственном числе, тошня за уазам если слепой=тупой быть может и не видно киа, но выходя на обгон не заметить едущее перед уазиком тело это надо постораца

Немножко обстрагируйтесь от правил и того что все выезжая на встречку на обгон за машинами с восклицательными знаками, чадящими уазиками, другими тошнотами не дающими показать всю мощь намыленного авто и хлещущие наружу эмоции Михаеля ... просто представьте сколько надо учесть факторов при совершении обгона - скорость попутных, скорость встречных, расстояние до встречных, боковой интервал от попутных дабы можно была встроица, возможные закругления дороги и начинания сплошных линий, загруженность авто, работу климата, знание своего собственного авто и на что оно способно, знание ттх с вами рядом удещих авто ибо прогонять и обгонять справа слева 5-ти литровый чип каен магнум на форде нереально

Нельзя обгонять без головы, тапкой в пол и стоять сцуки я обгоняю как вы достали плестись

JayJay
Да должен в том же 11.1 ч.1
По логике не может быть так мол я выезжаю на обгон, выезжая убидился что всё ровно и начинаю обгонять и меня не колышить поворотники вдруг, упавшее дерево, появление встречного и т.д. типа я выезжал было всё нормально, вот пока не обгоню ничего не должно меняца - все ждут меня ...
Так быть не должно!!!

JayJay:

Да что Вы говорите? То есть на дороге стоит КИА, моргает левым поворотником. При этом водитель ВАЗа, начавший обгон по всем правилам, обязан его прекратить, вернуться в полосу и встать позади КИА? Это где такое написано? Где написано, что он должен с 90 км/ч оотормозиться в пол и занять место за КИА?

Вы все правильно говорите, но мне кажется что бесполезно
Интересно будет узнать результат после группы разбора

sammer
По 11.1 он должен убедиться, что ОДНО транспортное средство впереди него не начало обгон, не включило левый поворотник и не начало поворот. УАЗ поворот не совершал, поворотник не включал, значит 11.1 у водителя ВАЗа соблюдено!

sammer
Откуда такие домыслы? Вы, видимо, давно по трассе не ездили. Обгон ничем не отличается от поворота - это такойже манёвр с выездом на полосу для встречного движения. И коль уж эта полоса занята, то нефиг на неё вылазить! Главное правило водителя - ИМХО, не создавай помех другому.
А поворотник, это не палочка инспектора и служит только для информирования других участников движения...

По характеру повреждений видно, что Киа получила удар по касательной, иными словами под углом в градусов 20-30 (у 14-ой даже бампер передний почти цел)... о чём это говорит??? либо поворот был начат когда 14-ая уже подлетала к Киа, либо о том, что Киа поворачивала уже из полосы для встречного движения. И тот и другой вариант не есть гуд для оправдания вины Киа...

[QUOTE=Under,Сегодня в 13:06] [QUOTE=JayJay,Сегодня в 12:42]
Интересно будет узнать результат после группы разбора [/QUOTE]
А он и так ясен. ГАИшники не дураки и на месте сказали "никто не виноват", формально, подтвердив обоюдку. И в группе разбора скажут то же самое. Я даже могу понять откуда у топикстартера такое рвение повесить всю вину на ВАЗ - у КИА-то тотал.

JayJay
Благими намерениями...

SORDELKA
Здрасти приехали ддд вот правило водителя!
Я такой же не любитель тошноты, но эта тема заставила задумаца!
Задумаца не о том что баба шляпа и едет купаца и пофигу ей все остальные, а о том что человек выехавший на встречку для обгона - это человек управляющий в стократ сильнее источником повышенной опасности и что обгоняя надо быть асом и думать и за себя и за того парня или сидеть как все 60 и тошнить!
От пдд обстрагируйтесь ибо тут оба нарушали один без головы полез обгонять не зная что перед уазом кто то есть, вторая не зная что зеркала не для помады, а просто по честноку по жизни пересадите себя в разные машины ...

Перечитай первый пост где написано всё ровно в котором сказано что 14 начинает обгон когда видет что уазик уходит правее, видит что киа собираеца повернуть и один хрен прёт обгонять ...

Еще , судя по фотографиям, КИА основной удар приняла на центральную стойку.
Это может говорить о том, что поворот она начала совершать в тот момент, когда ТАЗ уже практически с ней поравнялся или о том, что ТАЗовод НЕ ВИДЕЛ процесс поворота КИИ. Что маловероятно...
Если бы он уклонялся от КИИ заранее, удар был бы под большим углом. А если бы КИА повернула на больший чем 30% угол от осевой и в неё воткнулся ТАЗ, последствия были бы гораздо хуже..
ИМХО

sammer
Не надо делать из водилы 14-ой демона. Формально он правил не нарушил А рассмотрение вопроса о его вменяемости и опыте делу не поможет. Но данная ситауция должна дело поправить...

Кстати, правило ддд здесь тоже в пользу 14-ой

SORDELKA
Да пофигу кто демон, просто тело идущее на обгон должно быть очень очень очень внимательно и предугадывать практически всё, в данном случае оно подьезжая к уазу не видело киа и не оттормаживаясь, чутка не осадив коней, не оценив всю ситуацию, сразу, сходу, с наката, на скорости - бросилось в обгон и тут уазик уходит вправо и оказываеца уаз то неспроста тошнил т.к. впереди девушка к пруду ехала!
Я не оцениваю ситуёвину с точки зрения пдд с точки с зрения пдд нарушали оба я оцениваю так если бы я совершал обгон в данной ситуации ...
Чё вы накинулись родственник не родственник, чувак создал шикарную тему ему даже в тему не наплюсил никто ... а ситуция с обоюдкой реальная, т.е. очень мало дтп где именно обоюдка не может быть такого чтобы все были виноваты может быть один виновный другой нет!

Тут надо смотреть на то что будет в группе разбора, а там будет уставшая бумагамарака которая училась очень плохо в школе милиции, у которой сто таких дел и каждый раз не паря себя она выносит отказное=обоюдку не вникая в происходящее, каждый раз тело надышавшееся уже скоростью и подходящее к пенсионному возрасту будет удивляца куда эти лихачи так рвут спешат женица или другие почему эти пенсы так тошнят 60 ибо тут можно ехать быстрее и я всю ночь сидел в нете, почти проспал и с утра опаздываю на работу и т.д. список можно продолжать ...

Начните с себя уважайте рядом едущих, посторонитесь к обочине или не моргайте дальнем кроя трехэтажным матом деда с диваном на крыше ведь когда то и вы будете таким же дедом ...



Ни гвоздя ни жезла всем!!!

sammer
Вы едете по трассе, впереди Вас фура. По одной полосе в каждую сторону. В это время фура показывает правый повротник и принимает правее. Ваши действия? Только честно! А честно, что 95% водителей в такой ситуации идут на обгон, ибо видят, что их пропускают. В данной ситуации роль фуры выполнил непрозрачный УАЗ. Причем, непрозрачный конструктивно, а не из-за тонировки.

Добавлю ещё один чисто логический довод в пользу ВАЗа. Часто езжу по трассам и часто вижу ситуацию, когда обгоняешь несколько автомобилей и при этом один из них включает левый поворотник, когда ты уже на встречке и деваться тебе некуда. Я эту ситуацию ВСЕГДА толкую однозначно: водитель, включивший поворотник, НЕ ВИДИТ, что его обгоняют, и готовится сам пойти на обгон. И реакция у меня в таких случаях тоже всегда однозначная: сигнал, дальний свет, нога на всякий случай над тормозом.
По сути ВАЗ попал в такую же ситуацию с той лишь разницей, что КИА стояла (или притормаживала). И вот водитель ВАЗа уже на встречке идет на обгон. Он видит:
1. Только левый поворотник КИА (правый прикрыт УАЗом). Зачем я заговорил про правый поворотник? Да потому что КИА притормаживает и не факт, что она включила левый поворотник - не исключена и аварийка.
2. УАЗ уходит правее. Это ещё один довод в пользу возможной аварийки, ибо КИА ещё не начала выполнять маневр, а встречка уже занята.

В общем, я это к чему? Да к тому, что ВАЗ имел все основания полагать, что его ВИДЯТ и под него не вылезут. Поэтому продолжил обгон. И в этот момент КИА внезапно лезет под него, перегораживая ему его полосу. А теперь я повторю вопрос - куда ему было деваться в такой ситуации?

И ещё один момент. Обратите внимание, что ПДД обязывают водителя перед началом обгона посмотреть в левое зеркало и запрещают ему начинать обгон, если его УЖЕ обгоняют. В то же время, ПДД не обязывают поворачивающих налево или разворачивающихся смотреть в зеркало. А знаете, почему? Потому что по ПДД поворот налево или разворот, как правило, должны совершаться из крайнего левого положения, то есть ПДД не предусматривают ситуации, когда при левом повороте или развороте слева окажется кто-то ещё. Проще говоря, ПДД начисто забывают про обгон!

Ну и последнее. Задайте сами себе вопрос: КОМУ в этой ситуации было проще предотвартить аварию? Водителю КИА, которая уже остановилась и отлично знала, ЧТО она собирается делать? Или водителю ВАЗа, который идет на обгон по встречной полосе со скоростью 90 км/ч (то есть он заведомо в стрессовой ситуации), при этом не видит КИА из-за УАЗа?
На мой взгляд, ответ на этот вопрос очевиден. Поэтому, кому проще, тому и надо было предотвращать ДТП.

JayJay
Да блин горелый все верно написано, но если 14-я видела что перед уазом киа то обгоняя она не приняла во внимание её и не приняла что этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам
а если видела 14-я кию то кого хрена она полезла обгонять?

Ego-Rich
Не забивай на тему и отпишись что да как

sammer:

если 14-я видела что перед уазом киа то обгоняя она не приняла во внимание её и не приняла что этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам

Обрати внимание на фразу, которуя я выделил: этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Когда ВАЗ выходил на обгон встречка ещё была СВОБОДНА, то есть ВАЗ убедился, что ЭТА (встречная) полоса свободна и на ЭТОЙ полосе он никому помехи своим обгоном не создает. А когда он уже подлетал к КИА по встречке, КИА воспрепятствовала его обгону, чего делать не имела права.

Скорее всего в данном случае обоюдка будет - у меня похожая ситуация была. Хотя по мне так виновата полностью 2114 . Все зависит от схемы которую нарисовали - в данном случае , скорее всего схему оставили для дорисовки в ГАИ . ВАЗ нарушал скоростной режим скорее всего. Нужна прорисовка тормозного пути. Никто не виноват это обоюдка - по осаго оба участника получают по 50 процентов от каждого полисат . У очень похожая авария была если не идентичная.
P.S. У Киа грамотно подушки сработали . А ВАЗ не прошел теста на безопасность конструкции.

ничё себе вы дискотню развели.. уж решили все.. кто первый начал грамотно совершать маневр, тот и прав. установить истину в этой ситуаци не возможно.. чего там схемы рассматривать, типа: "я вам говорю, что мне рассказали.."?

наиболее вероятное развитие событий (просто из опыта): ВАЗ первый пошел на обгон, скоростной режим нарушал, естесственно. Девочка в зерколо не смотрела или смотрела слишком рано (в общем, не была в курсе дорожной обстановки) и начала поворот как, только поровнялась со съездом. => БАЦ! доказать ничего невозможно. так что обоюдка, по-любому.
есть другой вариант: водитель ВАЗ полный имбицил и сознательно попер в атаку! но это мало вероятно.. так как человек смог заработать себе на права, потом на автомобиль.. для полного дебила это трудно.

Немного непонятно как 14-ая получила такие повреждения...чем она вьехала в кед?

ИМХО т.к. не был обозначен перекресток и поворот налево, водитель ТАЗа не мог догадаться, что кто-то может сворачивать налево. Он обгонял по правилам, значит он НЕ ВИНОВАТ.
Значит либо обоюдка, либо виновата сестра.

Ego-Rich
отпишитесь по итогам разбора полетов.

JayJay
дружище... у КИА КАСКО по самые уши и мы уже знаем сколько мы получим за остатки авто и нас это устраивает.. и выплатят при любом раскладе - кто бы не был виноват, будет ли обоюдка.. цель совсем другая: найти что-то, за что можно зацепиться в группе разбора, так как парниша там местный, свой, наверняка друга-друга-друга заместителя заместителя какого-то батальона.. а нам там надо постараться отстаять свои интересы, дабы этот козел больше так не летал там.. потому что не только сестра моя там ездит на озеро, но и я с детьми, и все мои знакомые.. не дай бог чтобы он вылетел так ещё раз..

Спасибо всем за бурное обсуждение.. за множество вариантов, вариаций и мыслей. Очень интересно читать и кое-что наматывать на ус в будущем.
Да, ребят, это всего лишь "разбор" полетов, не надо ругаться, минусить и хамить.. я же просто попросил помочь разобраться в ситуации!.

PanJabi
хорошо, обязательно отпишусь.. :0)

bbaleksiy
Судя по повреждениям ВАЗа он уходил от удара на левую обочину, до последнего надеясь, что КИА его увидит и прекратит смещаться влево, оставив ему хоть маленьший шанс разъехаться с ней. То есть ВАЗ до последнего уходил от столкновения, потому основной удар в ВАЗ и пришелся в переднее правое крыло, а не полностью в переднюю часть.
Как вариант, ВАЗ полностью мог бы улететь на обочину даже не задев КИА, но в этой ситуации:
1. Он вряд ли бы выжил.
2. КИА с очень большой степенью вероятности уехала бы с места ДТП, как не участвовшая в столкновении.
Так что в этой ситуации я считаю, что он правильно сделал, что уклонялся от удара только до определенного момента, а потом просто врезался в КИА.

Ещё раз повторюсь - ВАЗ вывернул из-за УАЗика в последний момент и на хорошей скорости, то есть он не видел поворачивающей налево КИА.. и он сам не отрицал что не видел из-за чего сбросил УАЗ скорость
П.с.: все рисунки в шапке - это посекундная буквально прорисовка, то есть не было секунд 10 подумать, увидеть и т.д... это как раз, два, три, в кустах...

Ego-Rich:

Ещё раз повторюсь - ВАЗ вывернул из-за УАЗика в последний момент и на хорошей скорости, то есть он не видел поворачивающей налево КИА..

Так в том-то и прикол, что для того, чтобы начать обгон ВАЗу и не нужно видеть КИА. Ему достаточно видеть УАЗ и встречку. И то, и другое он отлично видел, то есть начиная обгон он никакой из пунктов ПДД не нарушил. А его скорость без трассологической экспертизы недоказуема. Разумеется водителю КИА с ее 5 км/ч в момент удара показалось, что он летел, хотя повреждения говорят об обратном - он вполне мог ехать 90-100 км/ч.