| цитата: |
| Подавайте в суд на страховую компанию, водителя привлекайте в качестве третьего лица, устанавливайте вину второго участника и сразу взыскивайте ущерб. |
Пресловутый пункт правил ПДД 10.1
Есть пресловутый пункт правил ПДД 10.1
До некоторых пор я честно не знал о его существовании и вот пришла она АВАРИЯ.
Суть произошедшего,стою в пробке,вдруг бац и мой форд сплюснут спереди и сзади
Водила газели собрал семь автомобилей в итоге ущерб машине 320 тысяч Свои действия он объяснил просто,что отвлёкся,а когда пришло время тормозить то сланец на ноге зацепился и он не тормозя собрал нас в гармонь Ну бить его никто не стал,вроде нормально общались да и водила газели тряс полисом ДОСАГО на один миллион Поскольку у Ниссана было КАСКО то прикинули,что хватит всем,наивные крестьяне 
Инспектор ГИБДД вынес определение о нарушении водителя газели пп 10.1ПДД административное наказание за него не предусмотрено
Через пару недель мне пришол отказ от страховой виновника ввиду его жалобы на определение ГИБДД,конечно полицейское руководство послало его лесом и виновник обратился в суд,куда были вызваны все участники ДТП Ну мы думали агония у чела не знает чё делать ан нет адвокат опираясь на судебную практику верховного суда,а именно на Постановление Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 46-АД10-1
В итоге судом жалоба была удовлетворена и из определения ГИБДД было исключено указание на нарушение виновником пункта 10.1
В итоге по такому определению нам и страховая опять отказала,теперь выход только один,добиваться через гражданский суд получить с виновника деньги,только тянется это уже с 30 мая и думаю на нём числятся лиш пара старых трусов
Так что вот такая история и бред верховного суда,на основании которого судье даётся сигнал "Не думай,делай как я"
Так вот на будущее если вы попали в такую ситуацию то после дтп вызывайте скорую Даже если вам не причинён вред,косите под больного и справочку не забудьте у них взять,тогда в определении ГИБДД будет стоять не пресловутый 10.1 а ст. 12.24 КоАП РФ
| цитата: |
| Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. |
До некоторых пор я честно не знал о его существовании и вот пришла она АВАРИЯ.
Суть произошедшего,стою в пробке,вдруг бац и мой форд сплюснут спереди и сзади
Инспектор ГИБДД вынес определение о нарушении водителя газели пп 10.1ПДД административное наказание за него не предусмотреноЧерез пару недель мне пришол отказ от страховой виновника ввиду его жалобы на определение ГИБДД,конечно полицейское руководство послало его лесом и виновник обратился в суд,куда были вызваны все участники ДТП Ну мы думали агония у чела не знает чё делать ан нет адвокат опираясь на судебную практику верховного суда,а именно на Постановление Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 46-АД10-1
В итоге судом жалоба была удовлетворена и из определения ГИБДД было исключено указание на нарушение виновником пункта 10.1
В итоге по такому определению нам и страховая опять отказала,теперь выход только один,добиваться через гражданский суд получить с виновника деньги,только тянется это уже с 30 мая и думаю на нём числятся лиш пара старых трусов
Так что вот такая история и бред верховного суда,на основании которого судье даётся сигнал "Не думай,делай как я"
Так вот на будущее если вы попали в такую ситуацию то после дтп вызывайте скорую Даже если вам не причинён вред,косите под больного и справочку не забудьте у них взять,тогда в определении ГИБДД будет стоять не пресловутый 10.1 а ст. 12.24 КоАП РФ
Серый
20 October 2011
Серый
6 November 2011
Пробуем опротестовать решение суда но шансы не велики Далее Московские адвокаты посоветовали
BazloidNN
16 November 2011
Вообще в твоем случае Виновник аварии водитель Ауди) Т.к. написано, что авария при участии 3 автомобилей)
Он не соблюдал дистанцию)
А так то судись и все затраты включай в иск, оценку надо проводить независимой экспертизой...был случай, по обоюдке выплатили человеку 40к, в суде еще 58 отсудил))
Он не соблюдал дистанцию)
А так то судись и все затраты включай в иск, оценку надо проводить независимой экспертизой...был случай, по обоюдке выплатили человеку 40к, в суде еще 58 отсудил))
Серый
16 November 2011
BazloidNN
Вы не поняли я привёл дело рассмотренное верховным судом на которое ссылался адвокат виновника На данный момент решение суда было оспорено но и следующий суд оставил его без изменений Теперь решение суда отправлено в страховую и как предполагаю будет отказ от страховой После отказа буду подавать в суд на страховую компанию, виновника привлекать в качестве третьего лица
Вы не поняли я привёл дело рассмотренное верховным судом на которое ссылался адвокат виновника На данный момент решение суда было оспорено но и следующий суд оставил его без изменений Теперь решение суда отправлено в страховую и как предполагаю будет отказ от страховой После отказа буду подавать в суд на страховую компанию, виновника привлекать в качестве третьего лица
BazloidNN
16 November 2011
Серый: |
| BazloidNN Вы не поняли я привёл дело рассмотренное верховным судом на которое ссылался адвокат виновника На данный момент решение суда было оспорено но и следующий суд оставил его без изменений Теперь решение суда отправлено в страховую и как предполагаю будет отказ от страховой После отказа буду подавать в суд на страховую компанию, виновника привлекать в качестве третьего лица |
Прошу прощения, просто на фото, были ауди и рено)) Вот я и подумал))
А вообще...он Виноват и не важно нарушил или не нарушил, ДТП спровоцировал, по каким причинам это не ваше дело, вы являетесь пострадавшим, а что он там нарушил или что вас касаться не должно...
Вообщем запасайтесь нервными клетками и терпите, в итоге, добьетесь своего и возместите все расходы!)
А страховые они такие, всегда все по минимому считают...
Magistr
17 November 2011
Может не совсем разобрался.
Но.
Какой смысл водителю газели что-то опротестовывать, он же застрахован на 1000000? Страховая откажет- платить ему.
Сам недавно закончил суд. Дак вот поначалу адвокат (отмечу адвокат общей юристдикции, а не по ДТП) виновника типа "впрягался" за юриста страховой на суде, но потом видимо дошло до него- виновнику пришлось бы платить на 120000 больше, если ли бы страховая не заплатила.
320000- это ущерб только Фокусу или всем машинам?
Совет- нанимать юриста, который занимается именно ДТП. У меня такой был. Хотя сначала думал что справлюсь сам. Уж очень много тонкостей... (к примеру вызов телеграммами на осмотр эксперта - виновника, СК и др. с копиями и чеками)
Но.
Какой смысл водителю газели что-то опротестовывать, он же застрахован на 1000000? Страховая откажет- платить ему.
Сам недавно закончил суд. Дак вот поначалу адвокат (отмечу адвокат общей юристдикции, а не по ДТП) виновника типа "впрягался" за юриста страховой на суде, но потом видимо дошло до него- виновнику пришлось бы платить на 120000 больше, если ли бы страховая не заплатила.
320000- это ущерб только Фокусу или всем машинам?
Совет- нанимать юриста, который занимается именно ДТП. У меня такой был. Хотя сначала думал что справлюсь сам. Уж очень много тонкостей... (к примеру вызов телеграммами на осмотр эксперта - виновника, СК и др. с копиями и чеками)
Серый
17 November 2011
ТитоН
320000 это ущерб только фокуса Думаю его план затянуть дело На данный момент упираюсь я и водитель фольцвагена,за ниссан получено по каско,все остальные уже отступились от этого но у них и повреждения не столь существены
320000 это ущерб только фокуса Думаю его план затянуть дело На данный момент упираюсь я и водитель фольцвагена,за ниссан получено по каско,все остальные уже отступились от этого но у них и повреждения не столь существены
Magistr
17 November 2011
| цитата: |
| за ниссан получено по каско |
Страховая предъявит регрессный иск к виновнику.
Машину починил?
Независимую экспертизу сделал?
| цитата: |
| косите под больного и справочку не забудьте у них взять |
Возможно и так. Но я сознательно не стал брать, чтобы обратиться по ПВУ в свою СК и в суд(в своём городе), и в суд не пришлось обращаться за сотни километров (по месту нахождения СК и виновника).
Серый
17 November 2011
Машина продана ибо крыша дала складку и много что надо было заменять,независимая экспертиза проведена,так же машина была осмотрена страховой компанией
Серый
2 December 2011
Как и ожидалось сегодня пришол отказ от росгостраха
"Согластно решению суда в действиях водителя газели нарушений ПДД не усматривается" компания не имеетправовых оснований для осуществления выплаты
"Согластно решению суда в действиях водителя газели нарушений ПДД не усматривается" компания не имеетправовых оснований для осуществления выплаты
andrew1991
2 December 2011
Серый
Сочувствую.
Перечитал еще раз пункт 10.1 ПДД. Потом прочел "...в действиях водителя газели нарушений ПДД не усматривается". Феерия абсурда...
Сочувствую.
Перечитал еще раз пункт 10.1 ПДД. Потом прочел "...в действиях водителя газели нарушений ПДД не усматривается". Феерия абсурда...
-Ал-
2 December 2011
Серый: |
| Как и ожидалось сегодня пришол отказ от росгостраха "Согластно решению суда в действиях водителя газели нарушений ПДД не усматривается" компания не имеетправовых оснований для осуществления выплаты |
Страховая компания действует строго по закону, если другой водитель не виноват, то и ОСАГО не при чем, значит сам виноват ...
Вот почему суд такое решение принял, что виновника аварии вроде как и нет - это чудно как то
Серый
2 December 2011
andrew1991
Так постановлением суда принято решение "Определение сотрудника гибдд оставить без изменения,изъять из определения строку "Водитель газели нарушил ПП 10.1"
Вобщем законодательный дебилизм. Теперь надо в суд,чтоб суд определил виновность водилы газели
Так постановлением суда принято решение "Определение сотрудника гибдд оставить без изменения,изъять из определения строку "Водитель газели нарушил ПП 10.1"
| цитата: |
...Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД в определении сделал вывод о нарушении водителем газели пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении водителя газели пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: |
Вобщем законодательный дебилизм. Теперь надо в суд,чтоб суд определил виновность водилы газели
Magistr
3 December 2011
| цитата: |
| Машина продана ибо крыша дала складку и много что надо было заменять,независимая экспертиза проведена, |
Полагаю что фототаблицы сделаны.?
Просто при возможном судебном разбирательстве и назначении Экспертизы судьёй понадобится осмотр авто (а оно продано) , ну либо фототаблицы повреждений и электронный носитель с ними.
Серый
3 December 2011
ТитоН
Машина была осмотрена экспертом страховой с составлением акта,также сделана независимая экспертиза с приглашением (телеграммой) виновника и представителя страховой,естественно никто не явился
Машина была осмотрена экспертом страховой с составлением акта,также сделана независимая экспертиза с приглашением (телеграммой) виновника и представителя страховой,естественно никто не явился
Magistr
3 December 2011
Серый
Для начала виновник скажет что телеграмму не получал.
Потом скажет что не согласен с размером оценённого ущерба ииии судья назначает экпертизу, оценка по которой скорей всего будет ниже (пусть даже на 10т) чем по твоей НЭ. Соответственно оплате подлежит одна экспертиза, т.е. шанс не получить потраченные тобой деньги на независимую эспертизу (судя по размеру ущерба - тысяч 10-15).
Всё по личному опыту.
У меня прокатило, эспертиза "судебная" проведена по осмотру, фототаблицам и таблицам цен на детали "моего" экперта. Но я не отказывал в осмотре (отремонтированного) авто.
Для начала виновник скажет что телеграмму не получал.
Потом скажет что не согласен с размером оценённого ущерба ииии судья назначает экпертизу, оценка по которой скорей всего будет ниже (пусть даже на 10т) чем по твоей НЭ. Соответственно оплате подлежит одна экспертиза, т.е. шанс не получить потраченные тобой деньги на независимую эспертизу (судя по размеру ущерба - тысяч 10-15).
Всё по личному опыту.
У меня прокатило, эспертиза "судебная" проведена по осмотру, фототаблицам и таблицам цен на детали "моего" экперта. Но я не отказывал в осмотре (отремонтированного) авто.
Серый
3 December 2011
ТитоН
Телеграмма с уведомлением отправлялась,виновнику дтп и его жене,как владелице газели Так что и в суд буду подавать на обоих,за него получила телеграмму мать,жене вручено в руки У них есть мой телефон,никто мне не звонил и писем о том,что не может быть на осмотре не присылал,так что пусть идут лесом
Телеграмма с уведомлением отправлялась,виновнику дтп и его жене,как владелице газели Так что и в суд буду подавать на обоих,за него получила телеграмму мать,жене вручено в руки У них есть мой телефон,никто мне не звонил и писем о том,что не может быть на осмотре не присылал,так что пусть идут лесом
Сволочь
3 December 2011
Серый: |
| "Согластно решению суда в действиях водителя газели нарушений ПДД не усматривается" компания не имеетправовых оснований для осуществления выплаты |
Серега, лажу они написали! Какого суда?
1. Суд не рассматривал вопрос виновности. Он рассматривал оформление бумажки об отказе в административном нарушении.
2. Виновник не нарушал КоАП. А вот ПДД он нарушил.
Нужно каким-то образом доказать, что виновник нарушил ПДД. Взять например выписку из дела в ГИБДД. Там должен быть указан виновник ДТП и пункт ПДД, который он нарушил.
Сволочь
3 December 2011
Серый
бегло пробежался сейчас по закону об ОСАГО.
Там вообще нигде не упоминается ни КоАП, ни ПДД...
Зато есть вот что:
- страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату;
Статья 13. Страховая выплата
1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
бегло пробежался сейчас по закону об ОСАГО.
Там вообще нигде не упоминается ни КоАП, ни ПДД...
Зато есть вот что:
- страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату;
Статья 13. Страховая выплата
1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Серый
3 December 2011
dirty alex
Если честно я только привожу цитаты и не фига не понимаю в сухих строках закона
Страховая основывается на решение суда по жалобе виновника дтп к гибдд
Я мало что понимаю в этом но читая жалобу адвоката виновника дтп вижу слова адвоката
...прошу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить,либо исключить из определения указание на нарушение водителем газели ПП10.1 Жалоба мотивирована тем,что фактически определением установлена вина водителя газели в произошедшем дтп...
По всем бумагам я усматриваю тут лишь одно нарушение сотрудника гибдд это вывод о виновности водителя газели не обоснован и не мотивирован как сотрудник должен это мотивировать я не фига не знаю Да и чёртов суд,пусть даже основывается на практике верховного суда,мог же сделать определение на суде были все пострадавшие и все дали показания на основании их суд мог сразу например определить виновника дтп и если он вправе убрать строку из определения гибдд то вправе и вписать туда другую Хотя понимаю.что суд рассматривал лишь эту жалобу виновника к гибдд
в любом случае судиться буду со страховой виновника же привлекать как третье лицо
Если честно я только привожу цитаты и не фига не понимаю в сухих строках закона
Страховая основывается на решение суда по жалобе виновника дтп к гибдд
Я мало что понимаю в этом но читая жалобу адвоката виновника дтп вижу слова адвоката
...прошу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить,либо исключить из определения указание на нарушение водителем газели ПП10.1 Жалоба мотивирована тем,что фактически определением установлена вина водителя газели в произошедшем дтп...
По всем бумагам я усматриваю тут лишь одно нарушение сотрудника гибдд это вывод о виновности водителя газели не обоснован и не мотивирован как сотрудник должен это мотивировать я не фига не знаю Да и чёртов суд,пусть даже основывается на практике верховного суда,мог же сделать определение на суде были все пострадавшие и все дали показания на основании их суд мог сразу например определить виновника дтп и если он вправе убрать строку из определения гибдд то вправе и вписать туда другую
Хотя понимаю.что суд рассматривал лишь эту жалобу виновника к гибддв любом случае судиться буду со страховой виновника же привлекать как третье лицо
Magistr
3 December 2011
Серый
Вот что непонятно- почему виновник жалуется, ему же выгоднее чтобы страховая заплатила.
С яристом советовался?
Вот что непонятно- почему виновник жалуется, ему же выгоднее чтобы страховая заплатила.
С яристом советовался?
Серый
3 December 2011
ТитоН
Да я сам удивляюсь но думаю тут дело в затягивании дела для того,чтобы кто то отвалился устав бегать по судам по крайней мере водители волги,десятки,шестёрки и рено плюнули на это дело но у них и повреждения не столь критичны Водитель ниссана получил по КАСКО ущерб 650 тысяч+годные остатки 450 тысяч,а делает он это потому,что думает,что ущерб от всеё аварии будет больше миллиона и ему придётся вкладывать свои деньжата
Да я сам удивляюсь но думаю тут дело в затягивании дела для того,чтобы кто то отвалился устав бегать по судам по крайней мере водители волги,десятки,шестёрки и рено плюнули на это дело но у них и повреждения не столь критичны Водитель ниссана получил по КАСКО ущерб 650 тысяч+годные остатки 450 тысяч,а делает он это потому,что думает,что ущерб от всеё аварии будет больше миллиона и ему придётся вкладывать свои деньжата
Magistr
3 December 2011
Т.е. виновник думает что его признают невиновным- и ему платить вообще не придётся?!!
Серый
3 December 2011
ТитоН
Ну как бы юристы говорят,что он по любому виноват,вопрос в том,что хватит ли ему миллиона по ДОСАГО Уж очень ему не хочется доплачивать из своего кармана
Ну как бы юристы говорят,что он по любому виноват,вопрос в том,что хватит ли ему миллиона по ДОСАГО Уж очень ему не хочется доплачивать из своего кармана
Сволочь
4 December 2011
Серый
Серега, наши адвокаты в большинстве своем ничерта не делают. Нужно всегда самому вникать.
Жалоба была не на то что кого-то виновным признают, а на то что в опредлении об отказе в административном правонарушении, не должно быть никаких объяснений. Должен быть просто отказ и все. Но то речь об административном правонарушении, а виновность и страховой случай сами по себе - они никак не связаны с КоАП.
Для подтверждения наступления страхового случая тебе нужно притащить в страховую документы подтверждающее, что газелист несет перед тобой гражданскую ответственность, как виновник ДТП. Раньше это было прописано в отказе. Но по закону там писать это нельзя. И весь сыр бор в том, что тебе нужно притащить в страховую документ где будет написано что газелист виновник ДТП.
Серега, наши адвокаты в большинстве своем ничерта не делают. Нужно всегда самому вникать.
Жалоба была не на то что кого-то виновным признают, а на то что в опредлении об отказе в административном правонарушении, не должно быть никаких объяснений. Должен быть просто отказ и все. Но то речь об административном правонарушении, а виновность и страховой случай сами по себе - они никак не связаны с КоАП.
Для подтверждения наступления страхового случая тебе нужно притащить в страховую документы подтверждающее, что газелист несет перед тобой гражданскую ответственность, как виновник ДТП. Раньше это было прописано в отказе. Но по закону там писать это нельзя. И весь сыр бор в том, что тебе нужно притащить в страховую документ где будет написано что газелист виновник ДТП.
Сволочь
4 December 2011
Серый
Вот че нарыл:
Информационный обзор РСА по ОСАГО
4. По вопросу отказа в страховой выплате потерпевшему на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении застрахованного
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 (поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения) и 3 (сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12,14.13,14.21,14.22 КоАП РФ) части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Основанием для осуществления страховой выплаты является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Наступление гражданской ответственности водителя за причиненный ущерб определяется в соответствии с главой 59 Гражданского Кодекса РФ.
Решение о страховой выплате принимает страховщик на основании документов из ГИБДД (включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), в порядке, предусмотренном главой 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО.
Таким образом, наличие признаков административного правонарушения или их отсутствие в действиях водителя, причинившего ущерб при использовании транспортного средства, не является обязательным основанием, для признания случая страховым и, соответственно, обязанности страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ отсутствие признаков административного правонарушения не входит в перечень случаев, исключающих возникновение гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Учитывая изложенное, отказ Страховщика в страховой выплате Потерпевшему на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении причинителя вреда, является необоснованным.
http://aspolis.ru/osago/informazionnii-obzpr-rsa
Кстати, подписано вот как - Утверждено
Постановлением Президиума РСА
от 19 февраля 2009 года, пр. № 7
Может в РСА еще обратиться? Чтобы моск Росгостраху вынесли!
Вот че нарыл:
Информационный обзор РСА по ОСАГО
4. По вопросу отказа в страховой выплате потерпевшему на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении застрахованного
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 (поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения) и 3 (сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12,14.13,14.21,14.22 КоАП РФ) части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Основанием для осуществления страховой выплаты является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Наступление гражданской ответственности водителя за причиненный ущерб определяется в соответствии с главой 59 Гражданского Кодекса РФ.
Решение о страховой выплате принимает страховщик на основании документов из ГИБДД (включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), в порядке, предусмотренном главой 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО.
Таким образом, наличие признаков административного правонарушения или их отсутствие в действиях водителя, причинившего ущерб при использовании транспортного средства, не является обязательным основанием, для признания случая страховым и, соответственно, обязанности страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ отсутствие признаков административного правонарушения не входит в перечень случаев, исключающих возникновение гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Учитывая изложенное, отказ Страховщика в страховой выплате Потерпевшему на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении причинителя вреда, является необоснованным.
http://aspolis.ru/osago/informazionnii-obzpr-rsa
Кстати, подписано вот как - Утверждено
Постановлением Президиума РСА
от 19 февраля 2009 года, пр. № 7
Может в РСА еще обратиться? Чтобы моск Росгостраху вынесли!
Magistr
4 December 2011
| цитата: |
| Может в РСА еще обратиться? Чтобы моск Росгостраху вынесли! |
Полагаю Росгосстрах- "главный" член РСА, и РСА покрывает (защищает) своих членов, которые делают отчисления.
Сам обращался в РСА с жалобой- им вообще по барабану.
Непонятная контора и не понятно кто их контролирует.
Надеятся можно только на суд и грамотное юридическое сопровождение, хотя соглашусь
| цитата: |
| наши адвокаты в большинстве своем ничерта не делают. Нужно всегда самому вникать. |
Серый
4 December 2011
Я вот тут опять сидел читал
Неужели не достаточно того,что инспектор вынес определение на основе объяснений виновника,где тот собственноручно пишет,что отвлёкся во время движения
| цитата: |
| Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. |
Неужели не достаточно того,что инспектор вынес определение на основе объяснений виновника,где тот собственноручно пишет,что отвлёкся во время движения
Сволочь
4 December 2011
Серый
Так не требуется по КоАП мотивация при отказе. В этом и есть весь казус...
Так не требуется по КоАП мотивация при отказе. В этом и есть весь казус...
Серый
18 December 2011
Собраны все документы и направлены в суд,ждём назначения даты и будет бодаться со страховой Большинство юристов говорит,что отказ страховой неправомерен
Sergert1
20 January 2012
Отказ неправомерен только с морально-логической точки зрения. Бюрократически - все верно.
Поэтому Ваша задача сделать все шаги, необходимые для привлечения страховой компании:
3. Доказать наличие страхового случая, для этого:
2. Обеспечить наступление гражданской ответственности страхователя. Для этого:
1. Обратиться в суд с иском против газелиста.
Дальше это же подробнее:
1. Гражданская ответственность газелиста в Вашем случае (опускаю неправомерную неудачу с административной ответственностью) - это Решение суда общей юрисдикции (гражданского) в котором на газелиста будет возложена обязанность возместить Вам причиненный ущерб. Таким образом нужно:
1.1. Обратиться в суд общей юрисдикции с иском (можно коллективным) против газелиста (а не страховой).
1.2. В качестве доказательств его вины пойдут все документы, которые Вы тут приводили, включая судебные акты по административке и результаты экспертиз.
1.3. Получаете "сухое" решение суда, правда, может затянуться процесс, особенно, если ответчик не будет сильно баловать визитами.
2. Решение суда и есть "гражданская ответственность" страхователя.
3. Можно обратиться к приставам... Они должны сами добраться до страховой. Но это в теории.
На практике лучше самим предоставить страховой компании газелиста документальное подтверждение наступления "гражданской ответственности" их страхователя (т.е. вступившее в силу решение суда).
В таком случае я не вижу оснований для отказа в выплате Вам средств.
Если обратитесь (или уже обратились) в суд с иском против страховой на том этапе, котором вижу обсуждение выше - суд неудовлетворит Ваш иск, т.к. отказ страховой в выплате правомерен. Наступление гражданской ответственности газелиста не доказано. То, что логично и понятно "он виновен", для суда не является основанием.
В любом случае, напишите, пожалуйста, как продвигается дело.
Поэтому Ваша задача сделать все шаги, необходимые для привлечения страховой компании:
3. Доказать наличие страхового случая, для этого:
2. Обеспечить наступление гражданской ответственности страхователя. Для этого:
1. Обратиться в суд с иском против газелиста.
Дальше это же подробнее:
1. Гражданская ответственность газелиста в Вашем случае (опускаю неправомерную неудачу с административной ответственностью) - это Решение суда общей юрисдикции (гражданского) в котором на газелиста будет возложена обязанность возместить Вам причиненный ущерб. Таким образом нужно:
1.1. Обратиться в суд общей юрисдикции с иском (можно коллективным) против газелиста (а не страховой).
1.2. В качестве доказательств его вины пойдут все документы, которые Вы тут приводили, включая судебные акты по административке и результаты экспертиз.
1.3. Получаете "сухое" решение суда, правда, может затянуться процесс, особенно, если ответчик не будет сильно баловать визитами.
2. Решение суда и есть "гражданская ответственность" страхователя.
3. Можно обратиться к приставам... Они должны сами добраться до страховой. Но это в теории.
На практике лучше самим предоставить страховой компании газелиста документальное подтверждение наступления "гражданской ответственности" их страхователя (т.е. вступившее в силу решение суда).
В таком случае я не вижу оснований для отказа в выплате Вам средств.
Если обратитесь (или уже обратились) в суд с иском против страховой на том этапе, котором вижу обсуждение выше - суд неудовлетворит Ваш иск, т.к. отказ страховой в выплате правомерен. Наступление гражданской ответственности газелиста не доказано. То, что логично и понятно "он виновен", для суда не является основанием.
В любом случае, напишите, пожалуйста, как продвигается дело.
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club