Вопрос по ПДД

l_andrey
Имел с участковыми избиркомами как раз таки обратный опыт. Я правда уровень задрал до самого верхнего. Но попробуйте, вдруг да сработает

Друзья, кому-нибудь штраф за проезд на ЖЕЛТЫЙ (не красный) приходил с камер? Насколько легко обжалуется?
Вроде ж раньше только за красный присылали, т.к. на желтый можешь проехать, если остановиться без экстренного торможения не мог. А доказать, что мог без экстренного - невозможно. Но сейчас впервые такой штраф получил. На фото написано, прошло три секунды после включения желтого к моменту, когда пересекал стоп-линию. Думаю просто скинуть в ГИБДД на сайте обжалование со ссылкой на пункт про желтый и экстренное торможение. Интересно, в этом случае просто тупо отменят или че посложнее надо делать?

-E-
Я думаю тебе обоснуют, что при 60 км/ч автомобиль проезжает за 3 секунды 50 метров, при этом тормозной путь автомобиля с 60 км/ч составляет ~20 м, т.е. по расстоянию у тебя был запас более чем в два раза. Можно говорить о заторможенной реакции водителя, но не о том, что не было возможности остановиться не пребегая к экстренному торможению. И это без учета того, что тебя предупреждал еще мигающий зеленый. Тут как бы ты оценил ситуацию, как не было возможности, а на основании записи с камеры эксперт сделал вывод, что была возможность, т.е. ты неверно оценил ситуацию.

Vortex
Будет печалька, если такую практику внедрят. Придется реально на желтый останавливаться что ли. Там же и лишение может быть при повторном нарушении. Ну я попробовал на шару направить на сайте обжалование, посмотрю. Написал просто, что раз выехал на желтый, а не на красный, то читайте ПДД и отменяйте штраф)

Погуглил, нигде про такую новую практику нет. Только старую позицию на автосайтах рассказывают: "Доказать, что водитель мог остановить без экстренного торможения невозможно, поэтому де-факто, на желтый проезд разрешен". Похоже, в Москве решили взглянуть на ситуацию иначе

-E-:

Только старую позицию на автосайтах рассказывают: "Доказать, что водитель мог остановить без экстренного торможения невозможно, поэтому де-факто, на желтый проезд разрешен".

По мне так доказать, что у тебя была возможность экстренного торможения - элементарно. Vortex в первом приближении описал методику. Если кто-то утверждает, что это сделать невозможно, то этот человек просто плохо математику и физику в школе учил. Тут даже высшая математика не требуется.
Сам такую инициативу по штрафованию за проезд на желтый считаю правильной. Это запрещающий сигнал светофора и многие пренебрегают этим. В итоге часто проезжают не то, что на желтый, а уже на красный. Мешая мне, например, завершить левый поворот. В итоге я торможу поток, которому уже горит зелёный, и создаются лишние пробки. Про безопасность я даже не говорю.

цитата:

По мне так доказать, что у тебя была возможность экстренного торможения - элементарно.

В том-то и прикол, что нужно доказать, что была возможность остановиться, не прибегая к методу экстренного торможения. В принципе, чтобы доказать, мог ли автомобиль остановиться (хотя бы экстренно), в случае ДТП применяют транспортно-трассологическую экспертизу. Что оправданно, когда решается вопрос, посадить человека в тюрьму или нет. Но когда речь идет о штрафе 1000 руб. - кто этим будет заниматься) А тут еще и задача со звездочкой, доказать, чтобы не просто мог остановиться, а именно не экстренно. При том, что даже строгое определение понятия экстренного торможения я не видел.

А если по факту рассуждать в категориях безопасности и создания препятствий другим участникам движения - то маневр был на 100% богоугодный и никого вокруг не расстроил

-E-:

В том-то и прикол, что нужно доказать, что была возможность остановиться, не прибегая к методу экстренного торможения.

Не путай возможность остановиться не пребегая к экстренному торможению, в смысле техническую и состояние водителя, который не в состоянии воспользоваться данной возможностью - это две большие разницы. Первое оценивается элементрано. Второе прибавляется к первому, как медицинский факт -время реакции трезвого водителя даже отражено в ПДД, а точнее в экзаменационных билетах. Вот и складывается возможность из суммы цифр.

-E-:

В принципе, чтобы доказать, мог ли автомобиль остановиться (хотя бы экстренно), в случае ДТП применяют транспортно-трассологическую экспертизу.

На дороге может находиться только исправное транспортное средство. Ты же не будешь строить защиту исходя из того, что ехал заведомо на неисправном авто, который не в состоянии остановиться на запрещающий сигнал светофора?

-E-:

А тут еще и задача со звездочкой, доказать, чтобы не просто мог остановиться, а именно не экстренно. При том, что даже строгое определение понятия экстренного торможения я не видел.

Экстренное - это с максимально возможным замедлением, которое возможно по ТТХ. Открываем характеристики транспортного средства и смотрим: тормозной путь со скорости... В принципе, там все как у всех - законы физики никто не отменял. Масса, скорость, коэффециент трения между резиной и асфальтом.

-E-:

А если по факту рассуждать в категориях безопасности и создания препятствий другим участникам движения - то маневр был на 100% богоугодный и никого вокруг не расстроил

Просто ты не обозначился заранее, что собираешься тормозить, а не проскакивать, как это учат в автошколе - заранее положить ногу на педаль тормоза и чуть-чуть нажать, чтобы включить стопсигналы. На правильно отрегулировнном концевике выключателя педали тормоза, стопсигналы включаются раньше, чем задействуется тормозная система. Поэтому авто сзади и пошел заа тобой паровозом - это сугубо его проблемы.

Так вот, все твои рассуждения сводятся не к тому - была ли возможность или нет, а как ты оценил ситуацию и взвесил за и против - использовать возможность или нет. Возможноть была - факт. Не использовал по своим принципам и убеждениям, в т.ч. исходя из безопасности, как тебе это показалось - штраф.

цитата:

время реакции трезвого водителя даже отражено в ПДД, а точнее в экзаменационных билетах

В интернетах пишут, что нормативное время 0.8 с. С другой стороны, это же не проверяют при выдаче прав. Ну, может, я туповат от природы, медлительный. Это не противопоказание для вождения, иначе бы реакцию замеряли нам медкомиссии)) У меня не 0.8 с, а 2 с. А еще резина лысая прям на грани разрешенного. Тормозная система давно не обслуживалась, тоже на грани допустимого. Еще экспертиза должна установить, было ли покрытие дороги мокрым (а может, вообще в июне был гололед, надо проверить). Итого, легко может сложиться, что за 3 секунды, через которые делают фото пересечения стоп-линии, я не мог остановиться.

А дальше вопрос с огромное звездочкой. Как понять, была бы эта остановка экстренной или нет? Определения то нет. Но по идее, если на максимум используешь тормозную систему автомобиля (т.е. как только увидел желтый, зажал тормоз в пол) - то это однознано экстренное торможение. А мне его применять ПДД не позволяют в данной ситуации.

С учетом презумпции невиновности и количества неизвестных, имхо, при поступлении жалоб на такой штраф, его должны тут же отменять. Или назначить экспертизу стоимостью в десять раз больше штрафа и доказывать, мог или не мог водитель остановиться неэкстренно

-E-:

В интернетах пишут, что нормативное время 0.8 с. С другой стороны, это же не проверяют при выдаче прав. Ну, может, я туповат от природы, медлительный. Это не противопоказание для вождения, иначе бы реакцию замеряли нам медкомиссии)) У меня не 0.8 с, а 2 с. А еще резина лысая прям на грани разрешенного. Тормозная система давно не обслуживалась, тоже на грани допустимого. Еще экспертиза должна установить, было ли покрытие дороги мокрым (а может, вообще в июне был гололед, надо проверить). Итого, легко может сложиться, что за 3 секунды, через которые делают фото пересечения стоп-линии, я не мог остановиться.

А вообще п. 2.7 Правил дорожного движения: водителям запрещено управлять автомобилем в состоянии какого-либо опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а также в болезненном или утомленном состоянии.
Реакция 2 сек - лишение прав.

цитата:

Еще раз, возможность остановтиться и причины по которы ты ей не воспользовался - это разные вещи. Заторможенная реакция - это твои проблемы, выбирай скорость в соответствии со своей реакцией.

Даже если так, то все упирается в неразрешимый вопрос: если автомобиль мог остановиться, то было бы это торможение экстренным или неэкстренным? Если кто видел док, где было бы четко описано, чем одно отличается от другого - буду признателен. Но вроде это правовой пробел и слов водителя: "Мне казалось, торможение будет экстренным" - достаточно для отмены штрафа

-E-:

Даже если так, то все упирается в неразрешимый вопрос: если автомобиль мог остановиться, то было бы это торможение экстренным или неэкстренным? Если кто видел док, где было бы четко описано, чем одно отличается от другого - буду признателен. Но вроде это правовой пробел и слов водителя: "Мне казалось, торможение будет экстренным" - достаточно для отмены штрафа

Для тех кто в бронепоезде: тормозной путь с 60 км/ч составляет 20 метров. Ну на мокром покрытии 25 метров, а при скорости 60 км/ч авто проходи 50 метров за 3 секунды. Вопрос - замедление в два раза меньше, чем маскимальное - это экстренное или нет? Плюс, у тебя еще "3леный" мигает, который предупреждает о включении запрещающего сигнала светофора. Кстати, есть светофоры, где после зеленого сразу красный включается.
А вообще 3 сек после включения желтого - это уже переключение с желтого на красный. Въезд на перекресток на конец "желтого" - это криминал при любом любом раскладе.

цитата:

замедление в два раза меньше, чем маскимальное - это экстренное или нет

Это ж надо, чтобы было записано где-то в нормативке, а не чтобы я согласился или не согласился. А оно не записано. Может, это все еще экстренное.

Кроме того, может, я ехал 79 км/ч? А может, я вообще ехал 99 км/ч (окей, вопросов нет, выписывайте мне тогда штраф 500 руб., со скидкой 250 руб.)?

И ты опять считаешь тормозной путь, а не остановочный путь. Даже если я не тормознутый чувак, а прям идеальный нормативный водитель, 0.8 с вынь да положь.

Тормозной путь с 79 км/ч (все еще не штрафуемых) - это 38 метров. Если неэкстренным считаем только то, что в два раза дольше (но это нужно определить нормативкой), то грубо возьмем 75 м. А это уже 3.4 секунды при скорости 79 км/ч, верно? А т.к. скорость в ходе торможения падает, то еще дольше. Плюс мои нормативные 0.8 секунды на реакцию. Вот и получается, что не мог остановиться неэкстренно...

В чем мне нравится эта ветка, что тут нет стандартного для водителей настроя "водитель всегда прав, менты всегда не правы, давайте придумывать, как отмазаться по полной". Тут в 90% случаев тебе еще и расскажут, что штраф по делу выписан)))

У меня вопрос. В каких случаях вообще это экстренное торможение необходимо?

Светофор должен располагаться в зоне видимости, его мигающий зеленый видно издалека. По-моему, очень мало вариантов технически не успеть затормозить. Варианты "не увидел" и "ехал за фурой" могут прокатить только в самых удачных случаях.
P.S. Всецело за подобные штрафы, хотя и сам нет-нет, да и проеду на почти зеленый.

цитата:

мигающий зеленый видно издалека

Ну мигающий зеленый для большинства водителей (если нет затора с другой стороны) - это повод втопить газ в пол, не? Рассматривать вариант с торможением можно только если уже загорелся желтый. Особенно в случае, как на фото, когда со второстепенной дороги выезжаешь и есть шанс постоять несколько минут. Да и ПДД не предполагают, что при мигающем зеленом водитель должен тормозить)

-E-:

Кроме того, может, я ехал 79 км/ч? А может, я вообще ехал 99 км/ч (окей, вопросов нет, выписывайте мне тогда штраф 500 руб., со скидкой 250 руб.)?

С каких пор превышение скорости отменяет запрет проезда на запрещающий сигнал светофора? Получиишь и то, и другое.

-E-:

И ты опять считаешь тормозной путь, а не остановочный путь. Даже если я не тормознутый чувак, а прям идеальный нормативный водитель, 0.8 с вынь да положь.

Пункт 2.7 ПДД - утомленное или болезненное состояние - лишение прав. Ну, т.е. если ты сам призщнаешь, что реакция у тебя не соответсвует нормальной, при этом садишься заруль, что прмо запрещено ПДД.

-E-:

Ну мигающий зеленый для большинства водителей (если нет затора с другой стороны) - это повод втопить газ в пол, не? Рассматривать вариант с торможением можно только если уже загорелся желтый.

Очень много светофоров без желтого. Зеленый переключается сразу на красный. Такие светофоры приучили не то, что на зеленый мигающий тормозить, а не давить на газ издалека на горящий зеленый, по принципу - жопой чую, что сейчас замигает. А мигающий - тормозить надо. Желтого нет! Сразу красный!

Vortex:

Желтого нет! Сразу красный!

По Европам часто такое попадалось. У некоторых не только фактически желтого нет, но и с зеленого на красный переключается без мигания. Правда и скорости там разрешены не 79км/ч, а 49 или 29 - есть возможность остановиться

L l_andrey:

По Европам часто такое попадалось. У некоторых не только фактически желтого нет, но и с зеленого на красный переключается без мигания. Вот на таких реально тяжело предугадать. Правда и скорости там разрешены не 79км/ч, а 49 или 29.

Так у нас в Москве таких полно. Секция желтого есть, но она только для дежурного режима. Красный-зеленый-красный без ее участия переключение осуществляется.

-E-:

Ну мигающий зеленый для большинства водителей (если нет затора с другой стороны) - это повод втопить газ в пол, не?

Это не запрещено. Тут главное, чтобы ты сам верно оценил ситуацию. Если ты видишь мигающий зелёный, втапливаешь и при включении жёлтого оказываешься в 10 метрах от стоп-линии - тебе и карты в руки, значит всё правильно рассчитал. Если, конечно, ты при этом не топишь 100 км/ч при разрешённых 60. Сам тут недавно попал в ловушку мигающего жёлтого. Вижу зелёный мигает, и я скорее всего не успею на зелёный въехать на перекрёсток, но на жёлтый вполне и вроде даже по ПДД. В итоге из-за тупника какой-то машины передо мной я въехал почти на красный, ещё и перекрёсток большой был, в итоге очень нагло проехал его один, получается, на красный) Конечно посмотрел при въезде, что все стоят, но самому было неприятно. Не люблю такие ситуации. При этом если бы знал, что везде стоят камеры, которые секут проезд на желтый, то не стал бы так делать.

-E-:

Ну мигающий зеленый для большинства водителей (если нет затора с другой стороны) - это повод втопить газ в пол, не?

Ну вот сейчас начнут повально за желтый автоматически штрафовать - сразу повод поменяется

-E-:

В том-то и прикол, что нужно доказать, что была возможность остановиться, не прибегая к методу экстренного торможения.

Не уверен - не обгоняй. Не уверен что сможешь докать - не проезжай

цитата:

Ну вот сейчас начнут повально за желтый автоматически штрафовать - сразу повод поменяется

Да, придется менять привычки Напишу, что по обжалованию ответят

В общем, товарищи, не удастся мне прояснить, что за беспредел начался со штрафами за желтый
В ответ на мое обращение на сайте ГИБДД, мне ответили, что оно не принято к рассмотрению, т.к. не подписано электронной подписью. А электронной подписью можно подписать, если подать через сайт Госуслуг. Однако там уже неделю не работает: "Обжалование временно недоступно. Обновите страницу или зайдите позже".
Остаются извращенные методы обжалования: через суд, при личном визите в ГИБДД, по Почте. Но это не стоит 500 рублей штрафа. Придется заплатить и, походу, ближайший год все-таки притормаживать, если загорается желтый))
Но если кто в будущем столкнется с такой подставокй ГИБДД и найдет силы разобраться - буду признателен, если выложите, удается ли такие штрафы обжаловать.

-E-
Я думаю такие штрафы бесполезно обжаловать, так как вы не сможете доказать, что 2+2 = 5. Только если наблюдается явный сбой оборудования.

PiterFF2
Я когда обжаловал штраф, в постанралении об отмене штрафа фигурировпла фраза: "любые сомнения трактуются в пользу водителя". Так что "на дурака" могло и проскочить.
Что касается беспредела, то у меня тут тоже два случая. В первом с госуслуг прилетела ошибка: невозможно отправить данные". Я скрискриншоты и видео прикладывал. И повтороно нельзя отправить, т.к. заявление принято. А в ответ пришло: гражданин не предоставил весомых доказательств. Жалобу оставить без удовлетворения. Во втором жалобу вообще не рассматривали, т.к. я сначала оплатил, потом написал жалобу.

Вопрос про то,что можно предпринять в соответствии с пдд во дворе-завелся сопляк на ушатанном форде фьюжн без сигналки с 64 регионом. Паркуется так,что если по его правому борту стоит авто,то хозяин это авто не сможет даже протиснуться к двери. Записки писали,несколько раз пытались в мозг амебы объяснить,что это элементарное неуважение,все пофик. Как парковался,так и паркуется как дятел. Что в такой ситуации можно сделать? Я не эквилибрист залезать с пассажирской стороны и потом через массивную тоннель перебираться.

El_Mariachi

цитата:

Блокировка автомобиля попадает под ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств». Штраф за это нарушение составляет 2000 руб., а в Москве или Санкт-Петербурге — 3000 рублей.

El_Mariachi
ПДД этот момент чётко не регулируют. В теории можно притянуть пункт 12.4 ПДД, вызвать ГИБДД, чтоб те эвакуировали авто, но тут нет гарантий.

PiterFF2:

El_Mariachi ПДД этот момент чётко не регулируют. В теории можно притянуть пункт 12.4 ПДД, вызвать ГИБДД, чтоб те эвакуировали авто, но тут нет гарантий.

Есть нюанс, он может сказать, что когда парковался вообще рядом никого не было, соседи дебилы сами вокруг обставили и че-то предъявляют. Фиксировать на камеру, как он паркуется. Иначе, кого из двух параллельно припаркованных авто эвакуировать?

Vortex
Вот-вот. Нужна как минимум доказательная база. В принципе, гайцы тоже люди, если показать видос, что вот мол он паркуется впритык, а лучше несколько видосов, плюс сказать, что и очные разговоры были, а челу ..., то может и пойдут навстречу. Есть ещё вариант порчи имущества непонятливого соседа, но это так себе дорожка.

PiterFF2
Если дело во дворе, то гайцы пошлют к участковому. Вообще, закидать участкового обращениями, а он уже найдет, как побеседовать.
Объясняешь участковому, что назревает конфликтная ситуация, не далеко до того, что люди начнут друг-другу морды бить, колеса колоть, машины царапать, надо рубить на корню, а то он потом утонет в заявлениях и т.д. Очень действует.

PiterFF2

цитата:

В теории можно притянуть пункт 12.4 ПДД

ИМХО, не притянуть даже в теории.

цитата:

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

Насколько я понял, движению (въезду и выезду) его стоящий автомобиль не мешает.
Размещение его автомобиля не позволяет осуществить посадку в стоящий рядом автомобиль со стороны водителя.
ПДД здесь "не рулит". Не все логические и понятные нормальным людям модели поведения в обществе регулируются законодательством (в широком смысле).