avatar
avatar

-E-

Москва (RU), Mazda CX-5 (2G)

avatar
-E-
22 октября


Vortex
Ну, в любом из двух вариантов будет интересно, что напишут. Т.к. им теперь действительно придется раскладывать по полочкам и просто "стоял в зоне действия знака, дело закрыто" вряд ли ограничатся – надеюсь, в этом раскладывании напишут каких-то шатких мест, которые можно будет атаковать в суде

avatar
-E-
22 октября

2

Как и обещал, подробно делюсь результатами поездки на разбор по подозрению в нарушении правил остановки (о самом вменяемом нарушении изначально в в этом сообщении).

TL;DR: Дело, как я ходатайствовал, не прекратили. Но и штраф сходу не выписали, как выписывали всем в очереди. Затребовали у ЦОДа схему организации дорожного движения на этой улице и с учетом нее планируют новое рассмотрение

Сначала по существу именно моего дела
(ниже еще будет в целом про процедуру рассмотрения дел в МАДИ, чтобы было полезно и по другим делам знать)

Я заявил письменное ходатайство:

После часа рассмотрения ко мне вернулись с двумя определениями: об отказе в удовлетворении ходатайства и об отложении рассмотрения дела. Объясняют тем, что необходимо получить дополнительные сведения

Я спросил у исполнителя, что за дополнительные материалы запрошены. Он сначала говорил, что не обязаны раскрывать и им нужно что-то для всестороннего рассмотрения, они и запросили. Но когда я сказал, что мне тогда придется писать сейчас новое ходатайство о предоставлении доступа, т.к. мне нужно понимать для выстраивания защиты, дал сфотографировать запрос – в нем просят ЦОД предоставить схему организации дорожного движения в месте моей остановки

Думаю, хорошая новость, что не стали сразу выписывать штраф, а как минимум задумались. И что в материалах дела уже будет схема организации движения, добытая не моими силами. Но слишком радужных перспектив не строю. Думаю, на повторном рассмотрении процентов 60-70%, что все-таки признают виновным. Тогда будут оспаривать в суде

Про то, как в целом проходит рассмотрение нарушений в МАДИ сейчас
Может, кому будет полезно и за рамками моего кейса
– Приехал на ул. Большую Почтовую, 7с1. Для создания настроения на продуктивное взаимодействие с органами правопорядка рекомендую подъезжать под слова песня иностранного агента Моргенштерна на репите: "Приглашают на допросы, мусора, бл, — кровососы. Век вам наших бабок не видать"
– Взял талон в электронной очереди (нужно ввести ФИО и госномер автомобиля)
– По очереди (на пять минут раньше планового времени из протокола) вызвали в окно с сотрудником (он там один, несмотря на бытовое название этого мероприятия "группа разбора")

К сотрудникам подходишь и сидя общаешься вот в таких окошках. Кто занимается стрельбой, наверное, сразу подумает о тире
posted image

Диалог у нас был короткий:
– Здравствуйте
– Доброе утро. Я бы хотел воспользоваться правом на аудиозапись, – включаю диктофон на телефоне
– Вы согласны, что стояли в зоне действия запрещающего знака?
– Нет, с этой стороны дороги запрещающего знака в мою сторону не было. Я бы хотел заявить письменное ходатайство. На чье имя заявлять?
– Пишите "в МАДИ"
Дописываю шапку, отдаю заготовку
– Что-то еще хотите заявить?
– Пока нет. В зависимости от ваших вопросов, возможно
– У меня вопросов нет. Я изучу все и приму решение. Ждите у входа

И затем пошел обратно к скамейкам в зоне выдачи талонов дожидаться. В моем случае потребовался примерно час. Но многим сообщение о штрафе приходило на телефон минут через 15 ожидания. Видимо, в зависимости от объема документов по делу и сложности

avatar
-E-
22 октябряmobile


Vortex
Там везде МАДИ. Ну, по крайней мере в моих случаях. Если совсем точно:
- задержал советник 3-го межокружного территориального управления МАДИ
- протокол об АПН при выдаче машины составил главный специалист отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях МАДИ
- постановление по августовскому делу от имени заместителя начальника МАДИ

avatar
-E-
22 октябряmobile

-1

Vortex
В Москве сейчас так:
1. Эвакуируют тачку без участия водителя. Составляют протокол о задержании
2. Приезжаешь в МАДИ. Там спрашивают: «Нарушение признаешь?». Если признаешь, выписывают постановление о правонарушении. Если не признаешь, выписывают протокол о правонарушении и приглашают на разбор в МАДИ через пару дней

avatar
Vortex:

В Москве давно, либо не месте выносят, либо в суд

А что им мешает прекращать дела на этапе административного расследования, интересно? Чтобы меньше мусора отправлять в суды

avatar
-E-
21 октябряmobile


Vortex
Так тут нарушение на 3000 без лишения и вилок. Поэтому задача — сразу из ГИБДД выйти с определением о прекращении дела, сразив инспектора мудростью, почерпнутой на форуме

Серый
О, норм, такое мне нравится. Тоже скачал себе

avatar
-E-
21 октябряmobile


avatar
Серый:

Второй раз я просто показал видео с регистратора и второго даже слушать не стали

А это как на практике? Только саммая гемморная формальная процедура с ходатайством о приобщении к делу видео на CD? Или с телефона тоже смотрят?

avatar
-E-
21 октябряmobile


А у инспекторов есть, интересно, какие-то КПЭ на тему того, какой процент их решений потом разбивается выше? Типа, депремирование за некачественное рассмотрение?

avatar
-E-
21 октябряmobile


Vortex
А суд зачем? Задача ж инспектора либо вынести постановление об административном правонарушении, либо прекратить дело? А суд — уже по моему желанию, если я с постановлением и его обжалованием вышестоящему руководству не согласен. Не?

avatar
-E-
21 октябряmobile


Серый
И как, что по опыту работало? Орать в ответ? Или это орали участники дтп друг на друга?))
Чего вообще боится инспектор на разборе? Что участник будет иметь ему мозг долго? Что надо приобщать к делу ходатайства, изучать их? Что его потом будут вызывать на каждую инстанцию судов при обжалованиях? На что давить?

avatar
-E-
21 октябряmobile


Серый
Да не, обычно работает) Один раз (в регионе) инспектор только сказал «приезжай поговорить как мужчина с мужчиной, вот мой адрес». Но я не стал

Но речь не об этом. Что на группе разбора советуете делать оптимально? Быть максимально учтивым наоборот? Обращаться к инспектору «товарищ генерал-майор»?

Кто-то на форуме вообще имеет опыт поездок на такие группы?

avatar
-E-
21 октября

-3

цитата:
будет как в прошлый раз

А в чем проблема с прошлым разом? Я ж не забил, как может из таких формулировок покажется. Жалобу в МАДИ подал? Подал. Отклонили. Жалобу в суд подал? Подал, но допустил неточность в формулировках. Вернули. Подали новую, она в канцелярии. Я похож не человека, который просто поговорить, но забивает?

Если интересно, мой опыт с судами за за прошлые 5 лет:
- защита прав потребителей: подал иска в суд, после чего турагентство согласилось урегулировать под мой отказ от иска
- защита прав потребителей: выиграл в суде, приставы не смогли взыскать, но за то, что ИП кинул меня на 3К ему прилетело порядочно, потому что с процентами, моральным вредом и т.п. накапало больше 10К, а это невыезд из страны
- ПДД: ситуация выше, иск в канцелярии суда
- ПДД: сегодняшний кейс, готов биться и поеду на группу разбора

Кстати, по группе разбора у кого есть советы, как себя в целом вести? Кто ездил, что там лучше всего работает?
Имею в виду даже не по моему конкретному кейсу, а в целом? Все заявлять письменно через ходатайства? Что-то еще?

Поясню на примере, о каких советах спрашиваю. Например, в общении с экипажами на дороге давно понял самую правильную линию поведения: "Уважаемый инспектор, я ничего урегулировать на месте не планирую. Мне вообще и права-то не особо нужны, ну заберете, продам машину, буду на такси ездить, давно планирую. Так что оформляйте. Но имейте в виду, это будет очень долго и пропустите за это время очень много нарушителей. Каждый пункт прав, который вы мне должны разъяснить, я не подпишу, пока не зачитаете все статьи. Буду долго писать свое объяснение. Оно вам надо?"
Есть подобные сильные тактики на группу разбора?

avatar
-E-
21 октябряmobile


Vortex
Ну вот и у меня ситуация трактуется в пользу водителя, который не мог заметить размещенный в обратную от него сторону знак

Прям могу себе представить заголовки газет, если я не прав: «ВС РФ указал, что водители обязаны соблюдать знаки, которые с водительского кресла могли увидеть только в зеркало заднего вида»

avatar
-E-
21 октябряmobile

-1

Vortex
Давай вернемся к моему вопросу про знак ограничения скорости. Вот он справа от дороги висит, но к тебе тыльной стороной. Ты обязан снизить скорость, увидев его в зеркало заднего вида? Или где написано, что не обязан?)

avatar
-E-
21 октябряmobile


avatar
Vortex:

Слева устанавливаются только дублирующие знаки

Вот это неправда 🙂

Потому что:
цитата:


5.1.5 Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом


И наш случай как раз оговорен:
цитата:

5.4.25 Знак 3.27 "Остановка запрещена"* применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.
<…>
Знаки 3.27-3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.


И на левой стороне дороги знака, видимого мне, не было

avatar
-E-
21 октябряmobile


avatar
Vortex:

Для водителей твоей полосы, соглано ГОСТ, знак не обязателен. Он для попутного направления. Ты встал жопой к знаку, вот с разглядывай его в зеркала или как хочешь.

Это не дублирующий знак, третий раз говорю) Это обязательный знак, если нашей полосе хотели запретить парковаться с левой стороны дороги

avatar
-E-
21 октябряmobile


avatar
Vortex:

Не обязывают, но и не запрещают. Или в каком пункте ПДД написано, что нельзя принимать во внимание тыльную сторону знака, а нужно ориентироваться исключительно на лицевую?

Это ж не так работает) Вопрос перед инспектором, а затем судьей другой: «Представлены ли стороной обвинения (не мной) доказательства, полностью исключающие любое сомнение, что знак был установлен так, что я обязан был его увидеть при движении по своей законной траектории?»

То, что я могу включить Шерлока Холмса и предположить, что за серым металлическим кругом спрятан знак запрета стоянки — к делу не относится. Я так-то могу и на горячую линию МАДИ звонить консультироваться при каждой стоянке или возить с собой схему установки знаков в городе. Но обязанностей таких нет

avatar
Vortex:

Ты определись - вообще не видел знак, т.к. он был тыльной стороной к тебе ориентирован или не обязан принимать во внимание знак неправильной ориентации - это абсолютно разные вещи. И разные стратегии защиты

Конечно, что не видел. Потому что он не по ГОСТу в отношении водителей моей полосы и следовательно нет законных оснований требовать с меня его видеть 🙂 «Видел и положил болт» не сработает

avatar
-E-
21 октябряmobile


avatar
Серый:

Ты выше выкладывал фото,там ты по встрече едешь задом ?

Фиолетовое? Это фото от ГАИ. В лобовое стекло моего автомобиля знак не был виден ни мгновения? Я парковался классической параллельной парковкой левым боком, без разворота

То есть, вот такая раскадровка вида через лобовое стекло глазами водителя — нет никаких признаков запрета парковки слева:


avatar
Vortex:

тебе придется доказать, что знак не видим от слова вообще и не мог быть виден ни при каких условиях. В т.ч. тыльная сторона знака.

«Знак» — это именно красно-синяя картинка, строго описанная в ПДД. Обращать внимание на серые, черные, ржавые и др. металлические круги оборотных сторон на столбах ПДД не обязывают

avatar
-E-
21 октябряmobile


avatar
Vortex:

И на твоей картинке знак стоит на въеде во двор лицом к водителю, а не на левой стороне улицы. О чем я процитировал ГОСТ выше. А табличка под знаком, развернутая тыльной стороной к водителю, вообще намекает, что знак просто какой-то чудак на букву М развернул

Пропустил этот коммент. Нет, это не на въезде (иначе бы на 90 градусов должен был быть повернут). И нет, чудаки не разворачивали, т.к. на обороте тоже знак (как и требует закон, обозначая запрет стоянки по эту сторону улицы для обоих направлений). Просто тут вешали с соблюдением закона, а в моем случае чудаки на букву «м» повесили на время дорожных работ знаки забив на нормативы
posted image
Серый
Через заднее окно пятой двери? Там-то видно, да))

avatar
-E-
21 октябряmobile

-1

Vortex
цитата:
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.


Судье достаточно посмотреть запись видеорегистратора и увидеть, что знак через лобовое стекло увидеть невозможно на всем пути до остановки

avatar
-E-
21 октября

-2

Серый
Я воспринимаю как отличную спарринг-подготовку с уважаемыми гуру с форума. После такой дискуссии размотать в прениях инспектора будет как драка с пятиклассником после тренировки с мастером спорта по самбо)