ДТП - вопросы и решения

строймастер, но это же не законно, такое лишение.

Димедрол
Конечно, исполнение указаний руководства. Впрочем, учитывая последние (и к сожалению регулярные) ужасные аварии, не далее, чем вчера опять 5 трупов в жиге в ЛО, я склонен согласиться с данной позицией и даже могу найти ей правовое обоснование. Сам же придерживаюсь точки зрения "не уверен, не обгоняй", в незнакомой местности обгоняю редко, в знакомой чаще, но аккуратно. Также маршрутки не объезжаю через сплошняк и пофиг мне на гневное гудение сзадистоящих торопыг.

-AsPilot-
см пост выше, могу обосновать. Вечером. Покупаем или продаем?

строймастер
ну обосновать-то можно что угодно... эттпонятно.
Только ЗАЧЕМ нам такие стандарты-законы?,
если на деле Система руководствуется некими (только ей доступными)
*понятиями о высшем благе*.

КОНВЕНЦИЯ
О ДОРОЖНЫХ ЗНАКАХ И СИГНАЛАХ
(Вена, 8 ноября 1968 года)

Статья 26
1. Продольная разметка, состоящая из сплошной линии, проведенной по проезжей части, означает, что всем транспортным средствам запрещается переезжать через нее или наезжать на нее; равным образом, когда разметка разделяет оба направления движения, она означает, что ни одно транспортное средство не должно следовать с той стороны разметки, которая является для водителя противоположной краю проезжей части, соответствующей направлению движения. Продольная разметка, состоящая из двух сплошных линий, имеет аналогичное значение.

строймастер а теперь про то как надо сообщать должным образом о приближении к этой разметке...

-AsPilot-
100 метров разметки 1.6 должно быть достаточно. Если водитель не видит - повод обратиться к окулисту и отобрать у него купленную медсправку.

строймастер ээээ погодь, ты вверху конвенцию выложил... а на мой вопрос отвечаешь как-то не точно. Можно конкретно, как по правилам, гостам, снипам должна быть нанесена разметка??? Я понимаю, что ты не обязан, но все-таки...

-AsPilot-
Конвенция на ГОСТы СНиП не влияет никак
По ГОСТу разметка 1.6 (т.н. линия приближения) должна быть 100 метров вне нас.пункта и 50 метров в нас.пункте. И кстати, в большинстве случаев она соответствует ГОСТу в этой части.

цитата:

КОНВЕНЦИЯ... (Вена, 8 ноября 1968 года)

..а тем временем наш главный *дипломированный* юрик-Дима
класть хотел на главенство норм международного Права над национальными законами
в угоду своего сухого закона (0 промилле)...

Димедрол
А Володя тоже. Упорно ходят слухи о том, что норму вернут после выборов.

Димедрол:

цитата: КОНВЕНЦИЯ... (Вена, 8 ноября 1968 года) ..а тем временем наш главный *дипломированный* юрик-Дима класть хотел на главенство норм международного Права над национальными законами в угоду своего сухого закона (0 промилле)...

На самом деле не совсем так. У нас порог сейчас не ноль, как всем кажется. Если бы было указано, что порог "0", все бы соответствовало Конвенции. Ведь там не сказано, что порог д.б. положительным. У нас же порога вообще нет. В этом и нарушение.

строймастер:

Перечитал данную тему. Сколько же воды утекло за прошедшие три года и как практика поменялась. Теперь за такое "нарушение" как у топикстартера лишают на раз-два, я уже даже и не пытаюсь по существу доказывать что-то в таких ситуациях, только процессуальные нарушения рулят.

Вчера краем уха услышала в новостях, что теперь за такие чудачества однозначно лишение ( еще какие-то про встречку варианты). Узаконили все законодательно ( сорри за тавталогию) Сейчас поищу в новостях, может найду

цитата:

такие чудачества

это когда *выехал на встречку через прерывистую - вернулся через сплошную*?

Димедрол:

это когда *выехал на встречку через прерывистую - вернулся через сплошную*?

Ага.

ps Не найти пока в архивах.

Oliva
дык ничего нового уже не нужно узаконивать.
По сути судьи всегда оперировали и оперируют существующими нормами.
Единственный шанс съехать с темы у ЛВОКа был в том,
чтобы сослаться на пункт о *крайней необходимости*:
мол ВЫЕХАЛ-то через разреш.разметку, а то что вернулся через сплош -
так это не мог предугадать заранее.
Но и раньше этот довод канАл редко, а сейчас (как СТРОЙМАСТЕР заметил)
подобные довод ЛВОКа в расчёт не принимается вообще.

Димедрол:

Oliva дык ничего нового уже не нужно узаконивать. По сути судьи всегда оперировали и оперируют существующими нормами. Единственный шанс съехать с темы у ЛВОКа был в том, чтобы сослаться на пункт о *крайней необходимости*: мол ВЫЕХАЛ-то через разреш.разметку, а то что вернулся через сплош - так это не мог предугадать заранее. Но и раньше этот довод канАл редко, а сейчас (как СТРОЙМАСТЕР заметил) подобные довод ЛВОКа в расчёт не принимается вообще.

Ну, фиг его знает. Сюжет был в добром утре, поэтому меджу сборами на работу услышала,но не с начала . Значит узаконили "однозначность".

ps C другой стороны как узнать где заканчивается прирывистая и начинается сплошная? И ,если уже не возможности вернуться в свою полосу? Спасать жизнь себе и другим посредством лишения прав?

Oliva:

ps C другой стороны как узнать где заканчивается прирывистая и начинается сплошная? И ,если уже не возможности вернуться в свою полосу? Спасать жизнь себе и другим посредством лишения прав?

Перед окончанием прерывистой уменьшается расстояние между прерывистыми линиями (т.е. белые прерывистые становятся гораздо чаще), если ты об этом... ну а дальше от ситуации конечно же всегда зависит, успеешь-не успеешь

Oliva
Обгонять только там, где знаешь. Ибо нефиг обгонять на незнакомых участках и на огромных скоростях. А если тихохода надо сделать, то как правило успеешь оценить и обогнать, если достаточная зона для обгона.

dimcher
не соглашусь с тобой Дима, но это не для этой темы обсуждение... по одной машине далеко не уедешь. Если в пт-вс ездишь летом за город, то думаю понимаешь о чем я (хотя и трассы разные бываю. по приозерскому вообще фиг вылезешь на обгон, а на киевской трассе очень редко по одной машине обгоняю. если в пт идет плотный поток, то обгонять по одной машине вообще глупо. обгонять и вклиниваться в поток, заставляя его реагировать на каждый твой маневр не логично. Ты прав, если брать идеальные условия передвижения по не загруженной трассе.
В общем зачастую полагаешься на свой опыт и страх-риск легонько задеть сплошную

Oliva
Да не "узаконили", а будет постановление Пленума ВС. Незаконная разъясниловка "независимым" судьям, как им судить.

строймастер:

Oliva Да не "узаконили", а будет постановление Пленума ВС. Незаконная разъясниловка "независимым" судьям, как им судить.

Ну, может и так.

Mishka-78rus
я слишком долго просидел в Норвегии Просто у нас езда по трассе это обгоны-обгоны-обгоны. С одной стороны полно гонщегов, с другой тихоходы 60 кмч едут... Но как раз вторых обогнать по правилам не особо и проблема. Ну а первым, которым 90 кмч за городом мало - учиться терпению. Да, наши дороги под такие потоки автотранспорта просто не расчитаны...

Oliva:

строймастер: ... за такое "нарушение" как у топикстартера лишают на раз-два, ... Вчера краем уха услышала в новостях, что теперь за такие чудачества однозначно лишение ( еще какие-то про встречку варианты). Узаконили все законодательно...

Oliva,
наверное вот это?

цитата:

Верховный суд подготовил проект, в котором содержатся новые разъяснения относительно применений 12-й главы Кодекса об административных нарушениях. Теперь завершение обгона через сплошную линию будет трактоваться по строгой статье 12.14, часть 4 (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, – лишение прав на срок до шести месяцев). Справедливости ради надо отметить, что и до новых разъяснений ВС завершение обгона другого транспортного средства через сплошную линию очень часто приводило к лишению прав. Фиксация факта движения автомобиля по полосе встречного движения сотрудником ГИБДД вне зависимости от того, где начался маневр, уже являлась достаточным основанием для сурового административного наказания. Даже если водитель оспаривал данное решение, судья, как правило, вставал на сторону инспектора.

http://www.autonews.ru/autobusiness/news.s...1/12/23/1714475

Димедрол:

Oliva, наверное вот это? цитата: Верховный суд подготовил проект, в котором содержатся новые разъяснения относительно применений 12-й главы Кодекса об административных нарушениях. Теперь завершение обгона через сплошную линию будет трактоваться по строгой статье 12.14, часть 4 (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, – лишение прав на срок до шести месяцев). Справедливости ради надо отметить, что и до новых разъяснений ВС завершение обгона другого транспортного средства через сплошную линию очень часто приводило к лишению прав. Фиксация факта движения автомобиля по полосе встречного движения сотрудником ГИБДД вне зависимости от того, где начался маневр, уже являлась достаточным основанием для сурового административного наказания. Даже если водитель оспаривал данное решение, судья, как правило, вставал на сторону инспектора. http://www.autonews.ru/autobusiness/news.s...1/12/23/1714475

Видимо, да.

А скажите мне юристы почему всегда прописываются в законах штрафы и другие наказания с оговорками "до" , "или" и т.д. Почему нельзя написать "при выезде на встречку лишение на 6 мес"? Почему пишут "до 6 месяцев"? Я лично за конкретику. Какая разница первый раз нарушаешь или 10-ый. Выехал-ходи пешком . Неотвратимость наказания будет дисциплинировать, а возможность заплатить штраф(вместо лишения) расслабляет. Так же и со штрафами. Ну, что это такое штраф от 1000 до 1500,например. По каким критериям гаишник или судья будет решать какой штраф наложить? Понравилась рожа или нет? Или ,если на форде, то 1000, а ,если на мерине, то 1500?

В который раз нарушаешь ПДД - большая разница на самом деле.
Другое дело, что "вилка" у нас слишком узкая. Имхо, "встречка" должна наказываться от штрафа до фитнесса и с четко прописанными градациями.
Например:
первый раз выехал - 1000р.,
второй - 5000,
третий - фитнес 2 месяца,
четвертый - пол-года.

Законы у нас хреново прописаны, это факт.
Слишком многое решается по субъективным критериям. Тот же пресловутый НОНД.
А этого быть не должно.

К ситуации *начал обгон через 1.5 - закончил через 1.1*:
Где-то в сети в обсуждениях прочитал толковую реплику,
мол в ПДД задекларировано (как в случае с проездом регулируемых перекрёстков по сигналам светофора),
что манёвр начатый ПРАВОМЕРНО и БЕЗОПАСНО должен быть закончен,
несмотря на изменение ситуации НА ВЫХОДЕ из манёвра.
Ну вроде толковая аналогия ага?
...только у нас же во всём двойные стандарты...

цитата:

Какая разница первый раз нарушаешь или 10-ый.

Огромная разница, первый раз - случайность, второй - тенденция, третий - закономерность. За 10-й надо лишать по максимуму, на три года. Да и за 3-й раз тоже.

Вот только бы закон был одинаков для всех... Эх, мечты

Встретил я Новый Год вот так:


Еду по Искровскому от Тельмана в сторону центра. Время 2:15. Пересекаю ул. Дыбенко. Светофор мигает желтым, у меня главная. Посмотрел налево, посмотрел направо. Все уступают дорогу.
И вдруг БАЦ!!!

В видео присутствует ненормативная лексика.
http://www.youtube.com/watch?v=RZOx6ji8HRs

В меня въезжает ваз 21099, меня отбрасывает на встречку, где я бью ваз 2109, после чего меня разворачивает, и я въезжаю в столб. Который, кстати, спас толпу гуляющих людей.
Водитель 99й госпитализирован с переломами ребер. Моя жена (сидела справа пассажиром) с сотресением мозга (выбила головой стекло двери). Я и водитель девятки существенно не пострадали.

Водитель 99й был пьян. Страховка отсутствует.

Помогите советом, что теперь делать, и как дальше выбивать из него деньги на ремонт?