Николай II не отрекался. Знаменитый манифест — фальшивка века

14 years ago

2



В общем-то - это давно уже общеизвестная истина.

Но если кто ещё не читал, то :

Николай II не отрекался. Знаменитый манифест — фальшивка века


Автор:
Мария Позднякова

Статья из номера:
АИФ №45
от 04 ноября 09

В ноябре страна перешагнёт очередную революционную годовщину. Много из того бурного отрезка времени уже переосмыслено. Дошла очередь и до отречения императора Николая II от престола

В советских (а по инерции и в нынешних) учебниках это преподносилось как непреложный факт. Правда, без серьёзных доказательств. «Зато есть доказательства того, что Манифест об отречении — фальшивка века», — говорит историк Пётр Мультатули.

Захват поезда
Пётр Мультатули: — 4 марта 1917 года практически во всех газетах был опубликован Манифест об отречении императора Николая II от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. Однако оригинала никто не видел вплоть… до 1928 г., когда он был обнаружен в архиве Академии наук в Ленинграде. Это был набранный на печатной машинке текст, где подпись Николая II сделана карандашом (!). Отсутствуют титул императора и личная императорская печать. Вот этот самый документ до сих пор считается оригиналом манифеста и хранится в Госархиве РФ! Понятно, что документы госважности никогда не подписывались государем карандашом. В 2006 г. исследователь Андрей Разумов фактически доказал, что «карандашная подпись» взята с Приказа Николая II по армии и флоту от 1915 г. «Переведена» по специальной технологии. На манифесте есть ещё и подпись министра императорского двора графа Фредерикса. Эта подпись тоже написана карандашом и обведена пером. А когда Фредерикс был допрошен чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, он заявил: «Меня не было в тот момент рядом с императором». Этот допрос задокументирован.

«AиФ»: — Что же было на самом деле?

П. М.: — К февралю 1917 г. уже год как готовился заговор по свержению Николая II. Этим занимались верхушка Государственной думы (её председатель Родзянко, лидер кадетов Милюков, промышленник Коновалов, представитель революционного крыла Думы Керенский), руководство военно-промышленных комитетов (Гучков) и представители Ставки (генералы Алексеев, Рузский, Брусилов). На переворот их толкало самонадеянное представление, что они смогут лучше управлять Россией, чем царь. Заговорщиков поддерживали правящие круги некоторых западных стран. Верх взяли силы, стремящиеся упразднить монархию. Для этого нужно было отречение в пользу кандидата, который, с одной стороны, вроде бы имел право на престол, а с другой — при желании это право можно было оспорить. Таким был брат императора великий князь Михаил Александрович. После того как в 1912 г. он женился на дважды разведённой Наталии Вульферт, его потомство лишилось прав на престол. А сам Михаил — права стать правителем государства в случае смерти Николая II. Мог ли Николай II добровольно передать престол в руки такого человека? Конечно нет! По действующему закону император вообще не мог отречься!

«AиФ»: — Как же тогда заговорщики добивались отречения?

П. М.: — Начальник штаба генерал Алексеев выманил царя из Петрограда в Ставку с тем, чтобы по дороге состав был захвачен. Вопреки устоявшемуся представлению Николай II был лишён свободы не 8 марта 1917 г. в Могилёве, а ночью 28 февраля в Малой Вишере. Императорский поезд не смог проехать на Тосно и далее на Царское Село не потому, что «революционные войска» перекрыли железнодорожные пути, как нам долго лгали, а потому, что в Малой Вишере поезд был насильственно отправлен заговорщиками в г. Дно, а затем в Псков. С 28 февраля Николай II был полностью блокирован. Одновременно в Петрограде в квартире князя Путятина на Миллионной улице был блокирован великий князь Михаил Александрович. В Пскове царский поезд был взят под жёсткий контроль активным заговорщиком генерал-адъютантом Рузским, главнокомандующим армиями Северного фронта. Никто не мог попасть к императору без его разрешения. Вот в таких условиях состоялось «подписание» государем так называемого «отречения». По опубликованным воспоминаниям заговорщиков, государь ушёл в кабинет, а потом вернулся с несколькими «четвертушками» (бланки для телеграмм), на которых и был напечатан текст манифеста. вы можете представить себе императора, печатающего на машинке, подобно машинистке? Говорят, что император сам составил манифест. На самом деле документ был написан Рузским и Родзянко за несколько дней до событий. Государь его даже не видел. Подпись императора подделали. После «написания» манифеста об отречении 8 марта 1917 г. императора арестовывают официально. Заговорщики испугались, что, если государь выйдет из-под контроля, он сразу же заговорит и опровергнет своё отречение. Император до самой кончины был под жёстким домашним арестом.

Крест за Россию
«AиФ»: — Но есть дневники Николая II, в которых он признаётся, что отрёкся от престола.

П. М.: — Что касается дневников, то есть серьёзные опасения, что в них большевики внесли подделки. Подруга императрицы Анна Вырубова в воспоминаниях, изданных в 20-е годы за рубежом, писала, что царь, когда его доставили в Александровский дворец, сказал ей: «Эти события в Пскове меня так потрясли, что я все эти дни не мог вести свой дневник». Возникает вопрос: кто их тогда вёл? Кроме того, из дневников Николая II получается, что он не знал ни времени своего отъезда из Пскова в Ставку, ни прибытия в Могилёв, так как время отбытия и прибытия, указанное в дневнике, не совпадает с временем, указанным в документах Ставки.

«AиФ»: — Почему император не попробовал бежать?

П. М.: — Николай II был православным человеком. Когда он, отказавшийся подписывать любые бумажки с отречением, узнал, что, несмотря на это, манифест от его имени всё же был опубликован, то воспринял это как волю Божию и не стал бороться за власть. Он и его семья понесли свой крест мученичества за Россию.

Комментарий эксперта
Владимир Лавров, д. и. н., замдиректора Института российской истории РАН :

— В советское время тема отречения Николая II была закрытой. Историки доверяли свидетельствам людей, которые и совершали переворот, то есть воспроизводилась их версия событий. Сегодня историческая наука выходит на другой уровень — проводится анализ достоверности документов, в том числе и так называемого манифеста об отречении. Анализ подводит к поистине сенсационному выводу о том, что отречения в действительности не было.

Досье
Пётр Мультатули, историк, родился в 1969 году в городе Ленинграде. Его прадед мученически погиб с царской семьёй в Ипатьевском доме. Автор четырёх книг об императоре Николае II. Сейчас готовится к печати его книга «Николай II. Отречение, которого не было».

http://www.aif.ru/politic/article/30586
политика

avatar
hatha
7 November 2009

Николай II не отрекался. Знаменитый манифест — фальшивка века
12K
views
21
members
44
posts

avatar
Rival
7 November 2009

3

цитата:
Автор:
Мария Позднякова

Статья из номера:
АИФ №45
от 04 ноября 09
Это на редкость авторитетное издание "историк Пётр Мультатули"-просто гений архивного копания, доселе ведомый лишь узким специалистам
avatar
Равновесие
7 November 2009

3

hatha

Вы в своей страсти к конспирологии уже переходите все границы.Впору уже обращаться к компетентным специалистам, чтобы они несколько снижали вашу...активность.
avatar
Nordik
7 November 2009


А еще я знаю что Ленин был грибом. Мне один знакомый сказал, надеюсь Равновесие меня не отправит как Хатху к компетентным специалистам.
avatar
hatha
7 November 2009

4

Rival

цитата:
Это на редкость авторитетное издание


цитата:
Комментарий эксперта
Владимир Лавров, д. и. н., замдиректора Института российской истории РАН  :

— В советское время тема отречения Николая II была закрытой. Историки доверяли свидетельствам людей, которые и совершали переворот, то есть воспроизводилась их версия событий. Сегодня историческая наука выходит на другой уровень — проводится анализ достоверности документов, в том числе и так называемого манифеста об отречении. Анализ подводит к поистине сенсационному выводу о том, что отречения в действительности не было.


Равновесие

цитата:
Впору уже обращаться к компетентным специалистам, чтобы они несколько снижали вашу...активность


Обращайтесь. Вам непременно помогут ( и уже помогают " специалисты-кнопочники " ) .
avatar
nicko
7 November 2009

2

История интересная конечно, но ничего не меняющая по большому счету
avatar
LaFemme
7 November 2009


hatha
Все это из области домыслов... также можно заявлять, что расстрел царской семьи был сфабрикован... до сих пор не представлено железобетонных фактов. Впрочем то же самое можно сказать о любом человеке, который был когда-либо у власти. Сейчас можно с уверенностью заявить, что они покрайне мере умерли, в силу возраста хотя бы, а том как они жили и умерли, достоверность источников оставляет желать лучшего. Историю каждый год переиначивают, якобы раскапывая под грифом "совершенно секретно", новые факты.
Бул
7 November 2009

-1

avatar
Nordik:

А еще я знаю что Ленин был грибом.

Опередил!

avatar
nicko:

История интересная конечно, но ничего не меняющая по большому счету

Да как сказать не меняющая, теперь октябрьский переворот можно будет легализовать, под предлогом того что он смёл незаконное правительство.
avatar
Сократий
7 November 2009


цитата:
теперь октябрьский переворот можно будет легализовать

Это не переворот , при перевороте меняется верхушка , здесь произошла революция , сменился общественный строй ,то же самое было в Великую французскую . Её же никто перворотом не величает и кстати , там День взятия Бастилии НЕ отменили .
Если бы был ,как ты говоришь переворот , Гражданской бы не было .
DIMPOS1
7 November 2009


вообще конечно много зависит от того, как преподнести информацию-пример
а где щас работает Васька?

-Василий торгует элитной итальянской сантехникой...

-Васька то? унитазы продает
avatar
Кинщик
7 November 2009

2

Вообще-то, после отречения Николая Второго власть не подвисала в вакууме, а переходила к его брату Михаилу.

цитата:
Акт об отречении от престола последнего российского императора

2 марта 15 час. 5 мин. 1917 г. Ставка. Начальнику штаба

В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу родину. Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России, почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы, и в согласии с Государственной думой, признали мы за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с себя верховную власть. Не желая расстаться с любимым сыном нашим, мы передаем наследие наше брату нашему Великому князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на Престол Государства Российского. Заповедуем брату нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. Во имя горячо любимой Родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед ним, повиновением царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь ему вместе с представителями народа, вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и славы.

Да поможет Господь Бог России!

Николай

г. Псков

Скрепил министр императорского двора, генерал-адъютант граф Фредерикc


posted image
http://feb-web.ru/feb/esenin/pictures/El2-486-.jpg

Это не карандаш.

Изучайте историю по документам, а не по статьям о том как эти документы должны быть прочтены. В статье АиФовской не приведены хотя бы фотография "фальшивой" подписи.

И еще...
Фальшивки часто кажутся правдой, когда правда по сути своей еще более фальшива.
Империя гибла, и Николай как ответственный за это должен был уйти.
avatar
зодчий
7 November 2009


Сканированная версия для интернета могла быть и отретуширована. Да и в архиве не факт что вам покажут оригинал, а скорее всего именно копию, отретушированную для легкого восприятия. А если исходить из норм протокола, то отрешение вообще должно было быть исполнено в 2 экземплярах как минимум. Как любой документ государственной важности.

С другой стороны, сам факт отрешения императора был неизбежен в силу исторического момента. А как это было сделано, по принуждению либо подлогом, не особо важно. Важно что император был размазней, нюней и окружил себя сомнительными личностями. Кончилось все революциями и войнами.

А про подтасовки документов - рубрика ВиВ нашего форума уже столько их накопала.
avatar
ярви
7 November 2009


...Николай II не отрекался. Знаменитый манифест — фальшивка века - новый блокбастер Голливуда!!!posted image
avatar
hatha
7 November 2009


зодчий

цитата:
ам факт отрешения императора был неизбежен в силу исторического момента


А в чём состояла историчность момента или иначе - а почему именно февраль ? Что заставляло так спешить ?

1. На весну-лето планировалось наступление русской армии.

2. Военная катастрофа Германии и её сателлитов непременно наступала в 1917г.

3. Начало в марте-апреле 1917 г. Генштабом Босфорской десантной операции ( Константинополь и столь давно вожделенные проливы ).

4. Подготовка Н.А. Маклаковым по поручению Государя проекта манифеста о РОСПУСКЕ госдумы и проведения новых выборов после победы. Кстати, кое-кто " забывает " что срок полномочий думы истекал уже ноябре 1917 г.

Конечно, ждать более было нельзя...
Евгений из Питера
7 November 2009

-1

Прочёл бегло статью хатхину (аифовскую) и удивился. Почему про евреев ни слова?

Мультатули Петя...хм...
Чем то на мишку леонтьева похож.
posted image
avatar
зодчий
7 November 2009


hatha
почему февраль? Сказать без подготовки трудно. Наиболее вероятен банальный вопрос денег. Зная откуда растут ноги (это я про деньги революций) можно предположить в чьих интересах была и конкретная привязка по времени и форма испонения.
avatar
hatha
7 November 2009


зодчий

цитата:
ожно предположить в чьих интересах была и конкретная привязка по времени и форма испонения.


Внешние :

1. Англия

2. Франция

П. 1.2 - уничтожить 2 евпрогосударства с колоссальным потенциалом роста ( что и показали события 30-ых )

3. Германия

Избежать неминуемого поражения в 17-ом г.

Конкретные виновники :

1. Спецслужбы соотв. государств

2. Император Николай Второй

2. Всегда продажная " русская интеллигенция " и пр. " элита " ( прям как сейчас ).
avatar
Frobisher
7 November 2009


Евгений из Питера
цитата:
Прочёл бегло статью хатхину (аифовскую) и удивился. Почему про евреев ни слова?


А вы без этих...евреев, как без пряников?
avatar
hatha
7 November 2009


Frobisher

цитата:
А вы без этих...евреев, как без пряников?


Они - да.

Ведь это часть программы последней версии ( производство Германия 60-ые годов 10 века ) гомункулусов.

До этого были версии : египетская, ассирийская, персидская, арабская, византийская и т.п.

Скоро об этом будет много материалов. Расчитываю на самую благожелательную реакцию.

цитата:
Гомункулуса можно представить как голема в миниатюре . Гомункулус также является искусственным созданием с человеческим обликом. В течение долгих лет он был хорошо известен в Европе .


avatar
зодчий
7 November 2009


hatha
я так понял ты плавно подводишь к идее промыть косточки Царю, Временному Правительству и Троцкому с Лениным?

Что ж, идея хорошая. Начнем с сути "революционера"
цитата:
Истерия  - это преимущественно женская болезнь. Даже само слово "истерия" происходит от  греческого  слова  "истера",  то  есть матка. Древние греки считали, что истерия является  следствием  болезни  матки.  Если  же истерия встречается у мужчин, то это наводит  на подозрение, что это какие-то специальные мужчины с женскими задатками. И действительно, если внимательно проверить биографии Гитлера, Ленина и Керенского, то там  заметны очевидные симптомы латентной или подавленной гомосексуальности, которая с  точки  зрения психических болезней еще хуже, чем открытая гомосексуальность. Гони черта в двери, он придет в окно - в образе праведника, реформатора, революционера. А за этим прячутся комплексы разрушения и саморазрушения.
    Революционеры - это, как правило, всякие психопаты, психотики и невротики, которыми двигают вовсе не любовь, равенство и  братство,  о которых они все кричат, а темные фрейдовские комплексы, где основной движущей силой является комплекс власти.


Еще очень интересный факт. Про барона фон Ланца.
цитата:
Он  был  дружком  Гитлера еще когда Гитлер был молодым человеком и бродягой жил в Вене,  проходя  там,  так  сказать, свои жизненные университеты. У каждого были свои университеты  -  у  Горького,  например, они описаны в его книге "Мои университеты". Нечто  подобное  было  и у Гитлера в его юношеские годы в Вене. Так вот - в Вене его духовным наставником и стал этот барон фон Ланц.  Сейчас уже выяснилось, что никакой он был не барон, а просто-напросто самозванец. Никакой  не  "фон".  "Фон"  -  это приставка, которая давалась немецкому дворянству.
  Так  вот,  барон-самозванец Фон Ланц на самом деле оказался чистокровным евреем и диким  антисемитом.  Ему его еврейская кровь была настолько противна, что он выдавал себя  за  австрийского  барона  и  даже  вставил  дворянскую  приставку  перед своей фамилией.  Будучи чистокровным евреем, он не только выступал в пивных против евреев, но  и  издавал  антисемитский  журнал. Таков был духовный учитель Гитлера в годы его университетов...
  Но это, оказывается, еще не все.
  Этот  еврейский  барон фон Ланц, оказывается, встречался в свое время в Швейцарии с... товарищем Лениным, и все это хорошо документировано. Во  время  своей  эмиграции в Швейцарии Ленин тоже нищенствовал, правда он жил не совсем  уж  таким  бродягой,  как  Гитлер, но в принципе тоже не подарок - эмигрант, революционер, экстремист и бунтарь. Такие люди всегда находят друг друга...
  Они в своем узком кругу друг друга очень  хорошо  знают;  итальянские революционеры, австрийские революционеры, а вот - появился  еще  один  чудак,  русский  революционер,  некий  Ульянов-Ленин.  Вот  так замаскированный  еврей,  барон  фон  Ланц,  и  вышел  в  Швейцарии  на  другого замаскированного еврея по матери - товарища Ленина.  Я  специально  акцентирую  ваше внимание на этом фон Ланце. Ведь  он  был  духовным  отцом  Гитлера  и, одновременно, как видите, он был евреем-антисемитом.
avatar
araleng
7 November 2009


hatha
цитата:
Внешние :

1. Англия

2. Франция
П. 1.2 - уничтожить 2 евпрогосударства с колоссальным потенциалом роста

Ну вряд ли Великобритания с Францией были заинтересованы в уничтожении собственного союзника в разгар войны. Скорее речь может идти об усилении влияния.
avatar
Frobisher
7 November 2009


зодчий
цитата:
я так понял ты плавно подводишь к идее промыть косточки Царю, Временному Правительству и Троцкому с Лениным?


Ну-ну..Любопытно будет почитать...

Евгений из Питера
цитата:
Мультатули Петя...хм...
Чем то на мишку леонтьева похож.


Ну да, а еще на борьку соколова, маркушку солонина, мишку веллера и прочую шушеру...
avatar
hatha
8 November 2009


araleng

цитата:
Ну вряд ли Великобритания с Францией были заинтересованы в уничтожении собственного союзника в разгар войны


Ну, на эту вроде вполне обоснованную логику попадаются многие , если не все . Я тоже не исключение до опред. момента. Но представьте - РИ войну в 1917 г. выигрывает ( все предпосылки налицо ). Заканчивает в Константинополе ( голубая , в хорошем смысле мечта ) и ... А что дальше - ведь аппетит приходит во время еды. А русские, несмотря на то, что абсолютно всегда вели исключительно оборонительные войны - отсутствием геополитического аппетита не страдали. Третий Рим - это не хухры-мухры.

И притом всякие шансы на какие-либо революции в РИ при победе в войне были бы исключены начисто.

А кому это надо ? Да никому, кроме РИ.

Притом заметьте революционное движение ведь бурно потакалось отнюдь не только в РИ. Известные немецкие события, причём, заметьте с очень многими знакомыми " интернационалистическими " по РИ деятелями, подтачивало Германию, Австро-Венгрию тоже - " мама не горюй ".

И закончилось опять же показательно. РИ в руинах, Германия ... в Версале. " Конгениально " ( Ленин )

Однако, очень похоже, что в целом действительно выдающаяся комбинация всё же полностью не осуществилась, т.к. " запроданцы " как это обычно бывает ( алькайеда тому совр. пример ) вышли из-под контроля, сами решили банковать. Плюс к тому справедливо решили, что их на привычном ПМЖ ( ленинские места - Париж, Лондон, Брюссель и пр. "шушенские" ) просто напросто уберут. И убрали бы без сомнения - " попал под лошадь тов. Бендер " .

Схема нормальная, жизненная.
avatar
araleng
8 November 2009


hatha
цитата:
Но представьте - РИ войну в 1917 г. выигрывает ( все предпосылки налицо ).

Наверное все-таки Антанта выигрывает. Но это все-таки на уровне прогнозов. А на дворе реальная война. И не на территории Германии, а во Франции и Бельгии. Риск велик. Не знаю, есть ли у британцев нечто подобное - "лучше синица в руках..."
Посему я не исключаю, что союзники были причастны к заварухе, но цель была не в уничтожении, а в увеличении собственного влияния на политику России.
С немчуками все ясно, разумеется. Чем хуже - тем лучше.
avatar
hatha
8 November 2009


araleng
цитата:
о цель была не в уничтожении, а в увеличении собственного влияния на политику России.


У большевиков тоже были программы минимумы и максимумы. По ситуации. А если ситуация позволяет, то почему бы и нет. То что " временные " передали власть большевикам под давлением " союзников " - факт.
avatar
Рожденный в СССР
8 November 2009


Поскольку прочитал довольно много литературы именно по этому поводу, моё мнение - статья бредовая.
Слишком много свидетельств отречения.
Дом Романовых развил бурную деятельность, пока просела только прокуратура, реабилитировавшая семью. СКП сказал, что это чистая уголовщина.
Вот еще придумали...Отрекся он, и за себя, и за всех. Жуткое дело совершил по сути.
avatar
зодчий
8 November 2009


avatar
hatha:

То что " временные " передали власть большевикам под давлением " союзников " - факт.

Мне кажется что скорее с молчаливого согласия.
avatar
Рожденный в СССР
8 November 2009


Всем, кто реально интересуется этой темой, советую почитать книку Г.М.Каткова "Февральская революция". Она была издана впервые в 1967 году в эмиграции, в 1984 году переведена на русский язык. Автор попытался разобраться в мемуарах (в которы легко запутаться, поскольку врали все), чтобы выстроить объективную картину. Но вопрос о факте отречения там не стоит - он признавался всеми.
avatar
Равновесие
9 November 2009


avatar
зодчий:

avatar
hatha:

То что " временные " передали власть большевикам под давлением " союзников " - факт.

Мне кажется что скорее с молчаливого согласия.

Уже приводил в соседних ветках высказывания "союзнков", что на ,тот момент, большевики им были выгоднее, нежели единая, неделимая Россия.
Тем более, тогда, всем было очевидно, что Временное правительство-на самом деле временное, и заключать с ним какие-либо определяющие соглашения-несерьезно...
avatar
Gleb!
9 November 2009


отойдя немного от темы, хотя можно и их приплести, а много среди нас жидов и что вы к нам пристаете?

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up