Водителей заставят ездить с включенными фарами.кто что думает по этому

По поводу фар - только ЗА.
По поводу скорости - бред сумашедшего. В Москве средняя скорость не превышает 25 км/ч. Лучше бы строили развязки, подземные/наземные пешеходные переходы и пр. средства увеличения средней скорости движения. Вот почему в городе гоняют? Сначала ты в пробке стоишь по часу, а потом вырвавшись на оперативный простор опаздывающий народ жмет на тапку.
По поводу пешеходов - ЗА, но с оговоркой: "если пешеход подошел к переходу и стоит смотрит, то его не пропускать", "если он подошел и сразу ступил на зебру, то тут тормозим по полной: не остановился - плати".

Vortex

цитата:

Ну, начнем с того, что есть ПДД, в которых написано, что можно подавать сигналы другим участникам движения морганием фар.

И есть такой пункт в котором написано, что моргание фарами однозначно трактуется как "я тебя пропускаю"?

цитата:

Пешеходам знать ПДД тоже надо,

Кроме знаков светофора - ничего знать не надо.

цитата:

Почему пешеход должен анализировать намерения водителя на пешеходном переходе? Зебра - это территория пешехода.

Попробуйте рассказать это тем, кто был сбит на переходе. Да, водителя накажут (возможно) но мертвому или покалеченному от этого не будет легче.
Есть принципальная разница между морганием фарами и стоп-сигналом. Первое означает, что, возможно, водитель собирается пропустить, но не гарантирует, что при этом не нажмет на педаль газа вместо тормоза, нечаянно. Второе однозначно показывает, в худшем случае, что нога уже на педали тормоза. Впрочем, повторяю, это чисто теоретические умозаключения.

araleng
ПДД предусматривает подачу предупредительных сигналов дальним светом фар.

Зажженые красные огни не гарантируют, что ТС остановится перед зеброй, его скорость может быть слишком велика.

Красные огни на передней части автомобиля будут вводить в заблуждение других водителей о направлении движения транспортного средства.

Ближний свет фар, темное время суток, заглушит данный стоп-сигнальчик.

Vortex

цитата:

ПДД предусматривает подачу предупредительных сигналов дальним светом фар.

Я уже прочитал это в Вашем предыдущем посте. А конкретнее есть что? Например - "три зеленых свистка - я тебя пропускаю", "три красных свистка - уступи дорогу".

цитата:

Зажженые красные огни не гарантируют, что ТС остановится перед зеброй, его скорость может быть слишком велика.

Это понятно. Они так же не гарантируют, что впереди идущее ТС остановится в конкретном месте. Но тем не менее задние стоп-сигнал обязательны. К чему бы это?

цитата:

будут вводить в заблуждение других водителей

Дело техники и привычки.

цитата:

Ближний свет фар, темное время суток, заглушит данный стоп-сигнальчик.

Не думаю...но опять же это все можно реализовать разными способами ...например типа маяка на крыше.

araleng
Ну, если взять ПДД то там только

19.11. Для предупреждения об обгоне вместо звукового сигнала (или совместно с ним) может подаваться световой сигнал, который представляет собой в светлое время суток - периодическое кратковременное включение и выключение света фар, а в темное время суток - многократное переключение фар с ближнего на дальний свет.

Есть и другие внегласные сигналы, о которых расказывают в автошколе. Если вы купили права, то сори.

Дело техники и привычки, а также место размещения красных маячков обсуждать отказываюсь, т.к. считаю полным бредом. Бред заключается в том, что здоровый и находящийся в адекватном состоянии человек, в сфере физиологическийх особенностей, способен достаточно точно ориентироваться в пространстве и оценить дорожную ситуацию, тем более будучи пешеходом, когда скорость передвижения около 5 км/ч. Не надо считать всех людей инвалидами. Лучше поставьте себе на голову красный маячок на батарейках и вкючайте его, когда собираетесь ступить на зебру.

araleng
Vortex
Автоязык глухих что ли изобретаете ?

Vortex

цитата:

Есть и другие внегласные сигналы

Тогда зачем ссылаться на ПДД? Если правила "внегласные"? Это к вопросу о том, что кто купил.

цитата:

Лучше поставьте себе на голову красный маячок на батарейках и вкючайте его, когда собираетесь ступить на зебру.

"Цезарь ты сердишься - значит ты неправ" (с)
Не принимайте все так близко к сердцу. И читайте внимательнее. Я с самого начала написал:

цитата:

К тому же я это запостил просто для прикола. В качестве иллюстрации неоднозначности некоторых новых веяний. Понятно, что ничего подобного не предвидится.

Dimicandum
Да фиг знает, че изобретам.

araleng
Ну, раз прикол, так прикол. Любая идея, даже самя бредовая, достойна рассмотрения. Хуже когда нет даже бредовых идей.

З.Ы. Т.к. водители обязаны пропускать пешеходов, то нужно обозначать пешеходов, а не водителей. А форнарик на фейсе - это точно прикол. Не уверен, что тебя пропускают, стой по стойке смирно и жди, когда в зоне видимости не будет машин.

Пешеходы не засвечиваются в свете встречных фар, если на улице остался хоть какой-то дневной свет, пусть даже сумерки. А вот когда стемнеет, да, разглядеть пешеходов значительно сложнее, но тут уш с выключенными фарами всё равно не поездишь.

viline:

А есть и такие, у которых при нажатии на тормоз, задний стоп-сигнал не загорается. Случай имел такой быть! Но, Бог оберег меня.

Вот вот, сегодня бмв такую встретил, хорошо в зоне действия знака "40" и "Осторожно дети", поэтому не торопился и держал дистанцию, а в целом было желание пообщаться с водилой. Что у бмв не в почете поворотники включать знал давно, но про стоп-сигналы только сегодня.

цитата (M!CH @ 02 Ноября 2009 (Понедельник) 12:18)

... 3. Обозначать намерение перейти каким-нибудь знаком.

Но чур, чтобы бомбилы и маршрутки не реагировали!

Vortex:

... Почему пешеход должен анализировать намерения водителя на пешеходном переходе? Зебра - это территория пешехода.

Может хотя бы потому, что он, пешеход, должен убедиться в отсутствии помех слева и справа, и только затем начинать пересекать проезжую часть, и считать территорию своей?
ps Я всегда рад пропустить пешехода, но зачастую скорость и близко движущийся сзади а/м не позволяют пропустить пешего без интенсивного торможения и/или возникновения риска получить удар сзади.

реально полезное дело, думаю и сами замечали что машину с включенным светом намного лучше видно на дороге, особенно в тени... а тенистые аллеи ещё никуда не делись...

пару раз чуть не попал в серьезное ДТП из-за того что некоторые не считают нужным включать ближний свет днем в пасмурную погоду с моросящим дождем
люди не понимают, что их не видно, что серые, белые, бежевые, черные, серебритые авто сливаются с дождем асфальтом и тд...
ЗА фары

тех кого слепит ближний днем, прально тут отправили к дохтуру, а еще есть очки антибликовые...

ВСЕМИ руками ЗА! ТОлько с фарами и всем!Сам так делаю, и очень давно.И наказывать жестко.

Aleks79:

В целом нужно дейстовать по ситуации ... днём в ясную погоду никогда не включаю свет даже за городом на трассе так как и без того отчетливо вижу другие авто ! ( их расстояние и габариты) вечер , сумерки и пасмурная погода подсознательно наталкивают на мысль обозначить автомобиль ! и зачастую не всегда ближним светом фар ! а противотуманками или просто габаритами дабы меньше ослеплять встречных водителей.

Уважаемый с чего вы взяли что ближний свет ослепляет? у вас что колхозный ксенон???
габариты не служат для обозначения автомобиля при движении их не видно на расстоянии

уж если вы настолько упрямы включайте противотуманки !!!

Вот я тоже за включенные. Но, если у нехорошего человека в сумеречное и ночное время суток горит только одна фара, а другая сгорела и,
если по пути следования сгорела, то не ленился и переставлял с правого борта на левый,
то меру надо подобным водителям вменять самую строгую, чтобы на лампочках не экономили!

Sergei SPb
самую строгую надо вменять тем кто отказывается принципиально их включать

Очень давно езжу с ближним светом в любое время суток и считаю, что это очень полезно и позволяет чувствовать себя безопасней, но есть одно но... Слышал, что в одной европейской стране (а может и не в одной и не в европейской) отказались от постоянно включенного ближнего света в летний сезон, т.к. из поля зрения стали выпадать мотоциклисты (кто помнит, им по правилам уже оч давно положено ездить с включеными фарами). Они перестали выделяться в потоке. Учитывая манеру вождения наших двухколесных братьев, полагаю, многие из нас припомнят случаи, когда мотоциклист возникал из ниоткуда там, куда ты только что собирался нырнуть.
Пешеходы? Что ж, я всегда рад уступить дорогу пешеходу ли, автомобилю ли, автобусу... Вот только пешеходы у нас какие-то трудные. Одни напуганы жизнью и решаются перейти дорогу только если в поле зрения вовсе нет машин. Я его пропускаю. Он меня. Стоим и тупо пялимся друг на друга. Естественно после паузы срываемся одновременно и по тормозам бъем тоже вместе.
Другие, услышав где-то, что пешеход всегда прав дефелируют по проезжей части невзирая на сигналы светофора, отсутствие зебры и, собственно, здравый смысл. По их возмущенным лицам видно, как они ненавидят этих подонков, сидящих в тепле под музыку и влекомых не мускулами ног, но нашими народными углеводородами. Часто жалею, что вождение авто не проходят еще в школе, ибо тот, кто сам водитель, и будучи пешеходом сохраняет остатки здравого смысла и последовательность в действиях.
Скорость? А кто-нибудь просчитал экономические, транспортные, политические последствия подобных изменений в ПДД? Станут ли дороги в реальности безопасней? Пока не увижу подобных разумных обоснований, считаю ГАИ лоббирует расширение своей кормушки.

Выводы:
фары - не смотря ни на что, за;
пешеходы - ввести четкие критерии определения состава нарушения;
скорость - против.

Приношу извинения за много букв тем, кто все же дочитал.

1. Если снизить скорость, то в городе появяться пробки (относительно регионов). Опять же как уже не один раз отмечено, снижение скорости - это кормушка ДПС. Мало кто ездит по городу 40-50 км/ч, если позволяет ситуация на дороге (иногда это замечается и за городским общественным транспортом).
2. Ближний свет надо обязывать включать на скоростных дорогах и в случае плохих погодных условий. Особо преосторожные всегда включают свет, особенно если это ксенон.
3. По пешеходам полный бред. Если сейчас иногда возникают спорные ситуации переходил пешеход или нет, то с введением изменений будет больше не разберихи.

А вообще я слышал, что эти изменения должны сначала опубликавать на сайте ГИБДД для обсуждения. Можно сразу весь этот форум туда скопировать

Aliot
так живет весь цивилизованный мир, пора привыкать и нам к этому

Про фары не думаю - включаю автоматически. ПРо пешиков - бред. Про скорость - понижать можно сколько угодно, но пока нет тотальной фотофиксации - это бесполезно. Лучше бы камеры по городу наставили как в той же казани

Статья в "ЗР" N11/2001г.
"ДНЕМ С ОГНЕМ!" наглядная агитация
Продолжение темы в N6/2002г.
"ДА БУДЕТ СВЕТ! " спор с оппонентами

Краткое содержание - в названиях статей.

Ближний свет - только ЗА, а вот пешеходы бредятина. С водилы 1000 рубликов а с пеша 200рэ и то с них не берут штраф!!! Брат попал на 500 не пропустил бабку на переходе- да он не прав, но пусть штрафуют тогда и пешеходов у них нарушений неменьше!!

Фары всегда включены. Выше 80 по Москве не езжу, а 80 и то только со всеми и, наверно, по ТТК по большей части
а про:

цитата:

«обозначают намерение начать переход»

Лучше бы не обозначал намерение, а начал движение по переходу.
Сам в данном случае делаю так - спускаюсь с бардюра, если движение позволяет (там где переход начинается с правого ряда, а не слевого), и жду пока машина остановится.
А так почти у каждой автобусной остановки переход, народу там полно, попробуй на узкой улице, в две полосы на скорости 40км/ч разберись, хочет кто-нибудь из толпы перейти или нет.
А ещё очень сильно раздрожают умники(цы), которые ожидая автобус выходят посмотреть, не едит ли он там где в далеке, как будто от этого он быстрее приедит.
В общем не стоит пешеходам привелегею ставить. Нужно наоборот штрафы поднимать. Что такое 100р за переход в неположенном месте?! Пусть 1000р будет и равносильно тому, что не пропустил пешехода. Возможно, тогда люди начнут законы изучать, а не творить что им взбредёт на их усмотрение. Пусть по квартире ходят как хотят, а вышел в общество - ходи по закону.

Я когда дорогу перехожу по переходу (а в других местах я и не перехожу ) - то поднимаю руку вверх и иду (при этом внимательно зыркаю и иду не слишком быстро, чтобы есиче гарантированно отбежать ). Пропускают всегда

А чего в этом необычного или плохого? Это евро-стандарт по безопасности, мало того в нашей стране и в тёмное время достаточное кол-во авто ездють ваще без света). У меня даже вопросов и сомнений не возникает по этому поводу

PS: что на FF у меня дневной свет (скандинавский, горит тока на 80% при этом омыватель фар не работает и наклон не регулируется т.е. всё по уму сделано), что на audi - правда на дисплее MMI его можно откл\вкл - при этом горит не биксенон, а галогенки в блок фаре и омыватель фар тож не работает - супер

Активное обсуждение проблемы законности установки, преимуществ и недостатков газоразрядных источников света в фарах головного света автомобилей обусловлено совсем не техническими аспектами. Они-то как раз понятны. С точки зрения приверженцев тюнинга отечественных машин, ксенон — это шаг вперед по пути технического прогресса. К тому же это модно, ярко. Но вот безопасно ли? С одной стороны, разве плохо, когда вместо болезненно желтых фонарей, подслеповато высвечивающих пятачок перед самым капотом, путь вам на сотни метров вперед осеняет мощный голубовато-белый ксенон. Да в его магических лучах не то что пешеходов — собак и мышей на тротуарах и обочинах видно. Это безопасность? С позиций сидящих в салоне автомобиля — безусловно. А с позиций идущих и едущих навстречу? А с позиций специалистов по светотехнике?

Комментарий заведующего отделом перспективных световых приборов ФГУП НИИ автомобильной электроники, кандидата технических наук Леонида Новаковского:

— По сравнению с лампами накаливания газоразрядные (ксеноновые) источники света имеют большую долю паразитной засветки. Если проще, то ослепляют тех, кто попадает в их «зону влияния», потому что ксеноновые фары дают более рассеянный и мощный пучок света. А специалисты компании «Филипс» утверждают, что нить накаливания и электрическая дуга совершенно по-разному формируют световой поток. Отражатели галогенных и ксеноновых фар совершенно разные. Никакая регулировка фар, конструкция которых не приспособлена для установки газоразрядных источников света, не спасет от ослепления! Яркий свет с длиной волны менее 470 нм (ксеноновые лампы) способен вызвать отслоение сетчатки глаза.

люди , ПЕРЕСТАНЬТЕ понапрасну включать фары !

думаю это утка какая то т к с трудом вериться что примут такую поправку чтоб водитель должен бал бы понимать намерение пешехода, мыж не телепаты )).

думаю это утка какая то ))

am1982:

думаю это утка какая то т к с трудом вериться что примут такую поправку чтоб водитель должен бал бы понимать намерение пешехода, мыж не телепаты ))

в Евросоюзе (начиная с Чехии, в Польше это не работало ))) останавливается весь поток, когда пешеход (в тех случаях это бы я) только подходит к переходу -



они тоже не телепаты, но ничего, не жалуются

у нас же то, что есть - идиотизм - получается что уступать надо пешеходу, который ступил на переход
то есть, даже если пешеход, тихо стоящий у перехода, внезапно прыгнет на машину, виноват будет водитель
есть много "но": припаркованные машины, тормозные пешеходы, пешеходы, машущие "проезжай", места где можно стоять час, пропуская людей
но не лучше ли дтп предотвратить нелогичным (с нашей точки зрения) и логичным (с точки зрения евросоюза) законом?
хотя, если это и приживется по всей стране, то процесс будет болезненным

Да, кстати, хочу подметить, пешеходов в тёмное время суток вообще не видно с московским освещением...
А ещё очень сильно напрягают трамваи по середине шоссе. Остановки плохо обозначены, никаким обозначающих остановку сигналов не включают. По незнакомой дороге очень рисковано и для себя и для пешеходов.
Я к тому, что лучше бы подумали как эффективней трамвайные остановки выделить, если в момент посадки-высадки трамвая ехать запрещено - поставить симофор или светофор соответствующий, который будет срабатывать, когда трамвай на нём стоит.. Подъехал, нажал на датчик своим валенком, включил светофор и никто не рискует.

у нас не чехия а россия которая лет на 30 отстает от европы. поэтому такие законы полная глупость принимать т к пешеходы будут лезть под колеса в наглую от бехнаказанности и еще больше дтп будет.