Турбо бензинки с малым обьемом..
Сейчас практически все производители переходят на производство турбо двигателей с малым обьемом, но делако не малыми мощностями. И новое поколение фокусов исключением не станет, думаю как и другие новые модели форда.
Казалось бы небольшой обьем должен экономить топливо не так ли?
Так вот, задавшись целью пошел смотреть форумы фольцев и пежо для начала. НАшел отзывы по расходу топлива у гольфов.
Как ни странно 1.4 TSI со 140 силами кушают у них в среднем от 11 до 13 со всеми вытекающими прелестями города. Потом пошел на форум пежо 308, на которые ствят 1.6т 150 сил от бмв. Как ни странно и там расход недалеко ушел. Около 12 литров.(такой расход равен обычному 2х литровому атмосфернику котоырй выдает столько же сил или даже больше) Далее задумался о сложной топливной системе(насос высокого давления у сложные форсунки все это долго не живет) и высокое требование к качеству бензина этих машин.
Далее сама турбина, срок ее службы около 100 тыс км. Потом под замену..
К томуже тяга турбовых машин сильно зависит от температуры окружающего воздуха, поэтому то "едет" то "не едет".
По сути ничего хорошего в этих двигателях я не нашел кроме крутящего момента в широком диапазоне за счет наддува. Дальше только минусы которые упираются в недолговечность некоторых деталей и дорогостоящая их замена.
Кто что думает на эту тему?
Казалось бы небольшой обьем должен экономить топливо не так ли?
Так вот, задавшись целью пошел смотреть форумы фольцев и пежо для начала. НАшел отзывы по расходу топлива у гольфов.
Как ни странно 1.4 TSI со 140 силами кушают у них в среднем от 11 до 13 со всеми вытекающими прелестями города. Потом пошел на форум пежо 308, на которые ствят 1.6т 150 сил от бмв. Как ни странно и там расход недалеко ушел. Около 12 литров.(такой расход равен обычному 2х литровому атмосфернику котоырй выдает столько же сил или даже больше) Далее задумался о сложной топливной системе(насос высокого давления у сложные форсунки все это долго не живет) и высокое требование к качеству бензина этих машин.
Далее сама турбина, срок ее службы около 100 тыс км. Потом под замену..
К томуже тяга турбовых машин сильно зависит от температуры окружающего воздуха, поэтому то "едет" то "не едет".
По сути ничего хорошего в этих двигателях я не нашел кроме крутящего момента в широком диапазоне за счет наддува. Дальше только минусы которые упираются в недолговечность некоторых деталей и дорогостоящая их замена.
Кто что думает на эту тему?
Crazyik
28 May 2009
Angler
3 June 2009
А вот интересно (действительно интересно, и без всяких подковык), как ведет себя, допустим, 1.4 TCI 140 сил при большой загрузке машины. К примеру, до покупки Маверика, я 4 года ездил в отпуск под Астрахань на первом Фокусе (АКПП, 2 литра, 130 л/с). Ездил с женой. В Фокусе лежало килограмм 150 багажа, а сзади - прицеп с лодкой общим весом 600-700 кг. Фокус с такой загрузкой справлялся молодцом.
araleng
3 June 2009
karat
И меньший вес.
Angler
В данном случае гораздо важнее МОМЕНТ. Если в турбояму не падать, то будет везти и не кашлять.
| цитата: |
| В городе в пробках на х.х.меньший объем значит меньший расход |
И меньший вес.
Angler
| цитата: |
| как ведет себя, допустим, 1.4 TCI 140 сил при большой загрузке машины. |
В данном случае гораздо важнее МОМЕНТ. Если в турбояму не падать, то будет везти и не кашлять.
slr
3 June 2009
расход на похожих объемах движков - примерно одинаковый, все зависит от водилы - насколько высокими он поддерживает обороты.
trebret
3 June 2009
Сотрудник недавно купил пассат 1.8Т. Расход 10 л. Динамика лучше, чем у 2.0 на фф.
Сам бы хотел небольшой движок с турбой, только вагены мне нравяться (кроме дорогого сирокко), а кроме них никто подобные варианты не предлагает.
Сам бы хотел небольшой движок с турбой, только вагены мне нравяться (кроме дорогого сирокко), а кроме них никто подобные варианты не предлагает.
Under
3 June 2009
trebret: |
| Сотрудник недавно купил пассат 1.8Т. Расход 10 л. Динамика лучше, чем у 2.0 на фф. Сам бы хотел небольшой движок с турбой, только вагены мне нравяться (кроме дорогого сирокко), а кроме них никто подобные варианты не предлагает. |
Предлагает Фиат и французы.
Думаю в следующем поколении и япошки подтянутся
(Форд уже в Фокусе 3 турбостаканы предлагать будет! от 1 литра
)
RomDm
4 June 2009
trebret
в выделенном наверна пропущено НЕ?
зы. недоваген Шкода предлагает такие движки
slr
стоя на месте...наверна да...на скорости будет зависеть от КПП...у меня например на 120 км/ч чуть больше 2.5 тыщ об/мин...к 140 км/ч обороты не переваливают за 3 тыщи...скока оборотов будет у фокуса с 1.8 на таких скоростях?
| цитата: |
| Сам бы хотел небольшой движок с турбой, только вагены мне нравяться (кроме дорогого сирокко), а кроме них никто подобные варианты не предлагает. |
в выделенном наверна пропущено НЕ?
зы. недоваген Шкода предлагает такие движки
slr
| цитата: |
| расход на похожих объемах движков - примерно одинаковый |
стоя на месте...наверна да...на скорости будет зависеть от КПП...у меня например на 120 км/ч чуть больше 2.5 тыщ об/мин...к 140 км/ч обороты не переваливают за 3 тыщи...скока оборотов будет у фокуса с 1.8 на таких скоростях?
trebret
4 June 2009
RomDm
Насчет НЕ- все правильно.
Ваген, шкода, ауди- один колхоз.
Under
еще мини можно вспомнить.
Стереотипно не готов для французов.
БМВ тоже собираеться 3-котловые двигатели с турбой ставить.
Насчет НЕ- все правильно.
Ваген, шкода, ауди- один колхоз.
Under
еще мини можно вспомнить.
Стереотипно не готов для французов.
БМВ тоже собираеться 3-котловые двигатели с турбой ставить.
RomDm
4 June 2009
trebret
зато лошади в этом колхозе харошие
| цитата: |
| один колхоз |
зато лошади в этом колхозе харошие
araleng
4 June 2009
RomDm
На современных впрысковых моторах расход топлива и обороты не связаны впрямую. При равномерном движении, бензина будет подаваться ровно столько, сколько нужно для сохранения этого движения, а сколько при этом будет оборотов - не столь важно. При разгоне - другое дело. В этом случае, чем больше ступеней в КПП, тем лучше для экономичности.
| цитата: |
| стоя на месте...наверна да...на скорости будет зависеть от КПП...у меня например на 120 км/ч чуть больше 2.5 тыщ об/мин...к 140 км/ч обороты не переваливают за 3 тыщи...скока оборотов будет у фокуса с 1.8 на таких скоростях? |
На современных впрысковых моторах расход топлива и обороты не связаны впрямую. При равномерном движении, бензина будет подаваться ровно столько, сколько нужно для сохранения этого движения, а сколько при этом будет оборотов - не столь важно. При разгоне - другое дело. В этом случае, чем больше ступеней в КПП, тем лучше для экономичности.
Sarumjan
4 June 2009
araleng: |
| На современных впрысковых моторах расход топлива и обороты не связаны впрямую. При равномерном движении, бензина будет подаваться ровно столько, сколько нужно для сохранения этого движения, а сколько при этом будет оборотов - не столь важно. |
При равномерном движении (например с включенным круиз-контролем), при разных скоростях разве не будет различаться расход? Уверен что будет
araleng
4 June 2009
Sarumjan
При разных скоростях - будет, т.к. будет разной сила сопротивления воздуха.
| цитата: |
| при разных скоростях разве не будет различаться расход? |
При разных скоростях - будет, т.к. будет разной сила сопротивления воздуха.
denisuk
4 June 2009
Angler: |
| А вот интересно (действительно интересно, и без всяких подковык), как ведет себя, допустим, 1.4 TCI 140 сил при большой загрузке машины. К примеру, до покупки Маверика, я 4 года ездил в отпуск под Астрахань на первом Фокусе (АКПП, 2 литра, 130 л/с). Ездил с женой. В Фокусе лежало килограмм 150 багажа, а сзади - прицеп с лодкой общим весом 600-700 кг. Фокус с такой загрузкой справлялся молодцом. |
Туран 6 человек ,плюс багажник под завязку . Нагрузки практически не чувствуется .Потому как на низах компрессор на верхах турбина.
Sarumjan
4 June 2009
araleng
Но ведь к увеличению скорости приводит увеличение оборотов. Выходит фактически расход топлива зависит от увеличения оборотов, пусть и не совсем прямо
Но ведь к увеличению скорости приводит увеличение оборотов. Выходит фактически расход топлива зависит от увеличения оборотов, пусть и не совсем прямо
araleng
4 June 2009
Sarumjan
Увеличение скорости приводит к увеличению сопротивления возуха, для преодоления которого требуется энергия. Эта энергия получается из сожженного топлива. На каких оборотах двигателя это топливо будет сожжено - неважно. На меньших оборотах будет впрыскиваться больше топлива, при каждом цикле, на больших - соответсвенно меньше. Но общее количество будет ровно таким, какое нужно, не больше и не меньше. Это физика. Главное, чтобы обороты соответствовали максимальному КПД для данного двигателя.
| цитата: |
| Но ведь к увеличению скорости приводит увеличение оборотов. |
Увеличение скорости приводит к увеличению сопротивления возуха, для преодоления которого требуется энергия. Эта энергия получается из сожженного топлива. На каких оборотах двигателя это топливо будет сожжено - неважно. На меньших оборотах будет впрыскиваться больше топлива, при каждом цикле, на больших - соответсвенно меньше. Но общее количество будет ровно таким, какое нужно, не больше и не меньше. Это физика. Главное, чтобы обороты соответствовали максимальному КПД для данного двигателя.
vSAS
4 June 2009araleng: |
| Но общее количество будет ровно таким, какое нужно, не больше и не меньше. Это физика. |
(если не считать потери на трении и приодоление инерции в двигателе)
а еще, если не ошибаюсь в турбо бензинке должны быть меньше насосные потери, т.к. компрессия ниже.
araleng
4 June 2009
vSAS
Ну разумеется. Однако же мы о конструктивно одинаковых двигателях говорим (R4), близкого объема, поэтому столь малой разницей можно практически пренебречь.
Речь о равномерном движении. Какая тут инерция?
Возможно , но присутствует повышенное сопротивление на выпуске, из-за турбины.
| цитата: |
| если не считать потери на трении |
Ну разумеется. Однако же мы о конструктивно одинаковых двигателях говорим (R4), близкого объема, поэтому столь малой разницей можно практически пренебречь.
| цитата: |
| и приодоление инерции в двигателе |
Речь о равномерном движении. Какая тут инерция?
| цитата: |
| а еще, если не ошибаюсь в турбо бензинке должны быть меньше насосные потери, т.к. компрессия ниже. |
Возможно
, но присутствует повышенное сопротивление на выпуске, из-за турбины.
vSAS
4 June 2009
про инерцию, могу ошибаться. но мне представляется, что инерцию возвратно-поступательного движения поршней необходимо предодолевать затрачивая энергию.
зато пониженное сопротивление на впуске хотя и там потери, так что на выпуске больше увеличивается сопростивление чем уменьшается на впуске.
я не заметил как речь уже зашла об одинаковых по объему движках
зато пониженное сопротивление на впуске
хотя и там потери, так что на выпуске больше увеличивается сопростивление чем уменьшается на впуске.я не заметил как речь уже зашла об одинаковых по объему движках
Sarumjan
4 June 2009
araleng: |
| Главное, чтобы обороты соответствовали максимальному КПД для данного двигателя. |
вот вы о чем.. пардон, не сообразил сразу
для разных двигателей конечно же обороты могут быть какие угодно, расход от этого не зависит
Crazyik
4 June 2009
Кстати от чего зависит то как машина чувствует нагрузку не понятно. Был на сивик клабе, один из владельцев сивика раньше владел фокус 2 1.8 125, говорит фокус был менее чувствителен к загрузке авто , тобишь меньше терял в динамике.
Я прямо это подтвердить не могу т.к. ездил на Альмере 1.5 90л.с. и там без приувелечения кладешь 5 пакетов с магазина и чувствуешь как машина теряет в динамике, при посадке 2х взрослых пасажиров совсем караул. У друга 15ка, 81 л.с. 5м садимся и едем, говорит чувствуется конечно, но не напрягает.
Я прямо это подтвердить не могу т.к. ездил на Альмере 1.5 90л.с. и там без приувелечения кладешь 5 пакетов с магазина и чувствуешь как машина теряет в динамике, при посадке 2х взрослых пасажиров совсем караул. У друга 15ка, 81 л.с. 5м садимся и едем, говорит чувствуется конечно, но не напрягает.
araleng
4 June 2009
Crazyik
Что же тут непонятного? От графика крутящего момента.
| цитата: |
| от чего зависит то как машина чувствует нагрузку не понятно. |
Что же тут непонятного? От графика крутящего момента.
vSAS
4 June 2009
Crazyik
Еще от массы, вы на мотике даже 150 сильном более явно почувствуете добавку 3-х взрослых, чем на 100 сильном фокусе.
Еще от массы, вы на мотике даже 150 сильном более явно почувствуете добавку 3-х взрослых, чем на 100 сильном фокусе.
Crazyik
4 June 2009
araleng помоему граффик момента у хонды даже повеселей чем у фокуса 1.8
araleng
4 June 2009
Crazyik
Я не знаю, не видел. А что значит повеселей? Он должен быть "плоским", а не веселым.
| цитата: |
| граффик момента у хонды даже повеселей чем у фокуса 1.8 |
Я не знаю, не видел. А что значит повеселей?
Он должен быть "плоским", а не веселым.
Crazyik
4 June 2009
araleng это и означает повеселей, ибо фазы в нем есть в отличии от фокуса, ну а по массе примерно одинаковы.
KIRISS
5 June 2009
Crazyik: |
| araleng это и означает повеселей, ибо фазы в нем есть в отличии от фокуса, ну а по массе примерно одинаковы. |
Даже не просто фазы, а изменяемая высота подъема клапанов... При этом VTEC еще и крайне надежен (в отличие от VVTLi у Тойоты (Селика, Королла 180 - 190 л.с.), к примеру).
araleng
5 June 2009
Crazyik
"Граф..имя сестра, имя" (с). Тогда и поговорим.
| цитата: |
| araleng это и означает повеселей, ибо фазы в нем есть в отличии от фокуса, ну а по массе примерно одинаковы. |
"Граф..имя сестра, имя" (с).
Тогда и поговорим.
Cosmet
5 June 2009
araleng: | ||
Crazyik
Я не знаю, не видел. |
пасматри
Crazyik
6 June 2009
Cosmet
этот граффик втека без фаз вроде.
этот граффик втека без фаз вроде.
Cosmet
6 June 2009
Crazyik
по сцыле сходи:
1. Хондовская VTEC (Variable Valve Timing and Electronic Control) позволяет плавно изменять фазы газораспределения фазовращателем с гидравлическим управлением. Это достигается путём поворота распределительного вала впускных клапанов относительно вала выпускных клапанов в диапазоне 40—60 ° (по углу поворота коленчатого вала).
2. Так работает «трёхступенчатый» i-VTEC (Intelligent Variable Valve Timing and Lift Electronic Control). На низкой частоте вращения топливо экономится благодаря тому, что половина впускных клапанов практически дезактивирована. При переходе на средние обороты ранее «дремавшие» клапаны включаются в работу, но их амплитуда не максимальна. На мощностных режимах впускные клапаны начинают работать от единственного центрального кулачка. Он обеспечивает максимальный подъём клапанов, кроме того, его профиль специально заточен под мощностные режимы. Управление режимами осуществляется гидравликой и электроникой.
VTEC - это изменяемые фазы в любом случае, i-VTEC просто дальнейшее развитие системы, позволяет реализовать идею и на одновальных двигателях. Графиков там два - для старого втека и для нового и-втека.
Где график фордовского 1.6/115 ?
ЗЫ ещё немного текста http://www.civic-club.ru/forum/showthread...=8366#msg322591
(может и офф это всё в данной теме... но раз уж зашёл разговор...)
по сцыле сходи:
1. Хондовская VTEC (Variable Valve Timing and Electronic Control) позволяет плавно изменять фазы газораспределения фазовращателем с гидравлическим управлением. Это достигается путём поворота распределительного вала впускных клапанов относительно вала выпускных клапанов в диапазоне 40—60 ° (по углу поворота коленчатого вала).
2. Так работает «трёхступенчатый» i-VTEC (Intelligent Variable Valve Timing and Lift Electronic Control). На низкой частоте вращения топливо экономится благодаря тому, что половина впускных клапанов практически дезактивирована. При переходе на средние обороты ранее «дремавшие» клапаны включаются в работу, но их амплитуда не максимальна. На мощностных режимах впускные клапаны начинают работать от единственного центрального кулачка. Он обеспечивает максимальный подъём клапанов, кроме того, его профиль специально заточен под мощностные режимы. Управление режимами осуществляется гидравликой и электроникой.
VTEC - это изменяемые фазы в любом случае, i-VTEC просто дальнейшее развитие системы, позволяет реализовать идею и на одновальных двигателях. Графиков там два - для старого втека и для нового и-втека.
Где график фордовского 1.6/115 ?
ЗЫ ещё немного текста http://www.civic-club.ru/forum/showthread...=8366#msg322591
(может и офф это всё в данной теме... но раз уж зашёл разговор...)
araleng
6 June 2009
Cosmet
У меня есть график для фордовского 1,8, в Ворде. Не знаю как его сюда вкорячить. Поверьте на слово, разницы практически никакой. У Форда даже поплоще будет.
У меня есть график для фордовского 1,8, в Ворде. Не знаю как его сюда вкорячить. Поверьте на слово, разницы практически никакой. У Форда даже поплоще будет.
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club