для знатоков ПДД

М Мишуха:

... опережение связаны с выездом из ряда и возвращением в него ...

Это ещё что за новость?

М Мишуха:

опережение связаны с выездом из ряда и возвращением в него

«Опережение» — движение транспортного средства со скоростью, большей скорости
попутного транспортного средства.

-Ал-:

По какому пункту правил зеленый главнее всех?

Вот опять "По какому пункту"
Нельзя вывести единую догму поведения на дороге.
На том же рисунке ТС, из второго ряда можно ехать и прямо. и Получается красный едет поперек.

М Мишуха:

Так правила на то и правила а не закон. Многое определяется общепринятыми понятиями. Ряд и в Африке ряд, остальное либо воспринимается общепринятым поведением, либо выбивается из него.

Суд не будет рассматривать "общепринято" или нет. Суд решает только кто именно нарушил ПРАВИЛА и какой именно пункт правил.
А вы сослаться на пункт не можете

V Vovan_mail:

«Опережение» — движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

А вот не надо мне пальчиком грозить.
Я не приводил терминов, отвечал на твой пост, в контексте.

-Ал-:

Суд не будет рассматривать "общепринято" или нет. Суд решает только кто именно нарушил ПРАВИЛА и какой именно пункт правил. А вы сослаться на пункт не можете

Тут уж сто раз обсудили пункт который нарушил красный.
Че опять баянить.

М Мишуха:

Вот опять "По какому пункту" Нельзя вывести единую догму поведения на дороге...

Вот это все "пока ничего не случилось".
А если всё так произошло ДТП?
По каким "догмам" суд будет в тюрьму сажать, ежели вдруг кто то погиб в данном ДТП?

-Ал-
Может, нарушение движения по полосам и тот же 1.5 про красного у ТС

М Мишуха:

Тут уж сто раз обсудили пункт который нарушил красный. Че опять баянить.

Нарушил. Но не это стало причиной ДТП.
Я поэтому и подрисовал оранжевого, который ЭТОТ пункт не нарушал, а ДТП произошло, тогда как?

-Ал-:

По каким "догмам" суд будет в тюрьму сажать, ежели вдруг кто то погиб в данном ДТП?

А это ты уже дальше пошел чем условия задачи.
При смерти, т.е. уголовной составляющей учитывается не вина в чистом виде, а степень вины.

-Ал-:

Нарушил. Но не это стало причиной ДТП.

Именно оно и стало.
Потому как ПДД направлены на предотвращение этого.
В Автобеседке была тема про это, нарушение правила расположения перед поворотом, ведет к ДТП.

М Мишуха:

А это ты уже дальше пошел чем условия задачи. При смерти, т.е. уголовной составляющей учитывается не вина в чистом виде, а степень вины.

Ну почему же? О последствиях ДТП в условиях задачи не было.
А притянуть п. 1.5 тоже никак не получится, так как не определишь КТО ИМЕННО "создал опасность".

М Мишуха:

Именно оно и стало...

Вернемся к оранжевому, здесь кто что нарушил, если ДТП произошло?

-Ал-:

не определишь КТО ИМЕННО "создал опасность".

Транспортные средстства едут в потоке в правом ряду друг за другом, но тут идиот откуда то справа, там где его не должно быть влазит в поток, ага виновен весь поток, как не дали торапыге лыжню

-Ал-:

Ну почему же? О последствиях ДТП в условиях задачи не было. А притянуть п. 1.5 тоже никак не получится, так как не определишь КТО ИМЕННО "создал опасность".

Тебе Vovan_mail про это может много чего рассказать.
Давай остановимся на условиях задачи ТС .

V Vovan_mail:

Транспортные средстства едут в потоке ...

Я уже говорил, что поток тут не причем
Если на дороге ВСЕГО ДВЕ машины, какая из них будет "поток"?

-Ал-:

Если на дороге ВСЕГО ДВЕ машины,

То их обеих надо в дурку определить.

М Мишуха:

... Давай остановимся на условиях задачи ТС .

Таки что? Произошло ДТП, и суд должен определить виновника. На основании какого пункта?
А то получается, пофиг, что ты на зеленый свет ехал, но за ремонт машины заплатишь, потому что до этого тещу зарезал

М Мишуха:

То их обеих надо в дурку определить.

Ты думаешь суд такое решение вынесет?

-Ал-:

Если на дороге ВСЕГО ДВЕ

Условие дорога не главная у ТС налево, да. Так кто кого поехал обгонять или они из разных рядов в один поперли, то это тогда перестроение. Вы мозгокруты, ну Вас в баню.

-Ал-
Ты месишь все в кучу.
Или раздели гражданский и уголовный процесс, или ну его нафиг.

М Мишуха:

... раздели гражданский и уголовный процесс...

Никакого разделения нет в принципе, Статья 264. УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Суд будет только назначать наказание в зависимости от последствий, но ФАКТ нарушения ПДД определяется абсолютно одинаково, что в гражданском, что в уголовном.
То есть на пункт правил опираться всё равно придется.

-Ал-
Не будь так наивен.
Ты не понимаешь разницы между гражданской и уголовной ответственностью.

М Мишуха:

-Ал- Не будь так наивен. Ты не понимаешь разницы между гражданской и уголовной ответственностью.

В свете доказательств виновности - никакой разницы нет. Она либо доказана либо нет.
Не думаешь же ты, что от наличия или отсутствия погибших изменится личность виновника аварии?
То есть если только крыло поцарапано, то виноват красный, а если гора трупов то зеленый?

-Ал-
Читай форум, классная вещь.
Наезд на пьяного лежащего на дороге пешехода, нужен реальный совет

м-даааа... в общем, получается, что надо выезжать к самому окончанию зоны поворота и тогда можно поворачивать в любой ряд - для всех ты будешь помеха справа и вуаля

а вообще, конечно, добавляет нервозности ситуация. В Европе не стесняются рисовать разметку на перекрестке и трассировать траекторию движения из каждого ряда, а у нас почему-то ГОСТы не велят

М Мишуха:

-Ал- Читай форум, классная вещь. Наезд на пьяного лежащего на дороге пешехода, нужен реальный совет

Так там, насколько я понял, решения суда ещё нет. Возможно, что водителя полностью оправдают и ещё, по гражданскому иску, с пешехода ущерб могут взыскать ... хотя с нашими судами никакой уверенности ни в чем быть не может.

R Rezcov:

... В Европе не стесняются рисовать разметку на перекрестке и трассировать траекторию движения из каждого ряда, а у нас почему-то ГОСТы не велят

Ну почему же? есть

цитата:

1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка

Только ленятся её рисовать

-Ал-:

Так там, насколько я понял, решения суда ещё нет.

Все там есть.

М Мишуха:

Все там есть.

Ну так кассация ещё, и вообще до верховного можно дойти ... иногда помогает.
Но то что суд бывает неправосудный, это само по себе законов не отменяет.