для знатоков ПДД

Vovan_mail
Вот ты же сам привел 8.4: при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Правило помехи справа тут не может применяться, потому что относится к одновременному маневрированию, когда есть изменение направления движения, а не дороги. У фиолетового нет изменения направления движения, а у синего - есть.
Остальные пункты 13.* можно было не приводить, они к делу не относятся, так как изначально водилы едут в пределах одной дороги и одного направления.

Spb_Focus_Man
Скажи какая дорога попутна сама себе до перекрестка, на перекрестке и за ним.

Spb_Focus_Man
Почему вы вперлись в то что голубой поворачивает. Когда по МАскве все едут по садовому кольцу считают ее одной дорогой, хотя это круг. Давайте еще в реестр дорог полезем, нет там садового кольца

V Vovan_mail:

Spb_Focus_Man Скажи какая дорога попутна сама себе до перекрестка, на перекрестке и за ним.

При чем тут дорога и перестроение.

М Мишуха:

При чем тут дорога и перестроение.

а тада при чем весь сыр бор

Vovan_mail
В том что на картинке голубая стрелка кривая а фиолетовая прямая, но у некоторых походу наоборот.

Vovan_mail
Попутна не дорога, а рядом едущая машина.
Голубой поворачивает, потому что ему надо включить поворотник. Если он его не включит, значит он не поворачивает и едет дальше прямо вместе с фиолетовым. В задаче топикстартера всё предельно просто. Не стоит менять перекрестки, так как тогда мы отходим от условий изначальной задачи. Так как, например, на Y - образном перекрёстке, у нас есть и поворот налево, и поворот направо. Когда едем налево - должны занять крайнее левое положение и включить левый поворотник. Когда направо - крайнее правое и правый поворотник. Это чтобы проехать просто, понятно и безаварийно.

Vovan_mail
Приношу извинения за спор,поразмыслив понял,был не прав

Мишуха
А если и машины будут красная и синия , то полюбому красная будет виновата

цитата (Spb_Focus_Man)

Попутна не дорога, а рядом едущая машина.

Ехал, ехал, попутно рядом с другой машиной (относительно друг друга), а потом перед носом шарах под например 17 градусами в право и потом объясняем, Ну мы то ехали попутно, видишь я поехал на второстепенку и ты едь иначе ты потеряешь статус попутной машины. А я все время думал что попутное движение через перекресток определяется как то иначе, чем просто едущая рядом машина . Теперь у меня все будут попутно заварачивать нада им туда или не нада.
Spb_Focus_Man
При равнозначном перекрестке да именно ты истину написал, не следует путать только то что не надо приравнивать не равнозначный перекресток к равнозначному, там не это. И если вы сравните два правила

цитата:

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. 13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

То они в целом говорят об одном и том же.

На равнозначном перекрестке при много полосном движении на Y перекрестке, любая из дорог примыкающая к нему будет другой по отношению друг к другу, поэтому 8.5 рулит. Фирштейн, не. Я думал после Меги и тяпнутого вискарика ты сделал, ресет

И поверь если Главная дорога выдаст как заключение баталий лажу, я и с ними буду бодаться, если они приведут тупую формулировку наших криво написанных правил, выгодных, для учинения поборов на трассе и выгодных для власти имущих, чтоб можно было любую ситуацию развернуть в свою пользу. А вот как быть все таки с венской конвенцией, тут засада. Ведь это основной нормативный документ. А как не крути там написано что при сьезде на другую дорогу нужно занять соответствующее крайнее положение.

pytak5
Погодь я основываюсь на моих понятиях правил и многолетнего вождения авто. Хоть вырос при союзе, но считаю что каждый человек имеет право думать как то иначе чем вся остальная масса народу. Но все же молодец, что начинаешь понимать о чем я тут пишу.

Vovan_mail
Не важно, что там написано в Венской конвенции, точнее важно, но ездим-то мы по нашим ПДД, и соблюдать должны наши ПДД, которые типа адаптированы под наши реалии. Не нравятся наши ПДД - можно судиться с правительством, подавать в международный суд по правам человека и т.д., но пока суть да дело, в это время соблюдать наши ПДД.
А в Меге было безпонтово. Мою последнюю любимую шаверму забрали прямо передо мной! Я был в полном расстройстве, можно сказать, зря съездил.

цитата (Spb_Focus_Man)

Не важно, что там написано в Венской конвенции, точнее важно, но ездим-то мы по нашим ПДД, и соблюдать должны наши ПДД, которые типа адаптированы под наши реалии. Не нравятся наши ПДД - можно судиться с правительством, подавать в международный суд

А вот тут не согласен Наша страна подписала данный документ, и обязана не противоречить написанному в нем, но как всегда мы умней всех. Поверь в суде при разборе именно аргументом станут ссылки на венскую конвенцию, а не знание ее как и закона не облегчает вину, я как то так думаю. Задачу эту не зря придумали, знали что народ полезет в дебри и начнет придумывать себе кучу правил и найдутся те кто не будет этого делать. А стоит большенству подхватить одну точку зрения, как тут же станет правильная сторона не правильной, Да увы мы такие.

Spb_Focus_Man
Ответь только честно, ты находишь общее между 8.5 и 16 статьей конвенции. Я Да. Только наше правило почему то не дописанное.
Что то мне подсказывает не зря это сделано.

Едет дядя Вася Законотворцев депутат дымы РФ по траектории фиолетового, батс в первого американского гнилого чпокуса. Приехал еще один дядя Ефим Свистулькин-Полосатожезлов. И спросил что тут у Вас. Посмотрев документы и сто пудово переговорив. Получиться что дядя Вася он вообще не может нарушать, он прав изначально. А ты Вова Сухадрищев на чпокусе кури бамбук, так как в суде если ты не знаешь что и как ни кто твою сторону не примет, если ты не докажешь обратное. Получиться что ты нарушил идя по одной дороге 8.5 .
А теперь дядя Вася едет по синей траектории, кто будет виноват, А??? опять ты же нарушишь 8.5, нонсенс.
И забыл еще к посту выше спросить, а если лампочка перегорела взади, то уже не поворачиваешь??? не

Парни а я , это ... Я сча головой стукнулся..осинило..Я теперя Вован Ньютонов
ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ
Ратифицирована
Указом Президиума Верховного Совета СССР
N 5938-VIII от 29 апреля 1974 года
Как не крути нормативный документ.
Вопрос, в ПДД нету определения поворот, а в конвенции???
Берем все туже хрень!!! И читаем внимательно!!!

цитата:

Статья 16 Изменение направления движения 1. Перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и статьи 14 настоящей Конвенции: а) если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий маневр; В) если он намерен выехать с дороги с другой стороны, при условии, что Договаривающиеся Стороны или их территориальные подразделения будут иметь возможность предписать иные положения для велосипедов и велосипедов с подвесным двигателем, позволяющие им изменять направление движения, например путем пересечения перекрестка в два раздельных этапа, - приблизиться, насколько это возможно, к оси проезжей части на дорогах с двусторонним движением или к краю, противоположному стороне, соответствующей направлению движения на дорогах с односторонним движением, а если он намерен выехать на другую дорогу с двусторонним движением, - совершить поворот таким образом, чтобы выехать на проезжую часть другой дороги по стороне, соответствующей направлению движения. 2. При выполнении маневра, связанного с изменением направления движения, водитель должен, не нарушая положений статьи 21 настоящей Конвенции в отношении пешеходов, пропустить участников дорожного движения, движущихся по проезжей части или по другим частям той же дороги, с которой он собирается выехать..

Разбираем
Перед поворотом направо или налево - Есть условие и есть слово поворот, теперь смотрим что же конвенция подразумевает под этим делом ПОВОРОТ.
для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, то есть чтоб повернуть нужно покинуть одну дорогу или ее территорию.
При повороте направо - если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий маневр; -А?!!!
А если влево - путем пересечения перекрестка в два раздельных этапа, - приблизиться, насколько это возможно, к оси проезжей части на дорогах с двусторонним движением или к краю, противоположному стороне, соответствующей направлению движения на дорогах с односторонним движением, а если он намерен выехать на другую дорогу с двусторонним движением, - совершить поворот таким образом, чтобы выехать на проезжую часть другой дороги по стороне, соответствующей направлению движения - тоесть тупо пересечь встречные полосы при этом не попасть на встречные полосы той дороги.

Скажите нахрена нужно определение поворота когда оно есть
То есть находясь на одной дороге вы ни когда не повернете не покинув ее. как бы она не изгибалась, перекручивалась,поворачивала географически, забубенивала итп
Что скажете все равно не, или все таки поворот рулем или мигающий поворотник,а?

А что же наши накатали
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Вот и выпало понятие что такое поворот, но зато дало кучу применения трактовок этого правила.

Vovan_mail
Вот о чём я и говорил, что на изгибе дороги повернуть можно только в бочину кому-нибудь.

Spb_Focus_Man
Так все таки кто поворачивает на перекрестке ТС
А ты точна за шавермой вчера ездил

Парни я не юрист, но чую в моих довыдах и трактовках, больше разумного чем у фиолетовых Да мне по приколу, а что делать.

Vovan_mail
Осмелюсь снова предположить, что поворачивает всё же синий, ибо фиолетовому крайне сложно сохраняя постоянно прямолинейное движение выполнить поворот куда-либо...
А шаверма была всего лишь приятным и вожделенным бонусом к основной цели, нужно было купить всякие штуки, чтоб течь в трубе заделать. Штуки купил, шамерму не купил

Spb_Focus_Man
Совсем уважение, но точна ты купил не сантехнические изделия, видать чего то покрепше, хотя может крота намешал
Так и не... Что на дороге Вы можете повернуть, только относительно той дороги по которой едите. Что доказано мной выдержкой из конвенции, которая в свою очередь, является нормативным документом. В соответствии с знаками на примере ТС одна дорога это обозначенная жирной чертой на табличке и вторая обычной. Почему же прямая дорога со стороны вьезда транспортных средств не может быть одной дорогой, да потому что все участники данного направления не могут беспрепятственно двигаться через перекресток (встречное направление будет стоять), пока не проедут автомобили в направлении действительно одной дороги (главной дороги) через данный перекресток. Аналогия, Вы считаете мужика, полноценным мужиком если ему отрезали яйца. Я нет. Посему поворачивает тут относительно одной дороги именно фиолетовый, хотя едет прямо, как бы не хотелось Вам.

Найдутся ли еще клубни из фиолетового клана, которые признают это... или все таки вера не позволяет???
Если нет то о чем можно говорить тут дальше...

V Vovan_mail:

Скажите нахрена нужно определение поворота когда оно есть       То есть находясь на одной дороге вы ни когда не повернете не покинув ее.   как бы она не изгибалась, перекручивалась,поворачивала географически, забубенивала итп   Что скажете все равно не, или все таки поворот рулем или мигающий поворотник,а?

Т.е. по твоей логике и по моей картинке я, двигаясь по главной по ул.Матросова, не поворачиваю на главную же на ул. Щербакова? А что же я тогда делаю? Улицы пересекаются под углом 90 град. Чтобы покинуть одну улицу и оказаться на другой, надо совершить действие, и называется оно - поворот.

цитата:

Найдутся ли еще клубни из фиолетового клана, которые признают это... или все таки вера не позволяет??? Если нет то о чем можно говорить тут дальше...

Это все напоминает "религиозный" фанатизм. Причем не с нашей стороны.

Hellion
Ну вот и ты привет!!! Вся ошибка в том что дорога, это линия, которая может изгибаться, но от этого она не станет чем то еще. Не нужно привязываться к географическим понятиям, а нужно привязываться к знакам и самой дороги по которой едите, иначе их нужно вообще выкинуть знаки и их не учитывать при движении по дорогам, зачем!!!

Выкладывал ранее
Вот линия главной одной дороги, которая меняет географическое положение в пространстве, но ехав именно по этой дороге вы относительно ее ни куда не повернули. Помнишь вопрос с изгибом дороги

V Vovan_mail:

Вся ошибка в том что

По условиям задачи точкой показано место столкновения, но голубые этого не учитывают.
После ДТП все эти разглогольствования про поворот или не поворот будут неуместны.
Голубой повернул налево не из крайнего левого ряда, пересек траекторию движения фиолетового и совершил ДТП.

Мишуха
Твоя уловка как видимо юриста не сработает в отношении меня, если ты вернешься назад и посмотришь, что я ранее писал, исход данного ДТП, будет зависить от предварительного расположения транспортных средств на проезжей части и свидетельских показаний,а так же экспертизы технической. А вот все таки не в своей полосе находиться именно фиолетовый.
Если впереди находился фиолетовый, то будет виноват голубой, потому как не дал завершить маневр, а если впереди был голубой, то фиолетовый не дал преимущественное право проезда через перекресток голубому Я уже боюсь обращаться к юристам, так как только бабки отдашь и дело проиграешь. И за свой счет машину буш ремонтировать окрамя всего.
А если они находились рядом, напротив друг друга, то именно фиолетовый должен был принять меры по снижению скорости в ситуации которая не определяет траекторий дальнейшего движения авто и об этом есть в правилах.

Vovan_mail
Нет.

Vovan_mail
Понятие завершения маневра есть только при проезде регулируемых перекрестков. В противном случае это трактуется как не уступил дорогу ТС, имеющее преимущество в проезде.

Spb_Focus_Man
То есть при виде автомобиля от перекрестка на достаточном расстоянии для безопасного маневра по пересекающему курсу ты не имеешь права ехать через него??
Или все таки можешь???, При завершении маневра, на проезжей части техногенное образование, ЯМА или выбежал человек, вы притормозили, что замедлило ваше движение и вы остались на проезжей части перекрестка. А я в свою очередь ни принимая ни каких действий бью вас, потому как считаю нехрен выезжать на перекресток, есть ямы, туда, выбежал человек, дави.

V Vovan_mail:

бью вас

Это решающие слова, остальное лирика. Не надо слишком часто оперировать словами

цитата:

имеешь права

.
ПДД трактуют только твои обязанности.

Vovan_mail
Почему, имеешь право, конечно. Я говорил в другом контексте. Именно дать завершить маневр ты обязан на регулируемом перекрёстке, и если ты впилишься в такого чела на светофоре, то признают виновным тебя (хотя это тоже ещё надо доказать, что он въехал под зеленый), в остальных случаях, если перед тобой выскочил такой друг, изначально думающий что проедет безопасно перед тобой, а потом вдруг яма/бабушка/заглох, то виноват будет он. Хотя со своей стороны ты должен предпринять все меры по предотвращению ДТП (тиски в пол).

Spb_Focus_Man
А ты знаешь что разрешено по правилам движение не только на зеленый, а и на желтый!!! Водитель имеет права продолжить движение на желтый свет, если при этом для остановке не возможно остановиться без экстреного тормажения!!! Полистайте правила все до кучи.
И докажите оба что завершить маневр только на регулирующем перекрестке.
Хотя вижу ответ уже, доказывай сам если тебе это нужно.
Складывается мнение, что преимущественное движение по дорогам россии зависит напрямую от стоимости авто и адекватности водителя.

Vovan_mail
Продолжить движение ты можешь и на желтый, но это не снимает с тебя обязанности принятия мер безопасности, ты должен если и не принимать меры экстренного торможения, то снизить скорость до безопасной.
На выезде с перекрестка пешеходы как правило уже начинают переход.