Попал в ДТП, прошу дать совет, судиться или нет?

Мда, уточнил.
Вобщем что-то уж совсем плохо получается.
Итак:

1. Владелец СТО подал заявление об угоне. Дело пока не возбуждено, там то ли доследование, то ли расследование идет. Адвокат сказал, что это будет длится 5 дней. После чего по рапорту могут продлить еще на 5 дней и т.д.
2. Водитель уаза ака "угонщик" скрылся в неизвестном направлении. Было сказано, что для возбуждения уголовного дела нужно его найти. И еще он должен признать, что угнал. С ментовскими методами следствия думаю это несложно.
3. Владелец СТО отказался предоставить затребованные документы (есть бумага на этот счет).

Адвокат говорил о какой-то равнодольной ответственности СТО и водилы. Типа придется требовать половину с СТО, половину с водилы (которого нет и который гол, как сокол).

Тем не менее решили, что подаем на СТО по схеме - "наличие трудовых отношений - иск к СТО", а там как получится.

В связи с этим вопрос - как факт наличия заявления об угоне (и перспектива возбуждения дела об угоне) влияет на возможный результат суда?
Что предпринять или изменить в стратегии с нашей стороны? Вобщем как действовать дальше?

Внимание, вопрос!
А когда было подано заявление об угоне?
В день, когда авто было "угнано", или только намедни?
Если сразу же - то дело уже должно быть возбуждено.
А если намедни - то подача заявления должна рассматриваться как попытка сервиса уйти от ответственности и данное заявление вообще не должно рассматриваться.

Заявление точно было подано позже. Дело еще не возбудили.
Вобщем в таком случае, как я понимаю, такое завление уже не сильно влияет на ситуацию?

Еще вопрос. Сейчас это самое заявление находится на неком "допследовании" (так вроде называется). Срок данного мероприятия - 5 суток. Мне говорят, что это самое допследование могут тянуть до бесконечности - просто каждые 5 дней писать новое направление и снова 5 суток и т.д.
Есть какие-то способы противодействовать этой фиче, если она будет применена?

Упс, вот с доследованиями не сталкивался - врать не буду

Мини-отчет. 31.03.10. был к райсуде. Судья не смогн прочесть то что написали Гайцы. перенесли дело на 2 недели.

anton2106
За эти две недели, делаете автотехническое исследование по вопросам касающимся движения Волво через перекресток на котором образовался затор (хороший юрист дорожник подскажет какие вопросы поставить - если нет, то гоните его в шею и ищете тгого который сможет правильно поставить вопросы).

Пару дней назад подали заявление в суд. Сказали, что будут рассматривать в течение месяца.
Долго как все тянется. Причем без особых надежд.

D dvs2:

Пару дней назад подали заявление в суд. Сказали, что будут рассматривать в течение месяца. Долго как все тянется. Причем без особых надежд.

Не вешай нос и не поддавайся панике!
Отпишись по результатам судебного заседания

Да, думаю положитесь на Каско и больше времени и нервов сэкономите

Сегодня было предварительное заседание. Итоговое будет через десять дней.
Ну вобщем стошник стал говорить, что водила у него не работал, договора нет, что он его "пожалел" и пустил "пожить".
На опрос судьи почему заявление об угоне было подано 10 марта, а не сразу, сказал, что опять "пожалел", не хотел типа зла водиле.
Так же его спрашивали, как же он допустил проживание на СТО и т.п. Не помню уже что тот ответил.
Вобщем идет закос по полной программе. С стошником соответственно был адвокат, что-то ему постоянно нашептывала, видимо учила что и как говорить.
Впечатления отвратительные.
Перспективы по-прежнему нерадужные.

dvs2

Нужно обратить внимание судье на то, что работа без договора, заявления типа "пустил пожить" и подача заявления об угоне, спустя 2 месяца, нужно рассматривать, не только как попытку ухода от ответственности, но и дачу ложных показаний (за которые можно уже схлопотать) и если водилу найдут и он потом будет нести бред, отличный от бреда владельца СТО, то впоследствии следователь, если он не дурак, может прижать владельца СТО на пожизненную починку всех автомобилей местного ОВД.

з.ы. если владелец СТО такой добрый и всех жалеет, так что же на фокусе его жалость то и закончилась?

Да, это мы и планировали говорить. Но одними разговорами сыт не будешь. Договора нет и это факт, увы.

Ну то что договора нет, это ещё не значит, что трудовых правоотношений небыло, можно доказать наличие трудовых правоотношений, достаточно будет свидетелей.
Я думаю что нужно искать водителя и объяснять ему, что реальная отсидка в тюрьме плюс судимость когда поймают, гораздо хуже, чем просто закладывание с потрохами владельца СТО, и выплата ему ущерба всю жизнь с зарплаты, уже на другом месте работы.
Владелец СТО надеется на то что у вас просто не хватит терпенья и вы плюнете на всё, нужно дать ему понять, что вы будете стоять до конца.

Wicked
Всё правильно написал!!!

Сегодня было второе заседание.
Ответчики хотели свалить на водилу. Не получилось. Отправили на доп-разбирательство. Т.к. с нашей стороны подано ходатайство о вызове пары свидетелей.
Один из них бывший рабочий. СТОшник сразу стал говорить, что у него с тем типом "неприязненные отношения".
Сам же написал еще в объяснительной, что водила у него работал, а сейчас утверждает "я его пожалел", пустил типа переночевать. Бред вобщем полный. Косвенно и в других местах есть показания, что водила работал. Сам водила и написал в объяснении.
Вобщем им сложно отмазываться, это видно. Адвокат говорит, что будет еще не одно заседание. Мне уже, если честно пофиг. Но чтобы ответчику жизнь медом не казалась, пусть суетится с отмазками.
Пипец, с виду вроде нормальный мужик, а ноет как баба. Обманули его и мопед не его. Мерзкое впечатление.
Следующий батлл через 10 дней.

dvs2

цитата:

Ответчики хотели свалить на водилу. Не получилось.

А самого водилу не нашли ещё?

Нет.

D dvs2:

Сегодня было второе заседание. Ответчики хотели свалить на водилу. Не получилось. Отправили на доп-разбирательство. Пипец, с виду вроде нормальный мужик, а ноет как баба. Обманули его и мопед не его. Мерзкое впечатление. Следующий батлл через 10 дней.

Так главный по сервису понимает - что платить именно ему придется - вот и крутит (_!_) что бы вот такую (_@_) не сделали.
И пытается найти кого-то крайнего. Потому как компенсировать с работяги - ну практически ничего не сможет (по закону). А две машины восстановить придется.

Да, на заседаниях необходимо будет акцентировать внимание суда на противоречивость показаний главного по сервису, на птанность в датах - и т.д. и т.п. Т.е. на то, что он хочет уйти от ответственности.

Хотя, вот если честно, положа руку на сердце или другие части тела... Поставь себя на место главного по сервису... Х.з., кто как бы себя повел.

Аналитик
Понять-то можно. Но раз стал боссом, будь уж до конца им. А не сливай, когда подчиненные косячат.
Причем я его даже понимать не хочу, потому как до суда он вел себя иначе, а потом начал нести какую-то хрень.

D dvs2:

Аналитик Понять-то можно. Но раз стал боссом, будь уж до конца им. А не сливай, когда подчиненные косячат. Причем я его даже понимать не хочу, потому как до суда он вел себя иначе, а потом начал нести какую-то хрень.

А понимать не надо. Просто воспринимай как объективную реальность.

Ну и сообщай о результатах

Сегодня адвокат звонил, сказал, что нужно делать совместную отвественность стошника и водилы. Дескать, деньги все равно будут брать только с того, у кого они будут, т.е. с сто (и там возможно задействование приставов и пр.). А сто регрессом будет само потом разбираться с водилой.
Переспросил, а точно тогда деньги сто будет выплачивать, сказал, что точно.

Вопрос: так ли это? И не будет ли потом, что половину сто присудят, а остальное на беглого водилу, с которого взять нечего?

Мы еще встретимся с адвокатом конечно, но все же хотелось бы знать подводные "камни" такого варианта.

dvs2

Почитал тут "Ответственность за совместно причиненный вред"

_http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.html
_http://www.nashyprava.ru/Biblio/GKRF95/gkrf1080.php

Думаю это стандартная процедура.

D dvs2:

Сегодня адвокат звонил, сказал, что нужно делать совместную отвественность стошника и водилы. Дескать, деньги все равно будут брать только с того, у кого они будут, т.е. с сто (и там возможно задействование приставов и пр.). А сто регрессом будет само потом разбираться с водилой. Переспросил, а точно тогда деньги сто будет выплачивать, сказал, что точно. Вопрос: так ли это? И не будет ли потом, что половину сто присудят, а остальное на беглого водилу, с которого взять нечего? Мы еще встретимся с адвокатом конечно, но все же хотелось бы знать подводные "камни" такого варианта.

Как уже говорилось, СТО несет полную ответственность за действия своих сотрудников с вверенным сервису имуществом.
А вот сотрудник перед СТО - несет только частичную ответственность, в размере не более % ежемесячно от зарплаты. Но никто не мешает сотрудику завтра же написать заявление по собственному - и через две недели уволиться. И по закону с него более, чем % от одной зарплаты - не удержишь.

Но тут ведь какой момент - суд может решить, что этот "ч"удак не являлся сотрудником СТО, и, следовательно, СТО не несет ответственности за его действия. Так что можно требовать, что бы суд обязал "ч"удака оплатить тебе ремонт. Но у него денег нет.

Так что тебе сейчас надо, что бы суд признал, что "ч"удак на момент совершения ДТП был сотрудником СТО. В противном случае - на "ч"удака надо будет заводить еще и уголовку - за угон.

То есть это нормальная ситуация? С "совместной ответственностью"?

Да, будем доказывать, что водила работник.

D dvs2:

То есть это нормальная ситуация? С "совместной ответственностью"? Да, будем доказывать, что водила работник.

Называется - солидарная ответственность.
Т.е. от СТО требовать денег на ремонт, а непосредственно с виновника - моральный вред.

Ясно, спасибо за разъяснения.

Прошло уже много времени, но воз и ныне там.
Было несколько заседаний, ответчик яростно сваливал все на водилу. После последнего заседания по гражданскому делу, СТОшник вторично подал заявление об угоне (предыдущее не получило продолжения). На этот раз дело возбудили. Гражданское, соответственно, приостановлено.
Ездили уже в качестве свидетелей на дознание. Ответчик подал прошение о рассмотрении дела в т.н. "особом порядке", т.е. заседание без нашего присуствия. Хорошо адвокат выкатил встречное прошение об отмене этого "порядка". Посмотрим, чем закончится "дело" об угоне.
Кстати, нашелся водила. Сам явился или его нашли, не знаю. С ним уже пообщались, дали понять, что лишняя судимость ему ни к чему и в его интересах говорить так, как было на самом деле.
Не знаю, как он дальше себя поведет.
Вобщем реализовался самый пессимистический сценарий развития событий. )
Продолжение следует.

dvs2
НУ хорошо хоть водителя нашли, желаю скорейшег разрешения ситуации в вашу пользу.

Ребят, светит ли мне что нибудь по ОСАГО если виновника ДТП не найдут?
В двух словах:
На светофоре въехали в зад.
Номер я сфоткал, свидетель дал номер телефона, виновник (ЛКН - по доверенности в лучшем случае думаю) изрыгая перегар сказал что документов у него нет и потом уехал.
Где находится его сервис (куда он звал починить за свой счет) я примерно представляю, с его слов.
Гайцы приехали, всё оформили, в среду в ментовку.
У меня тока ОСАГО, фф1 1999 г.в.

BabNIK
Если не найдут - то ничего не светит.
Но, надеюсь, ты номера в гаёвню сдал с потрохами? Значит, должны найти.