Какой двигатель выгоднее выбрать 1.8 или 2.0

Gunn
Может и обсуждалось,но всерно спрошу:вообще методика измерения мощности,она у всех компаний едина и производится на одинаковом оборудовании или все по-разному меряют,не знаете?И какая мощность указывается,свободная на стенде,или задушенная на авто после адсорберов и катализаторов,тоесть сколько реально "на колесах" у наших 1.8 и 2.0?
Помню лет 15 назад попалась статья мол,не верьте западным компаниям-они не так меряют,вот наши все правильно делают и у ваза самые сильные лошадиные силы! Имхо-бред,но тогда гордость брала...

Равновесие:

dm2004-1: Да, но ведь не только форд приводит оптимистичные данные по своим авто, тоже самое касается и других производителей,  что неоднократно подтверждалось тестами. О том и ведем здесь речь,что не стоит им слепо доверять и аппелировать,как к истине в последней инстанции...Как правило тесты уважаемых журналов,как раз,их наглядно опровергают...

Я к тому что если один производитель заявил 9 секунд, а другой 10, то скорее всего в реале будет 10 и 11, но первая машина как была быстрее так и в реальности будет быстрее, и еще очень сильно зависит от каждого конкретного экземпляра авто взятого на испытания

А время разгона до 100 ФМК мерит с полной загрузкой или как ВАЗ - водителем и пассажиром?
И масса пустой машины это какая- с водителем или без?
У меня в ПТС (ФФ2 седан гия, 1,8) - 1325 кг.
В мануале вроде написано "масса ... при условии, что масса водителя 75 кг" - как енто понимать?

smiladon
никто не мерит с полной загрузкой, чаще всего под массой имеется ввиду - снаряженная или макимально разрешенная, судя по вашему показателю у вас снаряженная

Равновесие
Я думаю, что все таки они дают реальные лошадки, кто то из владельцев 2-литровых ездил на стенд для снятия мощностных показателей, кажется даже несколько машин, замеры показали реальность данных ФМК, и вроде даже небольшое превышение, а с Волгой была такая ситуация, когда она выпустила так называемый 150 сильный движок, который в реале оказался 136-сильным...

Господа, уже 20 страниц "забубенили" по теме. А о чём?
Если мотор имеет объём 1,8 л., то он будет экономичнее (во всех смыслах: начальная стоимость, стоимость эксплуатации), чем мотор с объёмом 2,0 л, но у мотора 1,8 л. меньний крутящиий момент на валу и он на 20 л.с. слабже мотора с объёмом 2,0 л.
Да вот, собственно, и всё. А есть сомнения?
О чём тут ещё писать на следуюшие 20 страниц? Какая ещё очередная собака пёс-тузик разорвёт очередную, видимо, резиновую, грелку?
А даст ли разрыв резиновой грелки очевидные преимущества для мотора с полезным объёмом 1,8 л. перед мотором с полезным объёмом 2,0 л?

Выгодность понятие относительное - 1.8 дешевле, 2.0 - чуть-чуть экономичнее ( с учетом коробки).

Да,соглашусь,тема себя исчерпала-все по десятому кругу..Господа админы-ставте на стоп!

кстати вот это вот :
отсутствие высоковольтных проводов имеет место быть на моторах 1.8-2.0? получается там на каждую свечку нахлобученна катушка ? я просто видел ВВ провода или это справедливо для 1.6?

я просто видел ВВ провода или это справедливо для 1.6?
Ух ты! Новый поворот!Лично я-не знаю,завтра гляну-отпишусь...

Есть ли существенная разница по динамике у этих моторов.Манагер сказал,что почти идентичные. Что скажите,господа и дамы,знакомые с этими двигателями. Есть ли смысл заказывать 2.0?

2.0 буде одназанчно лучше

Тема-смертница

santey 78
все ответы, думаю, без труда найдешь в ветке Что за двигатель 2.0 на фф2

2 литра без раздумий...
Меньше противоречий возникнет.
Я вот поспешил,но и 1.8 доволен.

... и с автоматом.

и с климатом

20 л/с - это всетаки РАЗНИЦА.
Еще, на сколько знаю, у 2.0 другая коробка передач.

Кстати, 1.8 обычно сравнивают с 1.6, так что подумай над этим.

Alecks
Сравнивают, тк одно время на них цена была равная

..::STudent::..:

Alecks Сравнивают, тк одно время на них цена была равная

И цена, и по крутящему моменту, все же и 115 лыс ближе к 125 чем 125 к 145.

Alecks

цитата:

Еще, на сколько знаю, у 2.0 другая коробка передач

Вот насчет коробки у 1,8 по надежне будет.
А так конечно 2,0 мощнее, другой вопрос насколько нужна такая мощность, осбенно по городу. Тут и разница в расходе топлива соответственно.

DionnissS:

... и с автоматом.

С автоматом вровень с 1.8...А если 1.8+мулька то он быстрее получается...

Anatoliy:

Alecks цитата: Еще, на сколько знаю, у 2.0 другая коробка передач Вот насчет коробки у 1,8 по надежне будет. А так конечно 2,0 мощнее, другой вопрос насколько нужна такая мощность, осбенно по городу. Тут и разница в расходе топлива соответственно.

На счет надежности коробки судить немогу, но по городу действительно,2.0 с избытком-при нынешнем движении 1.4 с головой,имхо. Но за городом
Причем и с загрузкой,и с включеным кондиционером

А вот бы на фокус 2.5 литра, а?

Vodka Patrol
да еще и турбо!
Так и до ST недалеко!

Ну, турбо, думаю перебор... А вот 2.5 при электронной педали газа было бы вполне для вдумчивого автолюбителя!

V Vodka Patrol:

А вот бы на фокус 2.5 литра, а?

Кому как Лично мне хватает и 2.0,иначе взял бы СТ

Да, мне 2-а литра хватает..но, странно, начинаю все чаще и чаще смотреть в сторону ST..
К чему бы это?!

Еще ба задний привод ... =)

На мой взгляд сравнение не очень подходящее. Разницу между 1,8 и 2,0 можно почуствовать только на трассе при полностью загруженных машинах, в городе никакой разницы, 1 с до сотни разницы никогда не почуствуешь, особливо если автомат 2,0, а бензола жрет, как трактор, у кента 2,0 АТ жрет от 13 литров при хотоших раскладах, у меня 1,8, расход за 10 не вываливается как правило. Поэтому, на мой при выборе движка нада исходить

Поэтому на мой взгляд при выборе движка нада исходить из целой совокупности факторов, а не просто мощности двигла, у 2,0 слушал есть проблемы со сцепой.

santey 78
смысл есть, если вам есть где "вваливать" по полной и вы хотите это делать часто, если нет то лучше взять 1,8! это про механику, если есть $ то возьмите автомат!
Anatoliy
ссылочку можно про не надежность коробки для 2.0