Светодиодные лампы и фары для автомобилей

Grigory2008
С упомянутым знаком специального утверждения могут быть вопросы. Его нет и для ламп накаливания. ))
Смотрим про сменные источники света. В мануале (эксплуатационная документация) на авто указано, что надо применять лампы подходящие по техническим параметрам и указаны в табличке коды маркировки ламп. Все. Нет в мануале тип для всех ламп, есть указание для блока ламп. Есть блок ламп HID и есть блок ламп под галоген. Остальное только маркировка. Стоящий у меня светодиод имеет этот код маркировки (w5w или H10, например), разработан для использования в фаре рефлекторного типа (аналог), не имеет какого-либо переходника, не превышает электрическую мощность, цветовая температура соответствует ПДД (белый для переднего света). Что дальше?
По практике под запретом ксенон в рефлекторе, потому, что лампа под другой конструктив. Для остального есть ГТО (прошел не прошел). ОСАГО без прохождения ГТО не даст страховая. Формально, есть ОСАГО - тех регламент не нарушен. Неформально - ты мог начудить после оформления ОСАГО и для этого есть правоприменительная практика. Но прямого запрета на все лампы нет. К головному свету могут быть вопросы, в принципе, поскольку указан тип блока фары. Это не проверял. Да и желания нет, поскольку ламп нормальных на замену не видел.

Зы: поправил текст по типу ламп, пропустил предложение.

Mits
Пункт 3.7 проекта перечня по существу частично цитирует п.3.8.2 Приложения 8 к ТР.
Который полностью выглядит так

цитата:

3.8.2. В фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство. В случае установки источника света, не соответствующего указанному в эксплуатационной документации транспортного средства по классу, либо требующего установку (использование) дополнительных элементов по отношению к исходной конструкции фары, либо требующего внесения изменений в электрическую схему транспортного средства, проверяется выполнение положений настоящего технического регламента, касающихся внесения изменений в конструкцию транспортного средства. При проверке следует руководствоваться маркировкой согласно Правилам ЕЭК ООН, применяемым в отношении данной фары, и информацией, приведенной в руководстве по эксплуатации транспортного средства, а также в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Не допускается использование в фарах транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с не соответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль. В случае использования в световых приборах транспортного средства сменных источников света классов 0 и Н (лампы накаливания, включая галогенные), они должны соответствовать Правилам ЕЭК ООН № 37. В случае использования в световых приборах транспортного средства сменных источников света класса D (газоразрядные лампы), они должны соответствовать Правилам ЕЭК ООН № 99, включая тип цоколя, согласно обозначениям: «DxR» (где x – цифра от 1 до 4) в фарах со световым модулем без линзы; «DxS» (где x – цифра от 1 до 4) в фарах со световым модулем с линзой.

жирным я выделил упущенный при копипасте фрагмент п.3.8.2 Приложения 8 ТР

Если следите за темой Техрегламента, то сейчас в ЕАЭС обсуждаются 3 изменения (в России весной обсуждали, после чего была инфоволна в СМИ по запрету б/у запчастей нескольких категорий) в ТР ТС 018/2011, на который частично ссылаются и частично копируют разработчики нового Перечня.
И в проекте изменения 3 ТР для п. 3.8.2 сказано

цитата:

12) в пункте 3.8.2: а) в третьем абзаце после слов «в руководстве по эксплуатации транспортного средства» добавить слова: «, электронном паспорте транспортного средства»; б) последний абзац изложить в следующей редакции: « «DxS» (где x – цифра от 1 до 6 или 8 ) в фарах со световым модулем с линзой.»; в) после последнего абзаца дополнить абзацем в следующей редакции: «В случае использования в фарах сменных источников света класса LED (светоизлучающие диоды), они должны соответствовать Правилам ООН № 128 либо быть официально утверждены изготовителем фары вместе с ней. В последнем случае на фаре указывается маркировка «MD» идентификационного кода источников света класса LED, официально утвержденных вместе с этой фарой.».

Так что ТР этот вопрос закроет, просто на момент его разработки и принятия Правила ООН 128 еще не было, а далее изменения с актуализацией ТР вместо раз в пару лет стали тормозить

Подитоживая - предполагаю, если п.3.7 проекта Перечня сделают не обрезком, а полной цитатой или ссылкой на п.3.8.2 Приложения 8 ТР ТС 018/2011 - то указанная вами серая зона схлопнется

Grigory2008
Это не о том. Правило ООН 128 это о стандартизации испытаний ламп применяемых в фарах для СИД. Как я понимаю, описывается, что в фару для СИД нужно ставить согласованный тип лампы СИД, а не любую СИД «кукурузину». Что логично и формально существует уже для ламп накаливания. А мы обсуждаем возможный колхоз установки СИД туда где регламента на них нет. Для блока фар, описанного по типу в документации, можно притянуть регламент. Для отдельной фары без указания типа источника нет конкретизации. Ничего не меняется.

Mits:

Для отдельной фары без указания типа источника нет конкретизации.

в случае наличия ссылки на Правило 128 либо утверждение в составе с маркировкой MD - будет
там сейчас нет альтернативных источников на цоколях ламп накаливания

То есть просто изымается лампа и проводится экспертиза - соответствует ли она Правилу согласно класса (37 для накаливания, 99 газоразряд, 128 для СИД) или утвержден ли модуль СИД в составе фары - наличие маркировки MD на модуле и фаре
При этом в Правиле 128 по моему есть указание, что крепление модуля СИД не должно быть совместимо с цоколями/патронами сменных источников света.

Grigory2008
Ну это мы посмотрим. А пока мне и так хорошо. )
Должен заметить, что штатные светодиодные ходовые огни, сияющие во все стороны, слепят значительно больше, чем мои ПТФ со светодиодом и правильной СТГ. А на колхозные ходовые огни, идущие модулем, вообще нет никакого регламента. Если есть пустое штатное место, то можно поставить что угодно, любой китай.

Mits:

что штатные светодиодные ходовые огни, сияющие во все стороны, слепят значительно больше

они предназначены для обозначения движущегося ТС днём. Поэтому и должны быть яркими днем - максимально допустимый поток в направлении прямо для них в разы больше максимально допустимой засветки B50L.
А в темное время они должны быть выключены

цитата:

на колхозные ходовые огни, идущие модулем, вообще нет никакого регламента. Если есть пустое штатное место, то можно поставить что угодно, любой китай.

Правила 87 (на огни), 48 (на установку и подключение) и 4 раздел ТР "внесение изменений в конструкцию" )

Grigory2008
Вот всякие я репрессии наблюдал, на ходовые огни не припомню таких. Может потому, что не пользуюсь.

Mits
в профильной теме был ответ ГИБДД, что они не видят необходимости фиксировать вненсение изменений в случае установки ДХО по правилам.
Типа рассчитывают на сознательность.
В результате на дороге бардак с ДХО - самопальные глазки и просто лампы вместо габаритов, типа это ДХО, ленты СИД с рынка, криво наклеенные на углы бампера (светят в основном под углом, а не прямо),
ну и плюс горящие с габаритами по ночам, слепящие не хуже колхоза с кесноном.

В отсутствии репрессий возникает иллюзия вседозволенности

Grigory2008
В этом проблема. Либо репрессии, либо вседозволенность. Нет традиции среднего пути, создающего удобство для всех. Хотя принципиально сложного в этом нет.
Кстати, по ПДД использование ПТФ, как ходовых огней, разрешено отдельным пунктом.

Mits:

Кстати, по ПДД использование ПТФ, как ходовых огней, разрешено отдельным пунктом.

за что меня по весне пытался застращать инспектор, пришлось ему в его ПДД показывать нужный пункт )

Mits

похоже в Германии есть подвижки
источник https://www.drive2.ru/b/571222679982442330/

цитата:

DeHb Предложенная новость от Валерия tvaleriy. Итак Osram заявляет что переработали свои светодиодные лампы H7 которые могут применяться в качестве источника света в галогеновых фарах согласно правилам лицензирования дорожного движения StVZO (Straenverkehrs-Zulassungs-Ordnung) и получили одобрение на ряд автомобилей от Федерального управления автомобильного транспорта (Kraftfahrtbundesamt). Светодиодные лампы Osram одобрены для галогеновых фар Для успешного применения только на территории Германии необходимо выполнить ряд условий, а именно — проверить и убедиться что ваш автомобиль попадает в список допустимых, проверить что совпадают разрешения на фаре (буква E с циферками и я так понимаю необходимы только оригинальные фары). После этого приобретаете светодиодные лампы Osram 64210DWNB, предварительно убедившись что помимо ламп вам возможно нужные адаптеры LEDriving® ADAPTER и обманки LEDriving® CANBUS. Затем сканируете номер на упаковке на сайте и получаете ссылку на загрузку некого общего разрешения Allgemeinen Bauartgenehmigung (aBG) и ездить можно только с этой бумагой. Более подробную информацию можно найти здесь: https://www.osram.de/am/night-breaker-led/night_...ste.jsp Немного про сами лампы Osram LED-H7. Потребляют они 19Вт или 14Вт при 13,2В и выдают 1 500 лм светового потока цветом 6000К. И как я понимаю в списке ни одного авто с прожекторными источниками света, потому что лампы светят куда не надо в отражателях линз. Ребята, это первая запись на материалах предложенных подписчиком, чего я долгое время ждал! Не стесняйтесь предлагайте, я один не могу охватить всю светотехническую область.

В списке одобренных из Фордов есть Мондео )

То есть очевидно речь идет о
1) проведении испытаний конкретных типов фар (с фиксацией их номеров одобрения типа ECE) с конкретным источником СИД, по инициативе производителя СИД. При этом световой поток альтернативного источника СИД соответствует таковому у стандартной Н7
2) при успешном прохождении испытаний информация об этой паре "фара - альтернативный СИД" вносится в официальный реестр допущенных к эксплуатации на дорогах общего пользования
3) подтверждающий документ скачивается с сайта федерального органа и всегда возится с собой для возможного контроля

Grigory2008
Информация позитивная. Логически рассуждая, такой монстр как Осрам, не может допустить, чтобы огромное количество его продукции вдруг стало невостребованным из-за бюрократических перформансов. Но выводы 1, 2, 3 я бы назвал преждевременными.
С моей точки зрения производители СИД хотят официально утвердиться на рынке рефлекторов и не хотят терять продажи того, что есть. Как это будет оформлено мы увидим, но полагаю сильно не будут ломать имеющийся конструктив.

У Осрам есть отличные маломощные лампы Led w5w, например. Для стопов вроде тоже есть. Ничего не мешает просто утвердить их в качестве легальных. Для Н7 не интересовался, поскольку 6000К это мимо кассы, по моему мнению.
Отличные были лампы Н10 у китайцев на 4300К с диодами Филипс. Были, потому, что и производство и продажи у них нестабильны. Не говоря уже о легализации.

Световой поток у СИД не может быть аналогичен галогенным лампам. По двум причинам.
Во первых технология. Н7 галоген в прозрачной колбе выдает около 900 lm в перекальном варианте 3300 К с галогенным циклом, стандартные где-то около 600-700 lm на 2700 K. Примерно, на вскидку. Мои китайские СИД Н10 на 4300К лупят 2000 lm и это не самые яркие.
Во вторых цветовая температура CИД. Предположим, Осрам специально занизил световой поток, потому, что у них что-то не срасталось со стандартом. В этом случае они должны были упереться в так называемый «сумеречный эффект». Суть этого явления в том, что чем выше цветовая температура источника света, тем больше должен быть его световой поток для создания комфортной освещенности. То есть 1500 lm для цветовой температуры 3000К это очень дохрена, а для 6000К это ни о чем, синяя немощь. Такие лампы никому не нужны.
Единственный плюс - это срок службы, но на это никто не поведется учитывая цену.

Возможно это только начало пути легального применения СИД в рефлекторе и дальше будет понятнее. Это маленький шаг для Осрам, но большой шаг для всех автоколхозников :

Mits:

Но выводы 1, 2, 3 я бы назвал преждевременными.

я просто констатировал текущую ситуацию, на данный момент

цитата:

Световой поток у СИД не может быть аналогичен галогенным лампам. По двум причинам.

тут есть нюанс, что световой модуль рассчитывается на источник с определенными параметрами, включая световой поток.
Для того чтобы освещенность контрольных точек (в старой версии стандартов на светотехнику) или сила света в направлениях укладывалась в заданные параметры. И при совпадении геометрии (плюс-минус) альтернативного светоизлучающего тела максимальная вероятность уложится в те же разрешенные параметры освещенности контрольных точек (силы света в направлении) для уже утвержденных с галогеном фар будет если световой поток альтернативного источника будет эквивалентен исходному.

А иначе начнут вылазить сюрпризы с пересветом (если освещенность с исходным галогенам была около допустимого верхнего порога), либо с недосветом (если была на нижней границе допустимого)

Условно говоря, мы имеем систему из порядка 20 уравнений (контрольных точек/направлений), которая имела решение (все результаты уравнений вписывались в допуск) при х=1500лм галогена, но может не иметь решения (получим не соответствие стандарту) при отклонении потока свыше допусков, указанных для потока ламп накаливания (+-10..15%).

цитата:

То есть 1500 lm для цветовой температуры 3000К это очень дохрена, а для 6000К это ни о чем, синяя немощь.

согласен, и не понимаю любителей галогена с синим фильтром, когда срезается желтая часть спектра.

цитата:

Возможно это только начало пути легального применения СИД в рефлекторе и дальше будет понятнее.

в цитируемом мной посте с дрома есть гипотеза

цитата:

И как я понимаю в списке ни одного авто с прожекторными источниками света,

У кого есть связи на hidplanet, хорошо бы там уточнить по списку артикулов ECE фар на сайте OSRAM, верна она или нет

Grigory2008

цитата:

. тут есть нюанс, что световой модуль рассчитывается на источник с определенными параметрами, включая световой поток.

Есть такая вещь. И косвенно это проявляется на паразитной засветке в рефлекторе вне правильной СТГ. Столкнулся с этим.
Но без учета цветовой температуры, по моему мнению, расчеты будут не для практического применения. Решить это можно, снижая световой поток с одновременным снижением цветовой температуры СИД. До определенного предела, конечно. Вообще-то это компромисс. Любой яркий источник в любой фаре будет давать паразитную засветку. Ну может специализированная фара дает это меньше, но все равно будет. Не впихнуть СИД точно в нормы фары для галогена. Будет допуск на отклонение. А вот каков он будет это, в современном мире, вопрос влияния нужных людей на процесс. Все допуски не с неба упали, их люди составили. Когда-то скорость движения 18 кмч для авто считалась очень опасной.

Grigory2008

цитата:

согласен, и не понимаю любителей галогена с синим фильтром, когда срезается желтая часть спектра.

В этом случае такая вещь происходит: галоген светит раскаленной нитью вольфрама в красной области видимого спектра. Когда на него ставится синий светофильтр падение светового потока очень большое, там голубого в излучении мало. СИД может сам светить голубым по конструктиву, у него достаточно узкая область излучения определяемая химией светящего элемента. Но сам этот голубой свет, в силу особенностей человеческого глаза, требует большего светового потока для комфортной освещенности. Особенность такая )

Дополню про лампы catz-тут попробовал их. Вроде галоген,но какой-то газ закачан в колбу. И в итоге светит ярко белым сама фара,но света,светового потока вообще нет. Я так и не понял прикола этих ламп. За диодами будущее,но как обычно во всем мире норм,а в россии под запретом.

El_Mariachi
У всех галогеновых ламп накаливания внутри колбы буферный газ. Повышенная светоотдача достигается за счет галогеновых добавок, которые запускают процесс восстановления нити накаливания при испарении с нее частиц металла. Излучает именно нить накаливания. Компоненты наиболее эффективно продлевающие жизнь нити накаливания, работающей с перегревом, составляют ноу хау фирмы изготовителя и стоят дорого.
Я пользуюсь лампами CATZ уже 11 лет. Отличный продукт. Либо вы ее поставили неправильно и у вас она не в фокусе, либо поставили с непрозрачной тонированной колбой. О чем тут писалось выше. Брать нужно только с прозрачной колбой, остальное - дань моде. Снижение потока на тонированной колбе дает сама фирма, При желании можно отыскать эти цифры.

Если фара укладывается в стандарты освещенности в соответствующих точках экрана на ближнем свете, то нет разницы какой источник света в ней.
Преимущество имеют только матричные светодиодные фары (с компьютерным управлением) у которых ближнего света нет как такового.

цитата:

Если фара укладывается в стандарты освещенности в соответствующих точках экрана на ближнем свете, то нет разницы какой источник света в ней.

Только укладывается она туда не случайно, а потому что так и было рассчитано, на основании фиксированных в стандарте параметров источника света.
И проверить можно только объективным контролем, а не "смотрел - не слепит" )

цитата:

Преимущество имеют только матричные светодиодные фары (с компьютерным управлением) у которых ближнего света нет как такового.

только какова цена таких фар и насколько сложна их юстировка и её контроль в процессе эксплуатации?

Mits
Конкретно модель azzuri white. Она даже светлее osram cool blue,но осрам светят,а катцы вообще света не дают. Заявлено 4700к.

Grigory2008
Я просто рассматривал катц как альтернативу диодам,вроде и не запрещено,но как выяснилось-толку ноль. По диодам могу сказать,что сейчас на али есть диоды 360 с чипами самсунга. Т.е.светят не в две стороны,а как галоген по кругу. Себе заказал 4300к. Будем посмотреть. На драйве есть отзывы про эти диоды у народа.

E El_Mariachi:

есть диоды 360 с чипами самсунга. Т.е.светят не в две стороны,а как галоген по кругу.

галоген не просто по кругу (2D), а практически равномерно "шаром" (3D)
технология СИД подразумевает наличия теплоотвода, и следовательно экранирующая определенный сектор подложка будет всегда, иначе перегрев.
Есть ссылка на драйв или иной ресурс, чтобы понять о чем речь?

Grigory2008
Как вариант https://www.drive2.ru/l/506170074525074024/

El_Mariachi
надо смотреть замеры, так по фото трудно оценить

но судя по

цитата:

Производитель обещает 5200лм

производитель врет.

При более чем трехкратном превышении светового потока при той же (условно) геометрии светоизлучающего тела засветка должна также быть втрое выше.

El_Mariachi

цитата:

Конкретно модель azzuri white. Она даже светлее osram cool blue,но осрам светят,а катцы вообще света не дают. Заявлено 4700к.

Это лампа с голубым светофильтром. Ее брать не надо. Надо брать с прозрачной колбой на 3300К, CB703N. Вам чтобы было красиво или ехать? Не может лампа накаливания быть эффективной с фильтрующим голубым светофильтром. Выше объяснялось почему. Все просто.

El_Mariachi

цитата:

светят не в две стороны,а как галоген по кругу

Не знаю, куда вы их хотите поставить, но для рефлектора - говно. Если смотреть по ссылке. По причине большого размера светящего тела. Цветовая температура годная. В идеале нужно скопировать примерный размер и расположение нити накаливания в галогенке, чтобы попасть в фокус фары.

Grigory2008:

..только какова цена таких фар

Цена матричных фар пока что "заоблачна", но это единственное, что может улучшить освещенность законными методами. А если на стандарты (законы) плевать, то и нечего выпендриваться, можно же тот же галоген вкрячить на 100-150 ватт или даже больше.

Mits:

В идеале нужно скопировать примерный размер

с учетом необходимости теплоотводящей подложки довести до рекомендуемого "d=1.3мм" при обеспечении эквивалентной Н7 светосилы для СИД IMHO нереально