Выезд на встречную, разметка, знаки и прочее (с. 15)

Мож канешна и баян, но вдруг кому пригодится...

21 ноября 2008 года
В связи с участившимися случаями поступления обращений граждан о несоответствии линий разметки требованиям дорожных знаков мы публикуем указание, направленное летом 2008 года в ГИБДД регионов...

Главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации 30.06.2008 г. направлено указание №13/6-120 о несоответствиии линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков:

В последнее время участились случаи поступления в Департамент ОБДД МВД России жалоб и обращений граждан по вопросу привлечения их к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, связанное с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом, в описываемых ситуациях, линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям дорожных знаков.

Наиболее часто встречаются случаи, когда на дорожном покрытии имеется горизонтальная разметка 1.5

, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, и установлен дорожный знак 3.20

"Обгон запрещен" без указания зоны действия введенного ограничения либо установки дорожного знака 3.21

"Конец запрещения обгона".

Данное сочетание вышеуказанных технических средств организации дорожного движения недопустимо.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о невыполнении указания Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 августа 2007 года № 1/6080 в части исключения фактов необоснованно установленных дорожных знаков и примененных линий разметки проезжей части.

При осуществлении надзора за дорожным движением, а также при рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения.

В соответствии с изложенным в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения законных прав участников транспортного процесса,

ТРЕБУЮ:

1. Продолжить исполнение указания Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 августа 2007 года № 1/6080 в части исключения фактов необоснованно установленных дорожных знаков и примененных линий разметки проезжей части.
2. При выявлении случаев несоответствия линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков принимать меры к ответственным должностным лицам в соответствии с предоставленными полномочиями.
3. Обратить особое внимание на обоснованность введенных ограничений в движении при проведении дорожно-строительных работ, а также после их завершения.
4. Данную работу взять под ежедневный контроль.
5. О проделанной работе доложите в Департамент ОБДД МВД России до 01.09.2008 года.

Главный государственный инспектор

безопасности дорожного движения

Российской Федерации

генерал-лейтенант милиции

В.Н. Кирьянов

ОТСЮДА

встречка, лишение прав, лишение, подстава, развод на дорогах, разметка, знак, обгон, сплошная

Vortex

14 August 2020

JohnnyK:

С чего это не имеет? Движение было у обоих ТС.

Т.е. по вашему, выезжая с парковки не надо пропускать движущиеся ТС?

JohnnyK

14 August 2020

Vortex:

Т.е. по вашему, выезжая с парковки не надо пропускать движущиеся ТС?

Только те, что движутся вопреки правилам ПДД, Если выезжать со двора, а по дороге едет ТС на запрещающий сигнал светофора, то у него нет преимущественного права даже если он на главной.

Vortex:

Соскочить на основании разъяснения ВС, о о том, что двигающийся в нарушение не имеет приемущества.

Это же ваша фраза.

Vortex

14 August 2020

JohnnyK:

А где там движение на запрещающий сигнал светофора? И где главная на регулируемом перекрестке? Повторюсь еще раз:
схемы участка нет. разрешена ли парковка перпендикулярно не известно. Двигался ли фокус по встречке или за пределами полосы движения в отведенном под парковку кармане не понятно. На видео ни разметки, ни соответствующего знака нет, значит можно говорить, что ФФ2 припаркован в нарушение правил и тоже не должен был так выкатываться. В общем, очень много неизвестных для решения данной задачи. Для ФФ2:

цитата:

Пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ гласит, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Т.е. без вариантов - наехал на кого, что - виноват.

JohnnyK:

Это же ваша фраза.

Это теоретически, а практики применения что-то не наблюдается пока. Это из разряда, можно зацепиться, а там, как выйдет. Когда будет соответствующее решение, тогда можно опираться, как на аргумент, а так, точку в форумном споре не ставит.

JohnnyK

14 August 2020

Vortex:

А где там движение на запрещающий сигнал светофора? И где главная на регулируемом перекрестке?

Это пример, не к этому событию.

Vortex:

Повторюсь еще раз:схемы участка нет.

Так ее нет, т.к. никто гаи не вызывал.

Vortex:

разрешена ли парковка перпендикулярно не известно.

Разрешена, есть знак + табличка с указанием способа.

Vortex:

Двигался ли фокус по встречке или за пределами полосы движения в отведенном под парковку кармане не понятно.

Нет никакого кармана. Вот фото, только они старые, по факту на столбике знак парковки и табличка. Разметка стерта в ноль. Не пойму, на видео все видно.

Скрытый текст

Vortex:

На видео ни разметки, ни соответствующего знака нет

Знаки с обеих сторон. В районе фф1 столбик со знаками, второй за кадром камеры.

Vortex:

Т.е. без вариантов - наехал на кого, что - виноват.

Так на перекрестке со светофором тоже должен остановиться на красный. Если въехал в него - проезд на запрещающий сигнал, т.е. его там быть не должно. Так же и тут - он на встречке и быть его там не должно. Конкретный случай - он передом на встречке, а не задом.

Vortex:

Это теоретически, а практики применения что-то не наблюдается пока.

Да почему теоретически. Пленум Верховного суда Российской Федерации постановление от 25 июня 2019 г. N 20. ссылка.

См. п.14.

Vortex

14 August 2020

JohnnyK:

Да почему теоретически. Пленум Верховного суда Российской Федерации постановление от 25 июня 2019 г. N 20. ссылка. См. п.14.

Да потому что нет примера применения на практике. Есть ссылочка на решение суда для вашего случая? Нет. Все - проехали.

JohnnyK:

Явно видно расширение проезжей части. Нет разметки, обозначающей площадь парковки, не значит, что ее нет. Говорю же, смотреть на плане надо.

JohnnyK:

Так ее нет, т.к. никто гаи не вызывал.

Не схема ДТП, а схема на плане города. А раз ГАИ не вызывали и развития событий не предвидится, предлагаю закончить бессмысленную дискуссию.

JohnnyK

14 August 2020

-1

Vortex:

Зачем же так безапелляционно? Вы не нашли, но это не значит, что этого нет. Вот, пожалуйста - ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 марта 2020 г. N 25-АД20-1

Vortex:

Это площадь со времен царя Гороха. Про знаки написал ранее. Разметка есть, фото старые из гугла и яндекса. Писал уже 100 раз.

Vortex:

А раз ГАИ не вызывали и развития событий не предвидится, предлагаю закончить бессмысленную дискуссию.

Речь не про гаи, а про разобраться кто прав, кто виноват.

Vortex

14 August 2020

JohnnyK:

Речь не про гаи, а про разобраться кто прав, кто виноват.

А смысл? Вы не хотите признать очевидное. А доказать обратное не получится, т.к. делу зода не дали.
По траектории ФФ1 ТС может двигаться только задним ходом, а, следовательно, на него также распространяется п.п. 8.12, но есть нюанс - виноват будет всегда тот, кто наехал, а в данном случае ФФ2 приехал в бок ФФ1, а не ФФ1 в ФФ2. Можно попробовать соскочить на вышеуказанное постановление, но, повторюсь, меня смущает это расширение, оно на плане города может выглядеть иначе, Например так: и тогда у ФФ1 не будет встречки... План нужно смотреть не в Гугле, а в ГАИ. Но мне кажется, что даже со встречкой виноват будет водитель ФФ2, а водитель ФФ1 только наказан за нарушение и постановление ВС здесь не применимо.. Сможете доказать обратное, но только не теоретически, пожалуйста. Теоретически не надо и так все понятно.

JohnnyK

14 August 2020mobile

-1

Vortex:

А смысл? Вы не хотите признать очевидное.

Очевидно только для вас.

Vortex:

По траектории ФФ1 ТС может двигаться только задним ходом, а, следовательно, на него также распространяется п.п. 8.12, но есть нюанс - виноват будет всегда тот, кто наехал, а в данном случае ФФ2 приехал в бок ФФ1, а не ФФ1 в ФФ2.

В том-то и дело, что не всегда.

Vortex:

Можно попробовать соскочить на вышеуказанное постановление, но, повторюсь, меня смущает это расширение, оно на плане города может выглядеть иначе, Например так: и тогда у ФФ1 не будет встречки... План нужно смотреть не в Гугле, а в ГАИ.

Нет там никакого уширения. Представьте прямоугольник, посередине, вдоль длинной стороны, опганизовали парковку с разметкой и знаками.

Vortex:

Но мне кажется, что даже со встречкой виноват будет водитель ФФ2, а водитель ФФ1 только наказан за нарушение и постановление ВС здесь не применимо..
Сможете доказать обратное, но только не теоретически, пожалуйста.

С чего это не применимо? Странно, вроде в одной стране живем. Я вам написал правоприминительную практику, человек дошел до ВС который отменил все предыдущие решения. В судах также разбираются, а потом выносят решение, а не говорят вот когда другие вынесут решение, тогда и вам сделаем. Может вы для себя решили, но аргументов нет. Постановление ВС выше коротко: чел ехал против движения по обочине вдоль главной дороги. Из двора выехала женщина и они встретились. Предыдущие суды признавали ее виновной, якобы должна была уступить. ВС отменил их решения. Чел двигался в нарушение ПДД, у него нет преимущества. Женщину оправдали.

Vortex

14 August 2020

JohnnyK:

Меня всегда удивляют люди, которые сначала спросят, типа, мнение, а потом начинают спорить очень настойчиво продавливая свою тему. Я вам аргументы написал, примите к сведению. Ваше мнение мне не интересно, т.к. вопрос не имеет продолжения ввиду того, что ДТП не оформлялось, точки на i расставить не кому.
Сейчас развелось недоумков, которые создают ДТП по принципу - вас здесь не стояло. И я вам точно скажу, что по данному постановлению не копируются решения, а рассматриваются индивидуально, более того, добуквенно по перечисленным случаям в постановлении. В части вашего случая, когда осуществляется наезд на препятствие при движение задним ходом я не встречал. Но был на разборках ДТП тестя - две машины выезжали с парковки задним ходом и столкнулись. Казалось бы обоюдка в чистом виде, но нет. Один авто успел перекрыть движение другому и виновным признали того, кто наехал.
З.Ы. я смотрю обсуждение перенесли в тему "выезд на встречку", а "разборки дтп", по теме - думаю, что встречка все-таки есть.

JohnnyK

14 August 2020

-1

Vortex:

Меня всегда удивляют люди, которые сначала спросят, типа, мнение, а потом начинают спорить очень настойчиво продавливая свою тему.

Я не спорю и не продавливаю, а привожу аргументы со ссылкой на нарушенные пункты ПДД и правовую практику. А вы пишите

Vortex:

Вы не хотите признать очевидное.

какие аргументы для очевидности? Я реквизиты решения ВС выше давал, а у предыдущих инстанций все было однозначно. Там надо было тоже всем на главной уступить, а ВС сказал, что нет, по обочине ТС двигаться не должно навстречу и решение развернулось на 180 грд. А чем это отличается от этого случая? Движение задним ходом, должен уступить всем, но тут несется ТС, которое не должно там нестись. Если бы он не нарушал, фф2 не столкнулся бы с ним. А инсинуации на тему а если бы он задом ехал к данной теме отношения не имеет. Есть конкретная ситуация.
Поэтому мое мнение - фф1 нарушил п.9.2 ПДД. Согласно Постановлению ВС п.14 Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
В противовес этому я видел про карманы, уширения и прочее, но, на мой взгляд, это слабо тянет на контраргумент. Тем более этого там нет.

Vortex

14 August 2020mobile

-3

JohnnyK:

Поэтому мое мнение - фф1 нарушил п.9.2 ПДД

Блин, а если там так?

Говорю, нужно смотреть схему на плане города в гибдд, тогда будет ясно, есть встречка или нет.

JohnnyK

14 August 2020

-1

Vortex:

Блин, а если там так?

разметка для машин перпендикулярно, разметки вокруг парковки нет.

https://clck.ru/QHJVP

https://clck.ru/QHJWx

Vortex

14 August 2020

-2

JohnnyK
Меня смущает расширение проезжей части. Так-то так, но повидал разного.
Какой адрес этого места?

JohnnyK

14 August 2020

-1

Vortex:

Какой адрес этого места?

Углич, пл.Успенская, д.2

Димедрол

17 June 2023

вся суть обезьяньего

ГИБДДэшного подхода к внедрению действительно разумных новшеств в одной фразе:

На примере:

но при этом вот:

поаккуратнее при обгонах!

OmahaBeach

18 June 2023

Обгон паровозиком запрещен в ПДД еще в 1993 году.

Vortex

18 June 2023mobile

OmahaBeach:

Обгон паровозиком запрещен в ПДД еще в 1993 году.

С тех пор в ПДД много изменений внесено. Сейчас в ПДД это явно не запрещено, но ВС отличился. И несмотря на то, что у нас не прецедентное право журналюги стали разносить и нагнетать.

П. п. 11.2 говорит, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

Полагаю, что имеется ввиду нельзя обгонять такое транспортное средство, т.к. получится обгон обгоняющего, так называемый двойной обгон.

Также пишут, что в том постановлении ВС речь именно о двойном обгоне. Журналюги перевирают и на этом хайпуют.

OmahaBeach

18 June 2023

цитата:

Полагаю, что имеется ввиду нельзя обгонять такое транспортное средство, т.к. получится обгон обгоняющего, так называемый двойной обгон.

Имеется ввиду, что нельзя пристраиваться сзади к обгоняющему.
Совершать обгон обгоняющего и без запретов в здравом уме ни один человек не станет. Это каким имбецилом надо быть, чтобы по встречной обочине шпарить?

Mits

18 June 2023

Vortex
Пункт 11 -2 не предусматривает толкование видов обгона. Он только запрещает обгон как действие в перечисленных случаях. То есть любой, с выездом на встречную полосу.

Vortex

18 June 2023mobile

Mits
Не совсем так. Я как раз изучал этот вопрос на разных ресурсах и мнение расходится. Большинство, в т.ч. юристов считают, как я написал выше. Более того, особо дотошные раскопали полносью дело на основании которого шум поднят и там говорят, что двойной обгон был.
OmahaBeach
Для этого не обязательно на встречную обочину выезжать. Ширины проезжей части вполне может хватить.
В общем мутный вброс.
З.ы. Я могу уже находиться на всречке и передо мной вылезти авто в нарушение - не убедился, что т.с. сзади начало обгон. Прекращать обгон? А если уходить не куда?

Mits

18 June 2023

Vortex
Без выезда на встречку это не обгон, а опережение. То о чем ты пишешь, частный случай попадающий под общий запрет обгона. Раньше это было в другой редакции, изменили в связи с тем, что второй водитель на встречке, следующий за первым не контролирует возврат в ранее занимаемую полосу.
Юристы могут много чего считать, а вот суд примет сторону представителей органов власти, поскольку у него « нет оснований не доверять их действиям, а также основываясь на внутреннем убеждении суда» )) Не совсем дословная практическая формулировка, но очень близко к тексту.

Vortex

18 June 2023mobile

Mits
Какое опережение, если оба на встречке? Я к тому, что явного запрета обгонять паровозом нет, а что где-то кто-то так решил, причем нюансы умалчиваются - это не есть последняя инстанции ввиду отсутствия прецедентного права. Сегодня так, завтра сяк. Больше хайпа, чем толку от обсуждения.
А на практике, все (условно) так обгоняют, а одного кого-то оформили. Попал под раздачу. А может борзел в общении с ИДПС. В общем, фигня.
Просто, на трассе паровозы получаются не всегда по твоей вине. Большая прямая, хороший обзор, несколько фур растянулись в караван. Выходишь на обгон одной, кто-то сзади за тобой, хочешь вторую пройти, а там кто-то тоже решил обгонять и вылез. И вот, уже трое на встречке.

Mits

18 June 2023

Vortex
Обгон - выезд на встречную полосу. Опережение - без выезда на встречную полосу. По опережению свои нюансы.

Vortex

18 June 2023mobile

Mits
Причем тут опережение? Как можно опережать по встречке? Ты чего-то не догоняешь в раскладе.

Mits

18 June 2023

В четверг на Новослободской два красавца чуть не нашли друг друга: скутерист летевший в междурядье и пешеход перебегавший вне перехода. Оба не видели друг друга из-за меня. У меня полусфера штатно тонированная а машина достаточно высокая. Бадабум не случился потому, что Бог их пожалел. У меня нет другого объяснения. )
Оба типа нарушали, но запрета на движение мото междурядье вроде до сих пор нет. Есть только Размещение транспорта по полосам. По практике - обоюдка, но скутеристу прилетит больше по суду, поскольку средство повышенной опасности. Вот это да мутная тема.

Mits

18 June 2023

Vortex
Чего я не догоняю? Я назвал суть теминов в ПДД. Обгон связан с выездом на встречную полосу. Опережение не связано с выездом на встречную полосу. Это не я не догоняю, это ты тормозишь. ))

По твоей картинке на листочке в клеточку, мирно обгонявший автобус фордовод был атакован неадекватом не посмотревшим в зеркало. Четко пункт про запрет обгона. Никаких вариантов и двусмысленностей.

Vortex

18 June 2023mobile

Mits:

Vortex
Чего я не догоняю? Я назвал суть теминов в ПДД. Обгон связан с выездом на встречную полосу. Опережение не связано с выездом на встречную полосу. Это не я не догоняю, это ты тормозишь. ))

Я не понимаю к чему ты это повторяешь который раз?

Mits:

По твоей картинке на листочке в клеточку, мирно обгонявший автобус фордовод был атакован неадекватом не посмотревшим в зеркало. Четко пункт про запрет обгона. Никаких вариантов и двусмысленностей.

Да? Перечетай пункт вниматено. Там говорится только об авто следующим за ним. А если Фордовод давно пилит по встречке, то перед ним вылазить можно и нет никакого нарушения.

Mits

18 June 2023

Vortex
Я ответил на твой вопрос. Как я понял, ты его нарисовал на схеме.

цитата:

З.ы. Я могу уже находиться на всречке и передо мной вылезти авто в нарушение - не убедился, что т.с. сзади начало обгон.

Про "давно пилит по встречке":
Количество авто находящихся на встречке одновременно не регламентируется п. 11.2, потому, что между ними могут быть случайные интервалы на случайной длине дороги и разрешенное место для обгона может изменяться случайным образом.
Это регламентирует пункт 11.1

цитата:

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Если ты создал в процессе обгона опасность и помеху другим участникам движения - ты виноват. Начал свой маневр неправильно или неправильно выполнял создавая помеху. Вот и все.

Vortex

18 June 2023mobile

Mits

Mits:

Vortex
Я ответил на твой вопрос. Как я понял, ты его нарисовал на схеме.

Я не задавал вопрос и до сих пор не понимаю к чему ты это написал, причем несколько раз до того, как я нарисовал схему. Если это ответ на схему, то еще больше не понятно. Если притягивать к схеме, то опережение автомобилем с пометкой 11.2 не отменяет его обгон "автобуса" (так ты назвал большой прямоугольник), соответственно там два авто совершают обгон, а авто с пометкой 11.2 двойной. Именно такой маневр запрещает 11.2, а не обгон "паровозом".
11.1 никак не регламентирует происходящее сзади. Этот пункт регламентирует встечный разъезд.

Mits:

Конкретно пункт пдд где это дословно написано можешь процитировать применительно к обсуждаемому вопросу?

5 people online

to leave a message or Sign up