Вопрос по ПДД

Друзья, пока я жду ответ ГИБДД на мою «загадку о выезде из двора», хочу попросить вас об еще одном совете, пожалуйста.

Если при проезде перекрестка столкнутся «красный» и «синий» автомобили, кто будет виноват?

Все основные элементы я отразил на схеме. Ну и панораму добавил для наглядности.
- Контурные силуэты красного и синего авто - где они начинают движение на перекрестке.
- Сплошные красная и синяя линии - что автомобили успевают проехать до столкновения.
- Сплошные красный и синий силуэты - автомобили при столкновении.
- Пунктирные траектории - куда автомобили хотели доехать.
- Фиолетовые силуэты - другие автомобили.
- Серое - разметка.

Может быть, кто-то видел разбор подобной ситуации в авто-СМИ или попадал в похожее ДТП (надеюсь, на стороне правого участника)?

Заранее спасибо за советы и с наступающими!

-E-
Виновен будет синий, ему нельзя прямо.
Правоприменение такое же как и с обочечниками.
Исключение МТС, им можно прямо с этой полосы, если нет разметки 1.18, но нельзя если она есть как на картинке.

Все так, но надо помнить, что "правопременение как с обочечниками", у нас пока работает только через верховный суд(если повезет, то через областной).
А так как тут дальше тоже две полосы и ты как бы перестраиваешься, то менты и городские суды могут легко оформлять что "не уступил при перестроении попутно движущемуся авто"...

Enott
Правоприменение разьясненное ВС, обязательно к применению всех судов низших инстанций, вплоть до дисквалификации судей.

Мишуха
Это в теории, а на практике, только если хороший адвокат раскопает это разъяснение и донесет до суда, а других случаях класть они на него хотели

Enott:

Мишуха Это в теории, а на практике, только если хороший адвокат раскопает это разъяснение и донесет до суда, а других случаях класть они на него хотели

Ну, с таким же успехом тот, кто положил болт на ПДД тоже прав - авось, никто оспаривать не будет, КАСКО все покроет и фиг с ним, так быстрее...

Enott
Оно в свободном доступе https://rg.ru/2019/07/03/koap-dok.html

Мишуха
Огромное спасибо за инфо и за ссылочку - то, что было нужно.
А то я сам каждый будний вечер оказываюсь «красным» водителем. И бывают сомнения, что на мое «Тебя тут вообще не могло быть по правилам» смогут ответить «Но ты перестраивался в мою полосу» и инспектор прислушается к этому ответу. Надо будет распечатать разъяснение в бардачок) Ну и клаксон погромче поставить...

-E-
Только смотри не облажайся - водитель справа скажет, что не ехал прямо, а собирался повернуть направо, а ты на него бортом прыгнул ))).

Vortex, я так понял, весь секрет в том, чтобы идти на таран после проезда двойной сплошной пересекаемой дороги. Тогда у синего водителя будет выбор или просить лишить прав за план повернуть на встречку, или признавать себя виновным.

-E-
Знак движение по полосам распространяется на весь перекресток, соответственно, перестроившись в ряд, движение из которого только направо, ты не имеешь право проезжать перекресток прямо, т.о. оказываешься таким же нарушителем знака 5.15.1. только +
П.п. 8.4. никто не отменял:

цитата:

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Vortex
У меня как раз и было сомнение из-за 8.4 - поэтому спросил совет. Но вроде Мишуха привел неоспоримый довод со ссылкой на ВС, что 8.4 тут не защищает синего водителя, не?

А 5.15.1 указывает направление движения на перекрестке, не траекторию. Если стрелка прямо и на противоположной стороне перекрестка есть пять полос - можно ехать в любую из пяти полос. Знак лишь говорит о том, что нельзя поворачивать налево, направо или делать разворот. Разметки 1.7 на этом перекрестке нет.

-E-:

Vortex У меня как раз и было сомнение из-за 8.4 - поэтому спросил совет. Но вроде Мишуха привел неоспоримый довод со ссылкой на ВС, что 8.4 тут не защищает синего водителя, не?

Что значит защищает или не защищает? Данный пункт есть и его никто не отменял.

-E-:

А 5.15.1 указывает направление движения на перекрестке, не траекторию. Если стрелка прямо и на противоположной стороне перекрестка есть пять полос - можно ехать в любую из пяти полос.

Т.е. я могу вот так завернуть. да?

З.Ы. Мне не понятно, почему у нас так любят смотреть за тем, как соседи по потоку нарушают и ищут дырку, как самому нарушить но не быть виноватым?
Исходи из того - ты не знаешь куда можно ехать из ряда справа, т.к. едешь по другому ряду и твое дело смотреть, куда тебе можно ехать. Ты не знаешь какое ТС едет по правому ряду, может маршрутное и маршрут у него прямо. Ты мог не заметить, как ТС сзади в опережение на перекрестке выскочило правее тебя. а не ТС по правой полосе едет прямо. Соблюдай свой пункт 8.4. А, если ты на 100% уверен, что это нарушитель и ты намерено его "режешь", то вспомни про п.п. 10.1.

Vortex:

Что значит защищает или не защищает? Данный пункт есть и его никто не отменял

Ты ходил по ссылке от Мишухи? Там в пункте 14 ясно написали, что если водитель едет по запрещенной траектории (как синяя тачка на моей картинке), то он теряет преимущество - ему уступать не нужно, даже если того требуют какой-то из пунктов ПДД:

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Vortex:

Т.е. я могу вот так завернуть. да?

Так завернуть ты не можешь по причинам, не связанным с 5.15.1
Я в прошлой дискуссии уже понял твой стиль рекомендаций по ПДД. Можешь не утруждать себя в этот раз, спасибо. Ради прикола надо будет как-нибудь спросить, могу ли я проехать со скоростью 40 км/ч на зеленый сигнал в направлении стрелки и под знаком «40 км/ч». Наверное, и тут найдешь повод написать, что такая мысль только идиоту могла в голову придти.

-E-:

Я в прошлой дискуссии уже понял твой стиль рекомендаций по ПДД. Можешь не утруждать себя в этот раз, спасибо. Ради прикола надо будет как-нибудь спросить, могу ли я проехать со скоростью 40 км/ч на зеленый сигнал в направлении стрелки и под знаком «40 км/ч». Наверное, и тут найдешь повод написать, что такая мысль только идиоту могла в голову придти.

Просто ты не понимаешь одну вещь - на дороге за рулем стало столько водятлов, которые в принципе положили болт на ПДД. По разным причинам - 40 лет назад последний раз открывал или в глаза не видел. Почти на каждом перекрестке толкучка, где приходится разъезжаться по понятиям. Каждое место уникальное. Даже местами ёлочка работает независимо от знаков приоритета. Кучу мест могу привести в пример, где 100% водителей находясь на главной пропускают тех, кто наоборот должен их пропустить. И я там езжу также. т.к. при попытке проехать правильно возникает недопонимание... Ну, резанешь ты дурака, а он резко затормозит, занесет, на столб намотается. Хорошо, если с собой никого не заберет. А может и тебя прихватить..
А верховный суд не может отменить ПДД, вот в чем проблема... И уж ИДПС при оформлении ДТП точно не будет руководствоваться им. Напишет все как есть - тебе нарушение 8.4, оппоненту нарушение знака. разметки. Тягомотины судебной просто будет больше, а куда выйдет не известно... Обе стороны наймут юристов и начнется то один обжаловать, то второй и т.д.

Еще раз - тебе может показаться, что ты режешь авто, который по правому ряду едет прямо, где можно ехать только направо, а оказаться, что это авто из второго ряда, который выскочил на опережение. Вот так
Нет такой однозначности, как в примере с зеленым сигналом светофора. Горит зеленый, значит моя дорога.

Vortex:

Напишет все как есть - тебе нарушение 8.4, о

В том то и дело, что не сможет написать, в разъяснениях суда по этому поводу и написано.

М Мишуха:

В том то и дело, что не сможет написать, в разъяснениях суда по этому поводу и написано.

Ага, руки трястись будут, чернтла засохнут ))) Не смеши.

Vortex
Так по какой статье КоАП??

Вопрос знатокам, у нас изменили схему движения, раньше можно было поворачивать во все стороны, теперь только прямо/налево. Если я совершу поворот направо - чем мне это грозит? На светофоре стрелка прямо налево. Там есть нюанс, зеленый совпадает с зелёным пешеходам и так было всегда, просто народ уступал пешеходам (коих там практически не бывает). Это несоблюдение знака или проезд на запрещающий знак сфетофора? Стоп-линия и светофор находятся до перекрестка

Мишуха
По той же 12.14.3.

Vortex:

По той же 12.14.3.

А теперь дословно читаем.

цитата:

14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

М Мишуха:

А теперь дословно читаем.

Это ты в суде дословно будешь читать. Следует учитывать - это не значит, что действовать строго. Тем более про проезде перекрестка прямо в нарушение знака 5.15.1 речи нет.

Vortex
Следует учитывать, это к другой части. А в сухом остатке.
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
По 12.14.3 досвидос, и в суде синий с протоколом, а красный без.

Мишуха
Если синий не скажет, что ехал по той же траектории, что и красный... Мало ли , что там красному померещилось...

Vortex
В твоих ответах ты, может и желая от души дать хороший совет, зачем-то отталкиваешься от одного из двух допущений:
- Либо что инспектор ДПС будет всеми силами стараться необъективно сделать меня виновным. Из-за личной неприязни или потому что другим участником ДТП будет любовница генерал-майора ГИБДД.
- Либо что я буду возводить совет с форума в абсолют и подрезать восемнадцатилетнюю девочку на солярисе с испуганными глазами и восклицательным знаком на заднем стекле.
На первое допущение хочу успокоить, что у меня видеоргегистратор с доп. камерой на заднем стекле. И я не настолько дурак, чтобы подрезать s-класс с Е001КХ и проблесковым маячком.
На второе - что я тоже пропускаю достаточно машин с второстепенных дорог и при перестроениях. Просто упыри, кто хочет из правого ряда проехать быстрее всех на этом перекрестке мне не нравятся

P.S. Мои вопросы - про то, как трактовать дорожную ситуацию с точки зрения абсолютной объективности. Помнишь, я пытался это описать?

-E-:

Утрированно говоря, мой вопрос заключался в том, что если за столом будут сидеть Начальник Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения, Председатель Верховного Суда и Генри Резник - и они будут разбирать маневр <...>

К этому могу добавить только «и они будут смотреть запись ДТП с четырех ракурсов в Full HD 60 FPS»

М Мишуха:

Vortex Следует учитывать, это к другой части. А в сухом остатке. Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу. По 12.14.3 досвидос, и в суде синий с протоколом, а красный без.

так разве им обоим не запрещено двигаться по этим траекториям?

амд 19
А красному почему может быть запрещено? См. мое пояснение до этого:

-E-:

Vortex А 5.15.1 указывает направление движения на перекрестке, не траекторию. Если стрелка прямо и на противоположной стороне перекрестка есть пять полос - можно ехать в любую из пяти полос. Знак лишь говорит о том, что нельзя поворачивать налево, направо или делать разворот. Разметки 1.7 на этом перекрестке нет.

амд 19:

так разве им обоим не запрещено двигаться по этим траекториям?

Перестраиваться на перекрестке не запрещено.

-E-:

На второе - что я тоже пропускаю достаточно машин с второстепенных дорог и при перестроениях. Просто упыри, кто хочет из правого ряда проехать быстрее всех на этом перекрестке мне не нравятся

Если бы они еще все понимали, что нарушают... А то вон че на дорогах:

-E-
Просто Мишуха теоретик, а Vortex практик, вот и все.
А практика от теории у нас в стране отличается очень сильно