Авиационные происшествия и катастрофы

S Stalinizm:

Я скажу одно ТУ-314 и ТУ-414 были отличными самолетами , Ту-314 даже прошел сертификацию, но дружба с пендосами или предательство некоторых не дали возможность РФ продолжит отличные традиции СССР в самолетостроении.

Модернизация Ту-154 - это тупиковая ветвь развития, которая по сути сыграла одну из ключевых ролей в отставании нашей ГА. Если бы тогда не прервали, то сейчас бы эти самолеты стояли на приколе невостребованными, а нового ничего не было вообще. И не забываем, что это был совместный Российско-Украинский проект. Постфактум обреченный в квадрате. Благодаря Ту-204 у нас нет Ил-96 (в место него родился 96-300 - это укороченная модель и увеличенным размахом крыла, чтобы эту тушу могли тащить ПС-90) и нет двигателей 18-22 тонн тяги, которые по проекту планировал Илюшин. Но на верху решили иначе... Время. Упущенное время на эти модернизации...

Stalinizm

Экипаж у ТУ-334 - 3 человека, у суперджета, эмбраера, 737 и т.д. - 2 человека.
Это уже +33% к нежеланию авиакомпании иметь этот самолет в своем парке.

Да и в принципе разработка 80х годов, дополненная двигателями ролс-ройс - это явно не "прорыв".

Vortex:

-Kirk- И никто не говорит, что у этого бразильского чуда авионика Honeywell, двигатели General Electric, проектирование хвостовой части Hamilton Sundstrand, прочие элементы фюзеляжа Latecoere, Kawasaki, Gamesa, Liebherr, Sonaca, топливная система Parker Hannifin.

Так вот, возвращаясь к этому сообщению, что я хотел сказать, судя по всему, никто не понял. Объясняю - в сообщении перечислены ведущие мировые производители, которые имеют не просто разработки в обозначенных областях, а имеют конкретные уже сертифицированные решения, которые успешно применяются на всех современных самолетах мира. Это как тормоза ATE или TRW, Это как свечи зажигания BOSCH, NGK или DENSO, это как стекла AGC, SGS, Pilkington, как листовая сталь НЛМК и т.д.
Покажите хоть один современный самолет, где нет системы обнаружения утечек системы кондиционирования от Liebherr, например.

-Kirk-:

Экипаж у ТУ-334 - 3 человека, у суперджета, эмбраера, 737 и т.д. - 2 человека. Это уже +33% к нежеланию авиакомпании иметь этот самолет в своем парке. Да и в принципе разработка 80х годов, дополненная двигателями ролс-ройс - это явно не "прорыв".

Путин и компания летает на ИЛ-96 разработке 80-х годов и все хорошо у них.
ЗЫ А двигатели Ролс-Ройс самые надежные в авиастроении, у компании есть даже спутники отслеживающие все двигатели и их параметры которые находятся в воздухе на самолетах.
И спроси любого россиянина на чем он полетит на супер джет 100 или на аэрбас 320, думаю ответ очевиден!

цитата:

Но на верху решили иначе.

это обычное предательство интересов страны

цитата:

Время. Упущенное время на эти модернизации.

упущено не только время но и трудовые и научные кадры.

Vortex:

Это не правда, т.к. на видео, которое снято пассажиром из салона, четко видно и слышно первую точку касания - это конец зоны посадки, которая в районе первого съезда от торца полосы. Открываем спутниковую карту и накладываем линейку - это ~ 900 м, а длина полосы ~ 3500 м. И даже последнее касание - это не середина полосы. Уже отмечалось, что задние стойки находятся за топливными баками. Я тяги уборки шасси по кинематике механизма не могут двигаться в сторону фюзеляжа, они просто сложатся в горизонтальную плоскость с крылом. И, кстати, также находятся за баком, находящемся в центроплане.

Ты цепляешься к мелочам. Разница в 200 - 300м при перелете в километр - и уже гордое слово "неправда". Ты еще скажи, клевета.
Узлы крепления стоек конструктивно сидят на лонжероне, который и является стенкой кессона. Можно спорить со словом "продавили", которое специалисты не должны бы были употребить, но то, что разрушение стоек нарушило герметичность кессона - сомнению же не подлежит?

И который уже раз анализ доходит до слов "пилоты не смогли" или "пилоты ошиблись", но сделать еще шажочек: ПОЧЕМУ они не смогли, и что изменить, чтобы в дальнейшем смогли - ну никак. Дальше стрелочника заходить не принято. И опять автоматики будет больше и больше, и указаний перекладывать на нее все больше и больше тоже, до тех пор, пока она в очередной раз не выключится или не выкинет фортель. Собсно - вон, уже в директе управлять чуть ли не запретили.

S Stalinizm:

Путин и компания летает на ИЛ-96 разработке 80-х годов и все хорошо у них. ЗЫ А двигатели Ролс-Ройс самые надежные в авиастроении, у компании есть даже спутники отслеживающие все двигатели и их параметры которые находятся в воздухе на самолетах.

Обеспечить бесперебойную эксплуатацию единичного экземпляра самолета и обеспечить эксплуатацию серии - это несколько разные задачи.
К тому же замена украинских движков в ТУ-334 на ролсройсовские потребовала существенной переделки хвостовой части. Как и говорилось выше - тупик.
Эмбраер - разработка конца 90х - начала 00х, суперджет - середина 00х, и тут грозный конкурент из 80х нарисовался. С рудиментом в виде бортинженера.

S Stalinizm:

Путин и компания летает на ИЛ-96 разработке 80-х годов и все хорошо у них.

Я бы тоже с удовольствием летал, а вот эксплуатирующие АК против в виду того, что у них на первом плане - экономическая эффективность. Ещё раз - экономическая эффективность! А не безопасность. Обслуживать 4 или 2 двигателя. Обслуживать двигатели под крылом в 40 см от бетонки или в хвостовой части хрен знает где. А если их еще и три... Двигатель под крылом, кстати, меняют 2 человека за 2 часа...

M may_be:

Ты цепляешься к мелочам. Разница в 200 - 300м при перелете в километр - и уже гордое слово "неправда".

Подожди - что такое перелет и откуда его считать? 900 м от торца ВПП - это конец зоны посадки, она примерно 200-900 м от торца ВПП. Идеальное касание - это 300 м от торца ВПП. Не кажется, что не я цепляюсь к словам, а журналисты выдают желаемое за действительное?
Я уже обращал внимание, что пилоты ткнули самолет передней стойкой в конец зоны посадки. Скорее всего туда и целились, чтобы при разборе инцидента им еще и перелет не добавили в нарушение... Если по первому касанию судить, то и перелета нет...

M may_be:

Узлы крепления стоек конструктивно сидят на лонжероне, который и является стенкой кессона. Можно спорить со словом "продавили", которое специалисты не должны бы были употребить, но то, что разрушение стоек нарушило герметичность кессона - сомнению же не подлежит?

Лонжерон не является стенкой кессона - это несущий элемент планера. А если сломало лонжерон планера, то это уже разрушение несущей конструкции, которая явно крепче самого кессона. А разрушение прочих конструкций - это следствие превышения перегрузки. Уместно выражение "самолет разбился".

M may_be:

И который уже раз анализ доходит до слов "пилоты не смогли" или "пилоты ошиблись", но сделать еще шажочек: ПОЧЕМУ они не смогли, и что изменить, чтобы в дальнейшем смогли - ну никак. Дальше стрелочника заходить не принято. И опять автоматики будет больше и больше, и указаний перекладывать на нее все больше и больше тоже, до тех пор, пока она в очередной раз не выключится или не выкинет фортель. Собсно - вон, уже в директе управлять чуть ли не запретили.

Тут и добавить не чего. Пилоты не готовы не потому что не учатся, а им еще и запрещают использовать ручные режимы. Но, что-то мне подсказывает, не настолько сложно управлять SSJ в ручном режиме. И на этапах испытаний пилоты это сами отмечали. И даже этим восхищались.

Vortex

цитата:

Обслуживать двигатели под крылом в 40 см от бетонки или в хвостовой части хрен знает где. А если их еще и три...

Ты сейчас точно про сравнение с Ил 96, на котором "ты бы с удовольствием летал"?

Vortex:

Значит не знаешь, только балаболить можешь. Так и запишем... Решала, блин, нашелся тут...

И тут кассету зажевало), пришлось иксперду переводить стрелки)) Но лучше поздно чем никогда посетила так необходимая ранее мысль о "тормозах ате" и икспердиза продолжилась.
Ну так сколько же в ssg "свечей ngk" и датчиков с алиэкспресса?

Rival:

И тут кассету зажевало), пришлось иксперду переводить стрелки)) Но лучше поздно чем никогда посетила так необходимая ранее мысль о "тормозах ате" и икспердиза продолжилась. Ну так сколько же в ssg "свечей ngk" и датчиков с алиэкспресса?

Да ты настолько туп, что даже не понял - это всего лишь аналогия, коль мы находимся на автомобильном форуме. Ну да ладно...

Восстановлена полная картина катастрофы SSJ-100 в Шереметьево

цитата:

Специалисты восстановили картину произошедшего на борту пассажирского самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100), который загорелся после приземления в столичном аэропорту Шереметьево 5 мая. Об этом сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на близкие к расследованию источники. Через 15 минут после взлета в нос самолета действительно ударила молния. Грозовая защита лайнера отключила генераторы, из-за чего воздушное судно перешло на электроснабжение от аккумуляторных батарей и режим прямого управления полетом. Как сказано в руководстве по эксплуатации SSJ-100, такая ситуация не требует немедленной посадки и подачи сигнала бедствия: самолет может находиться в воздухе достаточное время, чтобы пилоты могли спокойно приземлиться на ближайшем аэродроме, а при необходимости зайти на второй круг. з данных параметрического самописца следует, что пилотам удалось зайти на посадку со второй попытки, выдержав необходимую скорость, однако они перелетели расчетную точку приземления. Долетев до середины взлетно-посадочной полосы, самолет все еще не коснулся ее колесами, поэтому экипаж начал «прижимать» SSJ-100 к земле. Перед самым приземлением пилоты резко увеличили режим работы двигателей и опустили нос. Эксперты считают, что именно этот маневр привел к катастрофе. Передняя стойка шасси сжалась и подбросила лайнер вверх, из-за чего возникла серия отскоков от ВПП. Задние стойки шасси продавили топливные баки машины, из которых вытек керосин и спровоцировал пожар. Еще одной ошибкой специалисты считают попытки посадить самолет после возникновения «козла». В руководстве по эксплуатации указано, что после первого отскока нужно прекратить посадку и начинать экстренный взлет.

https://lenta.ru/news/2019/05/15/review/

Vortex:

Да ты настолько туп, что даже не понял - это всего лишь аналогия, коль мы находимся на автомобильном форуме. Ну да ладно...

Я для тупых кавычки ставлю обычно. Жаль что даже этого ты не заметил) Ну так как там твоя аналогия эмбраера и ssg? Опять "кассету зажевало"?)))

Посадка Sukhoi Superjet 100
https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&am..._q4eMPw

Vortex:

Лонжерон не является стенкой кессона - это несущий элемент планера.

А что тогда такое кессон в твоем понимании? Это не несущий элемент?

M may_be:

А что тогда такое кессон в твоем понимании? Это не несущий элемент?

Конструкция из набора силовых элементов. В описании ценроплана не упоминается. Только на отъемных частях крыльев. А про какой кессон речь шла?

Там все крыло - кессон. Это несущий короб, одновременно и бак и силовой каркас. Не смотрел по чертежу, есть ли там хотя бы прорезиненный вставной бак, или просто как обычно конструкция герметизирована.

И, кстати, что это за грозовая защита, которая все отключает, и не включает обратно?

M may_be:

Там все крыло - кессон. Это несущий короб, одновременно и бак и силовой каркас. Не смотрел по чертежу, есть ли там хотя бы прорезиненный вставной бак, или просто как обычно конструкция герметизирована.

Тогда бак только в передней части. Но не суть важно, там удар такой силы был, что силовая конструкция была повреждена перегрузкой... А сама формулировка - пробило стойками звучит, как неудачная конструкция и т.п.

M may_be:

И, кстати, что это за грозовая защита, которая все отключает, и не включает обратно?

Х.з. Возможно на этот счет есть алгоритмы, инструкции и т.д., а не просто возвращаться, а разбираться на земле...

самолет два таких скачка пережил.
злые языки врут что перегрузка была 5г на третьем скачке и что при 3г крылья имеют право отвалиться.. так что к кострукции планера вопросов меньше всего.
сухие планер умеют делать.

zloi_kot:

сухие планер умеют делать.

Это да. Вот экономической эффективности у них в традициях отродясь не водилось...

zloi_kot
Еще стоит отметить, что отсек для стоек шасси проектировался под два разных шасси - стойка для хороших бетонок и тележка для региональных аэродромов. В итоге по ряду причин от тележки отказались, а отсек остался прежним, т.е. расстояния до других элементов очень большие. Это к вопросу о досягаемости баков. Силовые элементы планера тоже "заточены" под массивную тележку и соответствующие нагрузки - это к вопросу о перегрузках.

may_be
и в обслуживание сушки - проклятье для техника.

zloi_kot:

may_be и в обслуживание сушки - проклятье для техника.

Это ты сейчас про 27-е наверное?

да они все непростые.

цитата:

МОСКВА, 15 мая — РИА Новости. Восстановлена полная картина катастрофы Sukhoi Superjet 100 авиакомпании "Аэрофлот" в Шереметьево, пишет "Коммерсант" со ссылкой на источник, близкий к расследованию. По его словам, молния попала в носовую часть лайнера примерно через 15 минут после вылета, после чего электроснабжение было переведено на аккумуляторные батареи (Emergency Electrical Configuration, EEC), а управление машиной — в режим прямого управления (Direct Mode). Таким образом, на борту Superjet возникла нештатная ситуация, при этом порядок действий пилотов в указанных режимах тщательно описан в руководстве по эксплуатации самолета. Кроме того, режим EEC не требует подачи сигнала бедствия. Поэтому SSJ-100 не встретили на ВПП пожарные, так как спасатели выдвигаются к полосе именно при сигнале бедствия, пишет газета. Режим Direct Mode, как отмечает "Коммерсант", и вовсе считается практически штатным. В подобной ситуации пилоты могли произвести посадку даже с учетом превышенной посадочной массы лайнера. По данным параметрического самописца, пилотам удалось правильно зайти на посадку лишь со второй попытки, однако расчетную точку приземления в начале полосы они перелетели, пишет газета. В результате экипаж стал "прижимать" самолет к ВПП, в то время как лайнер еще не коснулся ее колесами. А перед самым приземлением пилоты, как показал самописец, резко увеличили тягу и одновременно опустили нос воздушного судна. Именно этот опасный и неоправданный маневр, по мнению опрошенных "Коммерсантом" экспертов, стал причиной катастрофы — SSJ-100 садился с существенным превышением скорости. Передняя стойка шасси после удара о поверхность подбросила машину вверх, вызвав серию еще более сильных отскоков — так называемого козла. После второго удара, который, по данным экспертов, вызвал перегрузку около 5 G (предел для этих самолетов — 3,75 G), задние стойки шасси продавили топливные баки, из-за чего произошла утечка керосина и начался пожар. Другой фатальной ошибкой пилотов, по мнению экспертов, стали их безуспешные попытки посадить лайнер уже после возникновения "козла", пишет газета. Согласно нормативным документам по SSJ, летчикам предписано прекратить посадку и начинать экстренный взлет уже после первого отскока. Пилота, совершившего опасные действия перед посадкой, определят эксперты и следствие, отмечает "Коммерсант".

Новое видео посадки

Пилотов походу натянут по самое небалуйся...

Enott:

Новое видео посадки   Пилотов походу натянут по самое небалуйся...

Если с управлением и управлением тягой проблем не было, то да.

мне почему то кажется что есть за что...
если бы это видео сразу выложили - сколько клавиатур бы уцелело.

Enott:

Новое видео посадки   Пилотов походу натянут по самое небалуйся...

Скажут пытались взлететь, как в инструкции написано, но не получилось.

М Мишуха:

Скажут пытались взлететь, как в инструкции написано, но не получилось.

У них и сесть не получилось, как в инструкции написано...

zloi_kot:

и в обслуживание сушки - проклятье для техника.

Для меня знакомство ограничилось Су-7Б. Действительно было проклятье, но за вредность давали молоколикер шасси.
Надеюсь, что на семействе 27х все гораздо лучше

не надейся. только ликер и спасал.