Какой режим экономный, как достичь экономии?

цитата:

90 км/ч - 5.5 л - 100 км/ч - 6.3 л с кондеем - 6.6 - 6.7 л фф2 1.6

эх... хорошо

цитата:

90 км/ч - 5.5 л - 100 км/ч - 6.3 л с кондеем - 6.6 - 6.7 л фф2 1.6

На какой передаче у тебя такой расход?
Какой из ДВУХ двигателей 1,6 на твоем ФФ2?

цитата:

2. Интересный факт - сколько километров проедешь - столько денег (в рублях) и потратишь

Съездил Ростов-Моздок-Ростов ~ 1600 км (на запаравки потратил ок.1600 - там 95 дешевле),
расход при 120 км/час + климат - 8,5 литра

У отца 1,6 без климата и бортового компа. Так он приноровился ездить 110 км/ч, подгадывает там по всякому кого когда обогнать, чтоб гашетку не сильно давить. Так он уже два года так ездит. Далее простая арифметика: до дачи 113км, туда и обратно - 226. На всё это отец заправляет 15 литров 92-го бензина. При возвращении, можно предположить, что бензина от этих 15 литров чуть остаётся, так как есть тенденция к накапливанию бензина в баке (заметно после 5-7 поездок на дачу). Итак считаем: 15/2,26=6,637 л/100км. По моему нормально. До дачи отец доезжает минут на 7-10 позже меня. У меня стиль вождения на 1,8 поактивнее будет, соответственно и расход выше - при 120-130 км/ч с ускорениями 7,7 - 7,9 л/100 км (по трассе без климата по бортовому компу).

Итак обобщаем:

1,6: 110 км/ч - 6,64 л/100км
1,8: 120-130 км/ч - 7,7 - 7,9 л/100км

1.6 - ДУРАчок, с кондеем, ушатываю машину, тапку в пол, езжу 160, где можно, вот такой я долбанутый... И в 8л. укладываюсь. Съездил в очередной раз на выходные на море, 450км. и серпантин, и перевалы, и прямики с тапкой в пол - ушло полбака... А режим - это правда 110 - 120 и нормал, это оборотов 2500-3000 как раз, так и есть...

мда... товаристчи...
почитал... диву даюсь...
у меня бортового компьютера нету, но с самой покупки фокуса записываю все данные о заправках в Эксель
дату; литры; стоимость; полный/неполный; одометр
данные с ноября 2004 года
двигло 1.8, hatchback, Trend, 14 стандартные колеса, летом - литье, зимой - штамповка, шипы, без багажников
режим в основном городской - каждый день на работу около 25 минут, примерно 11 км, почти без пробок. Частенько выезжаем загород (Владимир, Тула, Переславль), либо на дачу (около 90 км).

резюме:
выехал из салона 07.11.05
после заправки 16.07.05
пройдено 16003 км
сожрано бензина 1772
последний раз заправился 23.07.05 на 52,2 л щас уже пройдено около 16300 км. думаю, на выходных будет очередной fill-in
К настоящему моменту угрохано бабла на бензин 26459 р.
график средней стоимости бензинолитра отражает постепенное удорожание последнего )))
В среднем за месяц наезжаю 1860 км и трачу 3077 р.
итого средний расход к настоящему моменту 11,08 л/100 км (поэтому во фразы о 6-7 ... 8 литрах я могу поверить только для движков 1.6 без кондишенов, не ГИЯ, с одним человеком на борту и в режиме трассы, на литых дисках, без багажников и грузов и т.д. Хотя, может, я что-то делаю не так...)
не люблю лихачить, но люблю ездить энергично, скорее "с", чем "без" кондишена.
всего заправлялся 41 раз (24 раза - по субботам воскресеньям)
статистика 8-)
короче, там много чего еще, если интересно - спрашивайте ))

Да! заметка - если это все дело спроецировать на весь год, то будет не совсем корректная информация - летом количество дальних поездок значительно увеличилось.

А что, литые диски дают экономию бензина?

литые диски легче штампованных. не помню точно соотношение, но 1 кг на колесе дает во сколько-то там раз больше кг на кузове... знающие люди - поправьте, если ошибаюсь

Вопрос был, мне кажется, не о среднем расходе топлива, а о самом экономичном режиме движения. От себя добавлю, что такие расходы получены при следующих условиях:
1. кондей выключен
2. багажника нет
3. водитель и пассажир
4. груз 20 кг (приблизительно)
5. диски штампованные
6. резина рдная
7. лето, температура ок. 20

Извините,|Myth|, с кондеем и в пробках и у меня получается 11 с лишним, но это же НЕ ЭКОНОМИЧНЫЙ РЕЖИМ ДВИЖЕНИЯ, при чём он ЗДЕСЬ?
Попробуйте вечерком, когда нет машин особо, поставить 110 и проехать сотни две км., почувствуете разницу, особенно будет заметно на бортовике (сбросьте всё на нём перед поездкой).
Я, кстати, свои показания на компе не сбрасывал уже тысячи 3 км, средний расход сейчас показывает 9,5 (город/трасса = 60/40 по километражу).


На счёт литых дисков - разница действительно есть - легче диск - меньше силы инерции второго рода (меньше надо энергии затратить, чтобы раскрутить колесо до большей частоты вращения), но разница в расходе получается при разгонах. Легче и при торможениях остановить такое колесо (лёгкое).

цитата:

На счёт литых дисков - разница действительно есть - легче диск - меньше силы инерции второго рода (меньше надо энергии затратить, чтобы раскрутить колесо до большей частоты вращения), но разница в расходе получается при разгонах. Легче и при торможениях остановить такое колесо (лёгкое).

Это заблуждение. Никакой экономии НЕТ. Весит литье не меньше штамповок. Легкий сплав-то легкий, да его там много больше, чем стали. Короче - одна эстетика и некоторые минусы в эксплуатации. Другое дело -кованые магниевые диски. Но это такие запредельные деньги, что экономии опять никакой не будет.

FFSerg
для меня переход со штампованных дисков на литые был ощутим. особенно это ощущалось при попадании колеса в яму, дыру и т.д. Насчет разгона и торможения также абсолютно верно все описано. Для меня этот вопрос закрыт. Даже спорить не собираюсь. Хотя бы даже когда переобувался - ради интереса взял в одну руку штамповку, в другую - литье. без вопросов.

FFSerg
С точки зоения физики никакого заблуждения нет и быть не можеь. Однако, если колесо на легкосплавном диске весит столько-же, сколько и на штампованном, то действительно экономии никакой на топливе не будет, т.к. силы инерции, возникающие при вращении будут одинаковыми. Разница в расходе топлива может появиться при использовании с легкосплавным диском большого диаметра низкопрофильной шины - жесткость в нормальном направлении (вертикальная) выше - коэффициент сопротивления качению ниже (эпюра сил в пятне контакта).

цитата:

FFSerg С точки зоения физики никакого заблуждения нет и быть не можеь. Однако, если колесо на легкосплавном диске весит столько-же, сколько и на штампованном, то действительно экономии никакой на топливе не будет, т.к. силы инерции, возникающие при вращении будут одинаковыми. Разница в расходе топлива может появиться при использовании с легкосплавным диском большого диаметра низкопрофильной шины - жесткость в нормальном направлении (вертикальная) выше - коэффициент сопротивления качению ниже (эпюра сил в пятне контакта).

Это все замечательно, про эпюры сил и пятна контакта, как говорится "интуитивноя догадывался, но хотельсь бы знать точно" - сколько экономится в литрах на 100-ю километров?, и если окажется, что это значения в 3 порядке после запятой, тогда фуфло и выпендреж эти диски, ну а если хотябы пол-литра, тогда "мы будем посматреть", Конкретней товарисчи пишите, а то курс "ТММ-сапроматов" и прочего проходили многие, а вот бортовые компьютеры есть не у всех

Экономия если не в третьем порядке, то только во втором после запятой (ед. измерения - литры). Реальней сэкономить с экономичной резиной (разница в первом порядке - 100-200 мл на 100 км в лучшем случае - не сравниваю летнюю с зимней, только между летними). Так что это, товарищи, как Вы,Rasta, говорите, фуфло и выпендрёж в плане расхода топлива. Благотворное влияние только на неподрессоренные массы со всеми вытекающими, если, конечно же, колесо реально легче. Сам пользуюсь штампованными родными дисками и родной резиной (последнюю поменял бы).

Кстати, направление ветра заметно должно оказать влияние на расход. Т.к. при равномерном движении по горизонтальной поверхности львинная доля энергии (а, значит, и топлива) уходит на преодоление сопротивления воздуха. Т.е., если ехать на 5-ой передаче со скоростью попутногол ветра... Можно литра 2..3 на сотню получить, IMHO. ;-)

Пользуясь общеизвестным фактом, что макс. экономичный режим - это макс. равномерная езда без выпендрежа и думая головой наперед - 1...1,5 л/100 экономится легко (можно и больше, но это будет точно тошниловом). А это не 100...200мл. от литья.
В городе (не в глухих пробках конечно) в дневное время регулярно расходую на 1,2...1,5л меньше паспортного значения. За городом крейсерский режим - 90...100 км/ч на 5-й с реальным расходом 4...4,2 л, что опять меньше паспортного. С бензиновыми движками все пропорционально совпадает.
Стоит только под настроение порезвиться - результат не засталяет себя долго ждать в образе пустого бака.

цитата:

Т.е., если ехать на 5-ой передаче со скоростью попутногол ветра... Можно литра 2..3 на сотню получить, IMHO. ;-)

Молодец!!! Насмешил под конец рабочего дня.
А что так много то, 2-3 литра? Можно же на нейтралку поставить - еще меньше получится. Или вообще движок выключить и ехать токма подгоняемым попутным ветерком
ООО! Можно еще парус на крышу присобачить с устройством для управления этим парусом - и ваще ПЕСНЯ!!! НИКАКОГО РАСХОДА ТОПЛИВА!!! УРА!!!

Конечно, в моём посте доля шутки есть, и не малая. Но, тем не менее, на загородной трассе, в открытом поле ветер 5..10 м/с не редкость. А это или снижает силу сопротивление воздуха, или увеличивает её, в зависимости от попутности/встречности. А ведь 5..10 м/с - это 18-36 км/ч. А зависимость, на сколько я помню, квадратичная. По сравнению с сопротивлением воздуха - снижение веса легкосплавного колеса или высаживание пассажира - сущая безделица.

цитата:

с реальным расходом 4...4,2 л

что значит "РЕАЛЬНОГО", плиз? И что тогда такое "НЕРЕАЛЬНЫЙ"

цитата:

цитата: с реальным расходом 4...4,2 л что значит "РЕАЛЬНОГО", плиз? И что тогда такое "НЕРЕАЛЬНЫЙ"

К слову прицепились?
Да, действительный, по заправкам проверенный и регулярно достигаемый расход (недолив не учтен ). Это не цифры с табло борткомпьютера. Считаю на достаточно больших пробежках от 500...600 км и более. Средний расход на 2000км при соотношении 50/50 город/трасса - 5,2...5,6л/100, если интересно.
На бензиновом 1.8 за 7,5 л/100 летом не выходил при аналогичных условиях.
Можете и посмеяться...

цитата:

Конечно, в моём посте доля шутки есть, и не малая. Но, тем не менее, на загородной трассе, в открытом поле ветер 5..10 м/с не редкость. А это или снижает силу сопротивление воздуха, или увеличивает её, в зависимости от попутности/встречности. А ведь 5..10 м/с - это 18-36 км/ч. А зависимость, на сколько я помню, квадратичная. По сравнению с сопротивлением воздуха - снижение веса легкосплавного колеса или высаживание пассажира - сущая безделица.

Вот тут совсем без шуток, и я полностью согласен!
Попутный ветер в 5-10 м/с нормально так уменьшит расход, а встречный - еще сильнее прибавит (т.к. зависимость квадратичная).
Только управлять направлением ветра мы не научились пока, а жаль

цитата:

90 км/ч - 5.5 л - 100 км/ч - 6.3 л с кондеем - 6.6 - 6.7 л

Вот и я проехался до Псковской обл. по трассе
и получилось, что на 90 км/ч расход меньше чем на 110 км/ч
автомат, круиз, без конд.

Мож кто и писал, но могу указать 100 процентно экономичную скорость, меньше просто не бывает: 0 км\ч, и желательно при выключенном зажигании.

Знаю про 1,8: самый экономичный - это 100 - 110 на 5-й передаче.

Кто подскажет, как должны соответсвовать обороты двигателя - скорости. У меня на 4 3000 на 100 км. У кого как? Просто была 2111 там было 3000 -100. У меня движок 1.8 125

Кто подскажет, как должны соответсвовать обороты двигателя - скорости. У меня на 4 3000 на 100 км. У кого как? Просто была 2111 там было 3000 -100. У меня движок 1.8 125
_______________________ _______ ______ ________________________
когда я проверил, у меня на 4 чуть больше, - 105 км/ч(фф1; 1,8)

А влияет ли на расход бензина старые свечи и нечищенный инжектор?

Вот опять тему колыхнуло...
Ребята! Вот забавно почитать в одних топиках о повальном увлечении оборотами, где фигурируют числа 4000, 5000, 6000, отсечка, рассуждения о том, как это полезно для ресурса, (ну или не вредно), как хорошо тянет и о прочих сопутствующих приятных эффектах. Частенько козыряет народ цифирями типа 140-160 и более, как комфортной скоростью (неспешная такая, ненапряжная езда). А что потом? Почти теже авторы (или обладатели аналогичного стиля) в топиках, подобных этому, выражают недовольство расходом и не верят в совершенно жизненные цифры, такие, как 6л./100 на трассе с 2-х литровиком на 2-х тонной почти машине.
Ребята! Надо выбрать что-то одно - или кайф (сомнительный) пуляния, или кошелек.
ПО ТЕМЕ: Проверено на разных машинах, разного класса, с разными движками и много-много раз.

90 км/ч (+/- 10 км/ч) и 5-я (ПЯТАЯ) передача. Уедете далеко и задешево!

цитата:

Вот опять тему колыхнуло... Ребята! Вот забавно почитать в одних топиках о повальном увлечении оборотами, где фигурируют числа 4000, 5000, 6000, отсечка, рассуждения о том, как это полезно для ресурса, (ну или не вредно), как хорошо тянет и о прочих сопутствующих приятных эффектах. Частенько козыряет народ цифирями типа 140-160 и более, как комфортной скоростью (неспешная такая, ненапряжная езда). А что потом? Почти теже авторы (или обладатели аналогичного стиля) в топиках, подобных этому, выражают недовольство расходом и не верят в совершенно жизненные цифры, такие, как 6л./100 на трассе с 2-х литровиком на 2-х тонной почти машине. Ребята! Надо выбрать что-то одно - или кайф (сомнительный) пуляния, или кошелек. ПО ТЕМЕ: Проверено на разных машинах, разного класса, с разными движками и много-много раз. 90 км/ч (+/- 10 км/ч) и 5-я (ПЯТАЯ) передача. Уедете далеко и задешево!

+ накатом с горочек (не для равнин )

ANDREW Z
Очень смешно, шутник. Давить тапку в пол умеет каждый, а правильно ездить - нет!

Очевидно, что минимальный расход будет при таких оборотах на пятой передаче, когда КПД движка будет максимальным, а скорость набегающего воздуха - минимально возможная для этого диапазона оборотов.
Если верить показаниям бортового самописца, у меня минимальный расход топлива получается где-то 6.5 литров на 100 км при скорости 120. При этом обороты - чуть больше 3000.