ДТП - вопросы и решения

L Lelic_77:

цитата: фиолетово кого сделают виноватым Фиолетово в том случае, если есть расширение осаго...не стоит забывать о том, что стандартный полис покрывает только 120к...разницу легко через суд взыщут.

Не думаю,что юр лицо будет с этим заморачиваться.В лучшем случае отремонтируют , в худшем просто отправят в тотал. и спишут. Физики могли бы,да и то у кого КАСКи нет.

Oliva
Я спросил человека, считает он себя виноватым или нет для себя самого же.
Oliva

цитата:

Не думаю,что юр лицо будет с этим заморачиваться.В лучшем случае отремонтируют , в худшем просто отправят в тотал. и спишут. Физики могли бы,да и то у кого КАСКи нет.

Смешно, извини.
При чем здась КАСКО нет? Если она есть, то тогда страховая через суд натянет.
Юрики тоже машины страхуют.
Страховая компания это не такая благотоворительная организация, она свое взыщет, там шакалы еще те работают, про хозяев вообще молчу.

Добавлю свои 5 копеек. Друг ехал в милицейском Пазике (в колонне). Говорит, что при резком торможении автобуса весь личный состав выкинуло в переднюю часть салона.

цитата:

При чем здась КАСКО нет? Если она есть, то тогда страховая через суд натянет. Юрики тоже машины страхуют. Страховая компания это не такая благотоворительная организация, она свое взыщет, там шакалы еще те работают, про хозяев вообще молчу.

Причем страховая натянет на 100% в отличии от физика, ибо там сидят юристы, которым платят зп как раз за все эти вещи.

P.S судя по фото полицейская авто в тотал.

Ptiza:

Юрики тоже машины страхуют. Страховая компания это не такая благотоворительная организация, она свое взыщет, там шакалы еще те работают, про хозяев вообще молчу.

Юриков,я имела в виду, гайцев.

цитата:

Я спросил человека, считает он себя виноватым или нет для себя самого же.

Вчера еще был уверен в своей правоте, сейчас уже сомневаюсь.
Для себя решил следующее...
Мое нарушение заключается в том что я не услышал или не воспринял (не понял где находится источник) звуковой сигнал. Видеть колонну и а/м со спец сигналами я не мог, и продолжил движение на разрешающий сигнал. Водитель ГИБДД не удостоверился что правый ряд с Куйбышева видит его и предоставляет ему преимущество (к слову сказать что он тоже не мог меня видеть из за левого ряда).

По этому видео видно что передо мной вперед беспрепятственно проезжает белая машина, видимо я ориентировался на нее и не понял что слева приближается колонна.

цитата:

Причем страховая натянет на 100% в отличии от физика, ибо там сидят юристы, которым платят зп как раз за все эти вещи.

Да ладно, у меня куча дел, где суброгация отбита на величину от 50 до 100%. Они умудряются через раз срок иск.давности просрать или еще какую глупость учинить. Давно предлагал некоторым их юристам взять меня на работу за 50 процентов от взыскиваемых сумм, они бы больше получили .

строймастер

Плюсанула

По характеру повреждений и по видео они одновременно столкнулись, т.е. не кто то в какого то, а углами своих машин...ИМХО...

sergey_gold
Ну так и борись за обоюдку, раз считаешь, что оба хороши.

цитата:

По характеру повреждений и по видео они одновременно столкнулись, т.е. не кто то в какого то, а углами своих машин

Да так и было - фара в фару

sergey_gold
Я думаю, в случае проведения экспертизы, будет установлена обоюдка. Причем, мое мнение, а оно основано на мнении многих экспертов-автотехников, что спецы виноваты почти всегда, если произошло ДТП. Это прописано в ПДД. Они могут воспользоваться преимуществом лишь убедившись в безопасности, ДТП произошло - значит не убедился. Всё просто. А вот у Вас надо смотреть внимательно видео, фото, свидетелей на предмет, а была ли возможность увидеть, услышать, предотвратить. Из видео кажется, что была. Почем Вы не слышали сирену - не могу понять. Вот если бы видео было с Вашей стороны - было бы самое объективное доказательство.

А другие машины, которые ехали по Куйбышева, остановились? или там только Сергей ехал?

цитата:

А другие машины, которые ехали по Куйбышева, остановились? или там только Сергей ехал?

В крайне правом ехал только я, он был свободен - впереди меня (метрах в 20) ехала белая машина, она проехала перекресток, я ехал за ней.
Левые ряды выполняют левый поворот, т.е. двигаются медленно и имеют обзор влево и возможность остановиться для пропуска колонны.
Я еду на скорости прямо по пустой полосе на зеленый и не вижу приближающуюся колонну.
Ну про сирену, понятно мой косяк, не сориентировался/не услышал/не понял кто сигналит - в общем не понимаю как я это упустил Но обзора налево у меня не было как и у ГИБДД на право.

Я думаю попытаться свести к обоюдке. Все таки есть и моя вина и ГИБДД.
Если признают мою вину, есть вероятность что ущерб ГИБДД будет больше 120т.руб. по ОСАГО.
Хотя вроде салон, мигалка, рации - все целое, т.е. спецоборудование не повреждено, а ремонт ВАЗ2115 с учетом амортизации вряд ли превысит 120 т.руб.

sergey_gold
Ясно. неприятная, конечно, ситуация, но все бывает.

Пересматривал еще раз видео, пытался понять, что да как. У меня есть это видео в HD

FSBshnik

цитата:

Во вторых спецсигналы работали далеко до перекрестка что видно и слышно невооруженным глазом и ушами

Первые секунды видео - они едут без сирены, и только выезжая на перекресток включают ее. ДТП происходит через 9 секунд после включения сирены. Это также подтверждает то, что левые ряды выполняют поворот перед колонной, и только когда включают сирену - левые ряды начинают останавливаться.
Это хотя бы объясняет почему я не успел сориентироваться. Видимо я уже сконцентрировался на проезде перекрестка.

К тому же во время проезда левых рядов, машина ДПС начинает ускорение (видно кака поднимается нос ВАЗа), следовательно не видят меня и думают что правый ряд свободен/или тоже пропускает. Другими словами не убедились...

Пришел сегодня к дознавателю, тот открыл мое дело, посмотрел, и сказал, что он им не будет заниматься, им должен заниматься другой инспектор, который будет принимать в четверг…
Что инспектор, который оформлял ДТП что то напутал по поводу даты…
Хотя инспектор и мне и водителю с машины ГИБДД сказал явиться к 10 часам 19.06, тот, кстати, сегодня не явился.

sergey_gold

Ну, вот началось

Сегодня был у дознавателя.
Есть хорошие и плохие новости
Хорошие:
– дознаватель не увидел умысла, действительно на видео видно, что обзор мне закрыт двумя автобусами;
- допускает что я мог не слышать сигнал;
- заверил меня, что не будет предвзято относится к данному делу;
- вроде как из разговора он больше склоняется к тому, что машина ГИБДД не убедилась в том, что ей предоставляют преимущество…
Плохие:
- есть видео со стороны Куйбышева, где видно что я выезжаю на перекресток (не пересекаю линию светофора, а именно выезжаю) на желтый, причем зеленый сменяется желтым без мигающего зеленого (видео очень хренового качества), в общем странно.
- ГИБДД-шники заявили несколько свидетелей, правда, пока не один не явился на дознание;
- дознание будет идти до 16 июля;

Показал на планшете видео с Ютуба, дознаватель сказал, что это видео расходится с показаньями и видео от ГИБДД, предложил принести его и приложить к делу. Предположил что светофор асинхронный...
Не знаю, стоит или нет видео предоставлять?

Ждем продолжения

Доброго времени суток! Хочу поделиться своей не законченной историей в ДТП, рассчитываю на дельные советы.
ДТП произошло зимой в лесу, далеко от города. При повороте влево на не регулируемом перекрестке увидел машину движущийся во встречном направлении я сразу притормаживая принял вправо, этих же действий ожидал и от другого водителя, но он тупо жал на тормоза в результате чего и произошло ДТП. Мой авто от удара по диагонали от левого переднего до правого заднего колеса по траектории движения с повреждениями 15-20 см. бампера, разбитый габарит,рваное-мятое крыло, вдавленное колесо, оказался в сугробе, авто второго водителя от удара закинуло заднее правое колесо в сугроб, повреждение этой машины - поломанный угол бампера, мятое крыло, вырванное колесо причем помят только внутренний обод колеса.
Вышло вот так:

На место ДТП выехали местная полиция (так как ДТП случилось не в городе, а в районе) составили схему аварии и уехали (при этом свою подпись на схеме я не ставил). На разбор меня вызвали месяцем спустя объясняя причину долгого рассмотрения, оказывается водитель другого авто получил травму колена причем не во время ожидания сотрудников полиции ни во время составления схемы жалоб на какие либо ушибы не было.
На состоявшемся разборе вынесли вот такое решение:признан виновным по п. 10.1 ПДД РФ (без штрафа), яко бы транспортное средство другого водителя было без движения, на разборе пытался возразить и предоставил фотографии с места ДТП на что получил ответ, -"Ваши фотографии сделаны не профессиональным фотоаппаратом в отличии от другой стороны и мы их принять для рассмотрения не можем".
В дальнейшем я подал заявление в суд для того, чтобы опротестовать действия сотрудников полиции, так как схема составлена с грубыми нарушениями, а так же тот факт, что другим водителем было сделано заключение по фотографиям (в нем указали, что удар пришелся под углом 180 градусов), а я не был оповещен о проведении данного исследование должным образом.
Решение суда оставило без изменений решение "разбора" основываясь на то, что транспортное средство было недвижимо и я виновен в ДТП.
Очень хочу услышать Ваше мнение по поводу сложившейся ситуации и получить дельные советы о том какие действия мне предпринять для того чтобы доказать факт того, что машина двигалась и не маневрировала.

Район разборок-то какой?? Имхо здесь главное, чтоб место столкновения на схеме было верно указано

В схеме ДТП не верно указано место столкновения это и оспаривал в итоге ничего не вышло. И единица измерения в схеме сантиметрах, а по слухам должна быть в метрах.

A Alexsandrovich:

Очень хочу услышать Ваше мнение по поводу сложившейся ситуации

Смешное ДТП. Предвзятый разбор в ГИБДД. Неграмотрное обжалование в суде.

A Alexsandrovich:

и получить дельные советы о том какие действия мне предпринять для того чтобы доказать факт того, что машина двигалась и не маневрировала.

Кому?
Осталась лишь надзорная инстанция? А там по существу деяния рассматривать дело не станут, там лишь процессуальные нарушения рассматривают.
Если ходатайствовал в суде/ГИБДД о назначении трассологической экспертизы в процессуальном порядке, и суд/ГИБДД отказали бы в удовлетворении его, то - да, это надо указать в жалобе. А более поводов я особо не вижу. Да и откуда их видить то, по одним лишь фотографиям? Сканы постановления ГИБДД и Решения суда выкладывай. Не забудь замазать гос.номера, фамилии, дату, время, место.

A Alexsandrovich:

И единица измерения в схеме сантиметрах, а по слухам должна быть в метрах.

по слухам, супер!

ты и в суд с жалобой ходил с "по слухам?"

хотя да, что-то я тоже слышал, что сантиметры в России перестали считаться единицей измерения

В судебных инстанциях мое дело ведет юрист, но я в нем уже очень сомневаюсь, чувствуется утечка информации либо из суда либо юристом.

эмммм...

это юрист не подал ходатайства о назначении экспертизы???

Он меня уверяет, что экспертизу должен назначить суд, а до этого делать ничего нельзя, все будет не в пользу, вот сомнения и берут

И вот в следующем суде будет выходить с этим ходатайством, а я вот думаю не поздно ли это

Alexsandrovich
Ты на чем ехал?
Если Ты ехал на Мазде - то ты не прав.

Если на матизе - то мазда не права.

Причина такой моей логики - уклон дороги!
У матиза мало шансов было, тормози - не тормози.