Разборки с ГАИ (ГИБДД) ПДД и ТП

Верховный суд опубликовал разъяснения, касающиеся самых разных спорных ситуаций, которые возникают в ходе судов над автомобилистами. Надо сказать, что некоторые указания, которые высший судебный орган дал судам низших инстанций, сами по себе выглядят спорно.

Взять, например, случай, когда пьяный водитель оказался за рулем транспортного средства, для управления которым он не имее соответствующей категории прав. Скажем автомобилист с «легковым» водительским удостоверением (категории «B») пойман за рулем грузовой «Газели» или автобуса. Если данный гражданин вообще не имеет прав, то ему грозит арест на 15 суток. Но в отношении тех, у кого есть водительское удостоверение, Верховный суд предписал применять штраф в 2 500 руб.

Складывается несколько парадоксальная ситуация: тому, кто в нетрезвом состоянии сядет за руль своей машины грозит лишение прав. Значит, пьяному нарушителю выгоднее ехать на том автомобиле, управлять которым ему не разрешено в принципе?

Весьма сурово теперь будут наказывать тех, кто управляет автомобилем без одного номера. Верховный суд указывает, что это равнозначно отсутствию обеих номерных табличек и должно караться штрафом в 5 000 руб. или лишением водительского удостоверения на срок от 1 до 3 месяцев.

А вот другое решение пленума Верховного суда, наверняка, порадует автомобилистов. Вынужденный выезд на встречную полосу движения при объезде препятствия (скажем, сломавшегося автомобиля) не будет наказываться лишением прав. По правилам, если препятствие можно объехать справа, то так и следует поступать. А если выехал на «встречку», то с большинством инспекторов разговор будет короткий: статья 12.15 пункт 4 – лишение на 4-6 месяцев. Верховный суд специально разъясняет, что в этом случае следует применять пункт 3 – «выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей».

Еще один новый нюанс касается нарушений, попавших в объективы приборов видеофиксации. Известно, что эти автоматы «не умеют» лишать прав. Максимум, что грозит за выезд на «встречку» – штраф. Но тут Верховный суд дает отдельное разъяснение: если речь идет не про автоматический прибор, а про устройство видеофиксации, использующееся сотрудником ГИБДД, то никаких послаблений быть не должно – только лишение. А вот в «письмах счастья» нарушителям будут рассылать штрафы на 5 000 руб.

http://nezasudish.ru/obgon-v-zone-dejstviya-znaka-5-15-7/


Этой статьей мы начинаем серию публикаций, объединенной общей темой – «развод», или неправомерное вменение нарушения ПДД.

Итак! В погоне за показателями инспектора ДПС используют все возможные и невозможные методы работы. К невозможным, как раз и относится – привлечение водителей к административной ответственности, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за обгон в зоне действия знака особых предписаний 5.15.7.
Шустрые инспектора вменяют выезд на полосу встречного движения, якобы в нарушение требований знака. Их позиция – поскольку на знаке встречные потоки разделены сплошной линией, значит, независимо от наличия дорожной разметки, выезд на полосу встречного движения запрещен!

Иллюзионисты в погонах штампуют дела об административных правонарушениях сотнями и отсылают их в суд. Суд же, вопреки всякому здравому смыслу (в данной статье мы не будем выдвигать бредовых, ничем не подкрепленных версий о слиянии интересов ГИБДД и судов всех инстанций), не видят дальше протокола. Приходится изрядно потрудиться, чтобы доказать невиновность водителя.

Как правило, суд не может устоять перед аргументами в виде ПДД и ГОСТа, и, грамотный водитель либо его защитник, выигрывает дело в чистУю. Казалось бы, истина установлена, судье все понятно – вот законы, вот протокол, дела можно прекращать. Ан нет! Уже следующий водитель, зашедший в кабинет мирового судьи, имеющий при себе только веру в самый гуманный, покидает зал заседаний лишенным права управления. Ситуация загадочная, из тех, что умом не понять. Давайте теперь научимся выходить из данной ситуации победителями.

Итак. Нам вменяют выезд на полосу встречного движения в нарушение требований знака 5.15.7. При составлении протокола инспектор ДПС обязан указать пункт ПДД, который нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности. Вот здесь начинается комедия. Малограмотные инспектора указывают пункт 11.4. ПДД (11.5 в старой редакции) – это притягивание нарушения, что называется, «за уши». Находим и читаем пункт 11.4. ПДД. Вам все понятно? (Если осталось непонимание момента, можете задать вопрос в форме под статьей либо в специальной теме Вопрос-Ответ). Но чаще всего, инспектора, при отсутствии возможности притянуть нарушение к какому-либо пункту правил, притягивают его к пункту 1.3 ПДД. Давайте взглянем на него:

цитата:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Т.е., не знал и не соблюдал – ходи пешком. Вообще, привлечение к административной ответственности за нарушение пункта 1.3. ПДД – тема для отдельной статьи, посему не будем отвлекаться. О том, как себя вести при составлении протокола, мы уже писали.

После составления протокола, инспектор составляет схему, с которой он обязан Вас ознакомить, и в которой, Вы можете написать свои возражения. Внимательно изучите схему! Соответствует ли изображение, второпях накарябанное инспектором, реальной дорожной обстановке. Не пишите на схеме «согласен(а)», лучше напишите «ознакомлен(а)» и поставьте подпись. На этом первичные мероприятия заканчиваются и Вас отпускают с временным разрешением на право управления.

Не торопитесь уезжать! Если у Вас при себе есть фотоаппарат, сделайте несколько снимков участка дороги с разных точек, которые потом можно будет приобщить к делу и использовать в качестве доказательств Вашей правоты. Если фотоаппарата нет, съездите за ним. Не затягивайте, ибо дорожная обстановка может измениться, например может появиться дорожная разметка 1.1.

Теперь готовимся к суду. Ничего ужасного в судебном слушании нет, не стоит волноваться. Нужно обстоятельно подготовиться к заседанию и, когда судья предоставит Вам слово, зачитать подготовленную речь с листа.

На что следует обратить внимание суда:

Дорожный знак относится к техническим средствам организации дорожного движения, правила, применение которых регламентировано Национальным Стандартом РФ, а именно ГОСТ Р 52289-2004

цитата:

5.6.21 Знак 5.15.7 “Направление движения по полосам” применяют для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном из направлений по большему числу полос, чем во встречном, и устанавливают за каждым перекрестком на участке дороги с такой организацией движения. Допускается устанавливать знак с двумя стрелками на участках двухполосных дорог (проезжих частей), когда организация движения (одно- или двустороннего) может неоднозначно восприниматься водителями. В случаях, когда знаками с табличками 8.14 по отдельным полосам движения вводятся какие-либо режимы, эти знаки могут быть изображены на стрелках знака 5.15.7. Знак допускается применять для организации реверсивного движения. В этом случае знак устанавливают за каждым перекрестком на протяжении всего участка дороги.

Из текста становится очевидно, что знак с двумя стрелками устанавливается для того, чтобы проинформировать водителя, что он находится на дороге с двусторонним движением. Но никак не для того чтобы запретить обгон, либо выезд на полосу встречного движения. Из этого следует, что нарушение, вменяемое инспекторами ДПС – фикция, обусловленная, в лучшем случае малограмотностью «господ полицейских», а чаще всего прямым подлогом.

Надеемся, что теперь Вы не попадете на “развод” за обгон в зоне действия знака 5.15.7

http://www.19may.ru/forum/showpost.php?p=2...amp;postcount=1

Доброго Вам здравия, господа автомобилисты! Постановление пленума ВС РФ №2 от 09.02.2012г. абзац восьмой гласит: - "Движение по дороге с двусторонним движением в нарушении требований дорожных знаков..., 5.15.7 "Напр.дв. по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения,... также образует объективную сторону состава адм. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15." Скажите, а какие требования у знака - только направление по полосам. Тогда какими пунктами ПДД запрещен обгон, т.е выезд на встречную полосу, если нет разметки 1.1 и знака 3.20? Какими пунктами ПДД и др. нормативно-правовыми актами линия на знаке эквивалентна дорожной разметке 1.1? Разъяснений и изменений в ПДД по этому вопросу нигде не нашел. Вячеслав Иванович, не могли бы вы прокоментировать данную ситуацию принятия такого изменения Верховным судом?
Данная ситуация случилась со мной 30.05.2011г. Я обогнал троллейбус, подающий сигнал остановки, в зоне действия знака 5.15.7, разметки 1.1 нет, знака 3.20 также нет, ширина дороги 11м. Стоявшие на расстоянии 200м от этого места ИДПС составили протокол: "нарушил требование знака 5.15.7, совершил обгон впереди идущего ТС.п.1.3 ПДД, отв.ч.4ст.12.15.
Мировой судья:-"Этот знак предусматривает движение по двум полосам в разных направлениях. Встречные направления на знаке разделены сплошной полосой, что, в отсутствии дорожной разметки, предполагает запрет выезда на полосу встречного движения." Вопрос: предполагает или запрещает? Если запрещает, то какими нормативно-правовыми актами? Вопрос остался без ответа, но, тем не менее 4м лишения.
Районный судья: масса пунктов из ПДД и ГОСТ, ни один пункт не запрещает, а вот во взаимосвязи - запрещено.
Областной судья: тоже масса пунктов и, кроме этого: "Имеющаяся на знаке разметка соответствует дорожной разметке, предусмотренной приложением №2 к Правилам дорожного движения РФ, поэтому ее предписания, вопреки постановлению судьи, являются для водителя обязательными." Я знаю горизонтальную и вертикальную разметки, а вот разметку на знаке в приложении №2 не нашел.
Верховный суд 13.02.2012г. г.Меркулов В.П.: "Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях П.В.Н. состава адм. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса, следует признать несостоятельными, поскольку нарушение требований дор.знака 5.15.7, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава АПН." Т.е., постановление пленума ВС от 09.02.2012г. имеет обратную силу.
Т.о., суды не ответили:
1. Какой пункт ПДД я нарушил?
2. Каким пунктом ПДД запрещен обгон при установленном знаке 5.15.5?
3. Какими нормативно-правовыми актами указано, что линия на знаке 5.15.7 эквивалентна дор.разметке 1.1?
Хотя был письменный ответ руководства УГИБДД на вопрос о действии знака: "Изображение линии на знаке 5.15.7 с двумя стрелками не означает применение сплошной линии разметки 1.1. При применении данных дорожных знаков в случае отсутствия разметки 1.1 разрешаются маневры обгона и поворота налево, если на участке дороги не установлены другие предписывающие или запрещающие знаки и если это не запрещено ПДД РФ."
Здесь я затронул только вопросы по ПДД. а нарушения процессуального характера - это отдельная тема.

44-летний телережиссёр Леонид Насветников, устроивший массовую аварию на Садовом кольце, избежал наказания за гонки без правил центре Москвы. Дело о массовой аварии на Садовом кольце закрыто в связи с отсутствием состава административного нарушения.

Водитель серебристого внедорожника, в один момент побивший рекорд по числу разбитых автомобилей, признан виновным в аварии, но не заплатит даже штрафа. Установлено, что Леонид Насветников нарушил пункт 10.1 правил дорожного движения. Он не учёл установленных ограничений скорости, интенсивности движения, особенностей транспортного средства, дорожных и метеоусловий. Но Леонид Насветников не понесёт никакого наказания: он предоставил справку о том, что у него психическая болезнь, и пока шло расследование, он находился в специализированной больнице.

Общая сумма ущерба на ремонт двух десятков автомобилей, по предварительным подсчётам юристов, составила более 10 миллионов рублей. Большая часть автомобилей, пострадавших в этой аварии, к сожалению, не были застрахованы КАСКО.

Вначале Леонид Насветников заявлял о неисправности автомобиля и заклинившей педали газа. Но после того, как стала известна предварительная сумма причиненного им ущерба, изменил показания и заявил, что он «спасал Землю от инопланетных цивилизаций и видел красные круги». После предоставления Насветниковым справки о психической болезни ответственность за возмещение ущерба по ОСАГО с него снимается. Однако, если родственники Насветникова знали о болезни мужчины, то ремонт покореженных машин предстоит оплачивать им, сообщает сайт LifeNews.

Вместе в тем инспектор ДПС Роман Машков, который 15 декабря 2010 года остановил неуправляемый джип и задержал лихача, применив силу, полностью оправдан. Его действия в этой ситуации признаны правомерными.

Видеоролик, на котором видно, как гаишники избивают задержанного водителя, стал уликой в уголовном деле. Два самоуправца уволены, от службы отстранено их начальство. Избитый водитель никогда не получал прав и в день задержания уходил от преследования пьяный на угнанном автомобиле.

Следственный комитет РФ по Томской области готовятся предъявить обвинения 29-летнему сотруднику ДПС, который подозревается в избиении задержанного водителя. В действиях полицейского следователи усмотрели признаки состава преступления по части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия, до десяти лет лишения свободы). Об этом «Газете.Ru» сообщили в СК Томской области. На сегодняшний день этот инспектор, а также еще один его коллега уволены из органов внутренних дел. Кроме того, на время проверки от службы отстранен практически весь командно-руководящего состав батальона ДПС, где работали инспекторы, превысившие свои полномочия при задержании.

Скандал разгорелся после того, как в интернет попал любительский видеоролик, снятый очевидцем из окна квартиры многоэтажного дома.

На записи запечатлены пять патрульных машин ДПС, взявших в коробочку синий автомобиль «ИЖ-Комби» с вмятинами по всему кузову. Сзади в него врезался полицейский автомобиль. У патрульной машины разбитая передняя часть, фары, капот вздыбился. На ролике видно, как водителя, который сильно шатается, окружили несколько инспекторов ДПС. Один из них наносит хлесткий удар по лицу задержанного. Коллеги отводят инспектора в сторону. Всего спустя минуту этот же гаишник еще несколько раз бьет руками и ногами задержанного, а затем заваливает его на асфальт.

Как рассказали «Газете.Ru» в УМВД Томской области, после появления в интернете видеоролика началась внутренняя проверка. Как выяснилось, данный инцидент произошел 6 марта. Примерно в три часа ночи дежурный экипаж ДПС заметил подозрительный автомобиль ИЖ-21251 «Комби», который на высокой скорости двигался по тротуару с выключенными фарами и разбитым задним боковым стеклом. На требование полицейских остановиться водитель не отреагировал, выехал на проезжую часть и продолжил движение по встречной полосе. Гаишники вызвали подмогу и начали преследование. В ходе погони «Комби» несколько раз выезжал на встречку, двигался по дороге с односторонним движением. В районе Комсомольского проспекта полицейским удалось блокировать нарушителя, взяв его автомобиль в «коробочку».

Однако водитель «Комби» попытался вырваться из оцепления — он резко сдал назад и протаранил патрульный автомобиль.

После этого инспекторы достали его из автомобиля и повалили на землю. «Этот водитель только помнит, что его уложили лицом в асфальт и ударили», — поясняют в СК. При этом 30-летний нарушитель был сильно пьян, у него никогда не было водительских прав, а автомобиль «Комби» он угнал той же ночью. Настоящий владелец автомобиля установлен, он написал заявление об угоне.

Накануне следователи допросили в качестве свидетелей семерых сотрудников ДПС, участвовавших в задержании. Все они подтвердили, что их коллега наносил удары водителю, однако нетрезвый нарушитель сам, в свою очередь, провоцировал сотрудников ДПС: показывал им непристойные жесты и оскорблял. В СК уточняют, что в праздничные дни также допросили задержанного сотрудника ДПС в качестве подозреваемого. Он уже дал признательные показания.

Водителя-угонщика суд приговорил к пяти суткам административного ареста за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции и отказ от прохождения медосвидетельствования, а также назначил ему штраф в 500 рублей.

В воскресенье он уже вышел на свободу. По факту угона автомобиля возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 166 УК (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, до пяти лет лишения свободы). Также угонщику придется оплатить ремонт патрульного автомобиля, который он протаранил, уходя от погони.

В региональной ГИБДД инцидент с участием своих сотрудников не комментируют. Начальник УМВД по Томской области Игорь Митрофанов уже заявил, что считает случившееся позором для Томской полиции. «Приношу извинения как начальник управления за своих подчиненных», — заявил Митрофанов.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/auto/2012/03/11_a_4034149.shtml

расписывать нечего особо:
я вылезла на встречку, протокол гаец стал составлять на проезд по встречке и соответственно мне нужно ехать потом в тучковский суд, оспаривать и доказывать что я не верблюд
Просто отпустить не мог меня, т.к. сумма предложенная оказалась мала, а больше денег не было... уговорила статью сделать не лишенческую, а написать разворот через сплошную (там штраф 1000-1500). Но как я уже писала выше, приехала к ним проверка и ему пришлось дописывать протокол. постановление и квитанцию сказал забрать в их роте до 15 числа... рота находится в дорохово
оспаривать я ничего не хочу, штраф так штраф...