Фото

цитата:

это уже видел.. а ещё?

Обсуждение статьи "Разумно о фото"
О мифах, или когда НЕ нужно покупать цифровую зеркальную камеру
http://club.foto.ru/forum/
этого хватит на первое время...
PS
Saalonen
Понравились фото, динамично!
Ну а песик так вообще - красавец!

Geofizik
спасибо!

Тоже нравится фотать ночные красоты: альбомчик Там все без обработки и просто для себя..

Buster:

я похоже тоже к этому иду, хотя место жрет... но это решается

Это путь профи. Или вы собираетесь снимать то, для чего прочие люди мыльницы покупают?

Место жрёт, но память дешевеет. Можно носить субноут или появились спец.картридеры со встроенным винчестером и аккумулятором - скидывать всё туда.

О мыльце: опыт стоковых фотографов (хотя опять же изначальный вопрос - для чего вам про-техника?) показывает, что стоки лучше берут замыленное, чем с шумом, включая и аберрацию...

Шум появляется от недостатка света и гадских маркетологов. Раньше были большие матрицы небольшого разрешения - других делать не умели. Электроника решала, что из 10 фотонов нормального света, попавших (через выбранные затвор и диафрагму - пропустим эту часть) на 3кв.мм пиксела - 2 явно ошибочных и отсекала их. Будем считать это идеальным случаем старой доброй техники. Что началось дальше?

Маркетологи требовали уменьшать матрицу (больше выход с одной заготовки, миниатюрнее фотики - всё как на рынке CPU!) и увеличивать Мегапиксели (если купил мыльницу менее 5MPix - ты лох!). В итоге - на 1кв.мм пиксел попадает уже только 3 физических фотона, и решить кто из них кто...

А если снимать при недостатке нормального света, то на 1кв.мм попадает уже 0.5 фотона, и электроника начинает усиливать сигнал и искать то, чего нет, принимая любую помеху в ощущениях матрицы за сигнал и увеличивая - вот и шум, созданный из ничего самой камерой.

Ладно, хватит тут пересказывать профессиональные статьи и форумы - я сам вовсе не Гуру в этом, а просто читаю иногда для некоммерческого саморазвития...

Про RAW повторю ссылку на хорошую начальную статью и здесь - http://www.fkorum.kr.ua/foto9

ЗЫ: Пока дописал - несколько раз отрывали по работе... Это уже и не актуально, наверное - распинаться об этом.

diev
Любая информация полезна!
Статья интересная. прочитал.

-Geo-:

У нас в парке

Хороший парк, зелёный!..

Слева крыльцо в самой дали - очень чётко, контрастно и утягивает весь взгляд. Отвлекает от главного героя снимка.

Для спорта, кроме колёсика "спорт", бывает ещё режим пакетной съёмки, когда вместо одного кадра быстро снимается серия помельче в буфер, а затем уже пишется на медленную карту. Короткую выдержку, открыть диафрагму (глубина резкости уменьшится - нефиг стены зала снимать), пристрелять точку по кому-нибудь в ручной фокус, держать её и поймать дожатием серию Дархиков на пролёте - что-то да получится.

diev:

Короткую выдержку, открыть диафрагму (глубина резкости уменьшится - нефиг стены зала снимать), пристрелять точку по кому-нибудь в ручной фокус, держать её и поймать дожатием серию Дархиков на пролёте - что-то да получится.

+1
тоже хотел прием про пристрелку описать. тока с работы ушел

diev
Мне РАВ показался более выгодным, потому что в нем проще править мелкие ошибки - недосвет/пересвет, ББ, шарп. Т.к. я не мастер - ошибаюсь достаточно часто.
Да, я буду снимать примерно то, что раньше снимал мыльницей. А что в этом такого? Я не собираюсь этим зарабатывать деньги, лазить в горы или в болота для потрясных видов. Просто в какой-то момент мне мыльницы стала не хватать - очень узко творчество (хотя у меня была возможность ручной съемки там), один объектив (хочу хороший теле, макро и ширик). Так что поле применение будет тем же, качество будет расти

-Geo-:

В общем, я смотрю не один я пользуюсь фотоаппаратом и хочу узнать иль поделится опытом в области фото съемки. Предлагаю здесь(а не в топике по хоккей  ) выкладывать свои работы, обсуждать, советовать что да как

Попробую внести конструктив. Есть мнение, что эта тема зарастет флудом. Начнется очередная битва сторонников Равов и Жыпегов, а советовать на пальцах что надо было сделать, чтоб фотография получилась лучше - имхо утопия, т.к. каждый по-своему видит резкость, контраст и цветопередачу, чтобы это понять, надо выкладывать кроме текста образцы фото с различной выдержкой и т.п. для наглядности, но смысл это делать, если для этого существуют специализированные сайты, где это всё уже есть? Кроме того пошли уже и ссылки на Афанасенкова и иже с ним. Мне кажется гораздо больше инфы об обработке фотографий можно получить, почитав уроки по С1 или видеоуроки по Лайтруму, нежели воспринимать здесь текст, особенно начинающему. Тем более все темы уже перетерты до дыр. Смысл дублировать темы, если аналог есть в курилке, TVS давал ссылку. Если бы я не работал с Равами, то мне было бы интересно посещать этот топик только чтоб посмотреть на красивые фото и сделать вывод нравится/не нравится, а читать технические термины было бы не интересно, имхо владельцев зеркалок на форуме меньшинство, а уж кто занимается фотографией с зеркалок, то уже давно перечитал всю литературу в интернете. Посему предлагаю просто выкладывать фото и обсуждать в ключе нра/не нра/почему (краткость сестра таланта, вот яркий пример, -Geo- написал "canon3000 wow!" , а советы по улучшению качества фото давать в виде ссылок на соотв. спецфорумы, где эта тема раскрыта. Кому интересно будет - перейдет и почитает. Сам как начинающий фотограф, шедевров пока не имею, как только появится - выложу.
PS Не орать и ногами не пинать.

Sprinter
что касается видения мира, то тут целиком с вами согласен. кто то видит в квадрате малевича шедевр, а кто то ксерокопию квадрата.

Buster
а мне наоборот. я достаточно долго и много таскал с собой фотосумку (черная такая как сундук) где лежало обычно два фотоаппарата,а то и три плюс минимум три объектива и пара вспышек. а машины у мну не было ибо это давно было. два фотика-один для ч/б пленки другой для цветной негативной или обратимой ( для слайдов) . три обектива-широкоугольник Мир1ш, портретник Юпитер кажись 87 и телевичок Юпитер135. ну и конечно штатный Гелиос 50-2. кто в курсе поймет, что фотиком был Зенит. сначала Е, потом ЕТ, потом 122. потом к этому хозяйству стала добавлятся видеокамера.К чему это я? а ктому, что с появлением цифроммыльниц с более менее приемлимым качеством появилась возможность носить в кармане рубашки и фотик и видеокамеру и кучу обективов. и все это весит 100 гр. поэтому есть возможность иметь фотик при себе ВСЕГДА, а это есть большой плюс.

canon3000
А я и не спорю - все хорошо в меру, ложка к обеду. Если нужно просто сделать фотку, так сказать запечатлеть момент, то мне иногда хватает фотика в телефоне. Для тусовок и прочего тоже мыльницы выше крыши и она будет намного удобнее. Например, на встречу к кафе с друзьями я брал мыльницу и фоткал там на автомате и не заморачивался
НО, дальше решает каждый для себя сам. Например я столкнулся с такой проблемой. Пейзажи - возможностей мыльницы мне просто не хватало, угла, разрешения матрицы. Часто снимал против света - с мыльницей это делать тяжело. Очень люблю делать макро или крупно удаленные объекты. Тоже мыльница меня ограничивала по возможностям.
Да, я рассматривал в качестве фотика Canon PowerShot S5 IS. Я его почти взял, но остановило меня размер матрицы и количество мегапикселей. Шумодав там бешенный. Ну рава не было, но это терпимо. Т.е. если бы не матрица - купил бы с 99% вероятности и проблем бы не знал.
Но сложилось по другому. Да, стало все дороже, труднее таскать, меньше прощает ошибок, но я не жалею. В условиях плохой освещенности, особо не зная тонкостей фотика, имея не супер линзу (Sigma 18-200, не фонтан, но на первое время, да за 200$ в самый раз ) я получил кадры, которые бы даже не пытался делать на мыльницу. За лето без зеркалки я очень много упустил хороших кадров
Однако мыльницу не брошу - для нее будет свое применение

тож люблю очень фотографию... В основном люблю портреты
вот мой любимый! уменьшен сильно из-за этого и качество хуже.

Buster:

diev Мне РАВ показался более выгодным, потому что в нем проще править мелкие ошибки - недосвет/пересвет, ББ, шарп. Т.к. я не мастер - ошибаюсь достаточно часто. Да, я буду снимать примерно то...

Это как цифровое видео, которое в отличие от аналогового не страдает при перегонках, редактировании, сохранении, опять редактировании, пережатии в другой формат...

Исходя из этого, от фотоаппарата надо поскорее отобрать то, что зафиксировала матрица. Записать на болванку. Сохранить на будущее "как есть" в оригинале.

А далее - вся мощь компьютеров в руки (пока что софт в России стоит много дешевле фото*аппаратных* штучек) и долгий рост мастерства в Фотошопе вас или ваших детей долгими зимними вечерами

Через год, овладев Фотошопом, его плагинами и трюками много больше, чем сейчас, вы сделаете обработку много лучше, чем сейчас. Через два - ещё лучше! Ведь процесс совершенствования бесконечен.

А поручив сейчас встроенному компику фотика сделать потребительский JPEG, вы лишаетесь всего этого в будущем. Многократная обработка JPEG - самая любимая ошибка начинающих...

Интересно, в связи с этим, что на любой мыльнице есть выбор разрешения и качества съёмки (т.е. сжатия JPEG), и все (кто читать мануал умеет) ставят максимум, хотя потом печатают только 10х15... А могли бы заметно увеличить скорость съёмки и ёмкость карты, выбрав значения поменьше... - прямая аналогия вопроса о RAW и JPEG.

Прекрасно, что будете! Будет больше фото и форматом, и без мыла! У каждого свои хобби прожигать заработанные деньги. Дай Бог, чтобы этих денег ещё хватало на все желаемые хобби... И здоровья. И времени. И всего-всего. Список большой.

-Geo-:

Buster Если не трудно, ещё ссылочек

-Geo-
http://www.kroupski.ru/ph_about.htm
инфа и про теорию и про технику.
Снимок сделан дочерью в 12 лет

ZvIn
Красиво!
Она фотом занимается или так?

спс за ссылку

-Geo-
Фотоаппарат в руках держит давно, нигде не занимается.
Еще из её фото

ZvIn
моим НЕ профессиональным взглядом, хорошо получилось, каждую волосинку видно и цвета правельные..

Лучше выкладывать фотки не через "прикреплённое изображение", а через фото сайты и ссылки... а то серверу тяжело..

-Geo-:

ZvIn Лучше выкладывать фотки не через "прикреплённое изображение", а через фото сайты и ссылки... а то серверу тяжело..

К сожалению сей грамоте не обучен

-Geo-:

ZvIn моим НЕ профессиональным взглядом, хорошо получилось, каждую волосинку видно и цвета правельные..

ИМХО что волосинки видно это заслуги фототехники, а вот то что уши у пса обрезаны...

x13:

-Geo-: ZvIn моим НЕ профессиональным взглядом, хорошо получилось, каждую волосинку видно и цвета правельные.. ИМХО что волосинки видно это заслуги фототехники, а вот то что уши у пса обрезаны...

Нууу, есть и с ушами

ZvIn:

-Geo-: ZvIn Лучше выкладывать фотки не через "прикреплённое изображение", а через фото сайты и ссылки... а то серверу тяжело.. К сожалению сей грамоте не обучен

Погляди самый первый пост в теме. Я там написал. Не много коряво, но написал Есичо спрашивай в личку.

-Geo-
Спасибо! Буду обучаться

наличие ушей не обязательно. в каком то году первое место на выставке фотографии получила фота "Глаза хирурга". там афтар ваще откадрировал фотку так, что осталась лишь полоса лица между шапкой и маской. думаю многие видели это фото.

Нашел интересную статью:
Восемь секретов фотосъёмки от самого продаваемого стокового фотографа в мире!

canon3000
ссылки нету?

..."Снимайте как бешеный, особенно если у вас мало времени на работу с моделью или в данном месте.

После хорошего дня съёмки для стоков итого для продажи остаётся 3-4% от изначально отснятых материалов. "

... это верно.

только надо сразу придумать систему хранения файлов и их систематизации, ибо уже скоро винт забивается массой инфы среди которой люди лихорадочно ищут фото, бормоча под нос:"где то ведь был"

-Geo-:

У нас в парке

а у нас вот такое в Автопарке

есиче это пикап. Самый большой в мире. ценник - $160 000

налTVS
это не оно стояло в ленэкспо на выставке?

canon3000:

наличие ушей не обязательно.

Я не против обрезки второстипенных (мешающих восприятию идеи автора) элементов.

С собакой я вообще в задумчивость погрузился У собак (и др.) уши очень выразительны бывают

canon3000:

налTVS это не оно стояло в ленэкспо на выставке?

ага, но а у меня еще и ездило

еще такой есть