Давно уже читаю эту тему... Вот поделюсь своим ближайшим опытом..
Часть 1 . НАЧАЛО
Провел я часть отпуска в Беларуси и возвращаясь на машине 3 сентября ночью в 00.40 часов был остановлен постом ДПС в Псковской губернии за нарушение одинарной сплошной линии. Дело обстояло так. На 4 часу управления автомобилем, проехав пол- Беларуси, соблюдая все правила хорошего тона на дороге
, не встретив ни одного инспектора ДПС на территории братской республики, въезжаю в Рашу. Ночь, проливной ливень, скорость 90 км., еду практически один, Псковская область, 408 км. трассы Киев-СПб. Вдали показались стоп сигналы фуры... Вроде как съезжает на обочину, но из-за узкости обочины не совсем помещается на ней и левыми колёсами стоит на проезжей части. Дорога - одна полоса в попутном направлении, одна во встречном направлении, одинарная сплошная. Начинаю объезд фуры, пересекая одинарную и уже завершая объезд вижу, что фуру останавливал ДПС-ник для обычной проверки, я не останавливаясь продолжил движение и впереди метров в 100 увидел за волуном включились сигнальные вертушки и ко мне побежал второй ДПС-ник. Тут я понял, что попал в неприятную историю...
Вкратце - денег инспектор не брал, сказав, что свои он ещё успеет заработать за сегодняшний день, а вот для отчёта им не хватает водительских удостоверений. Вписал мне статью 12.15.
4 (обгон транспортного потока едущего в попутном направлении с пересечением сплошной линии), я настаивал на 12.15.
3 (обгон стоящего препятствия с пересечением сплошной линии). В протоколе не было указано обстоятельств обгона, просто сказано об факте пересечения сплошной и всё (что в последствии сыграет в мою пользу). Выписали мне временное удостоверение. Я написал в протоколе просьбу (ходатайство) о рассмотрении моего дела по месту фактического проживания, т.е. в Питере. До 15 октября я ездил по временному и ждал повестки в суд. Несколько раз я интересовался у ДПС-ников (просто останавливался рядом с ними, описывал свою ситуацию) о возможных вариантах развития событий в случае неприхода в суд, или не получения повестки. Ответы были разные - суть сводилась к тому, что в 10 % случаев вовремя в суд не приходят документы и по истечении 2-х месяцев дело закрывают, в 5% случаев могут даже потеряться права года так на 2-3 и люди ездят по временному и при проверке на дорогах пробивая по базе инспекторы не видят нарушения в этом. Если получил повестку и не пришёл в суд, то рассматривают без нарушителя и впаривают по максимуму (6 мес. лишения вместо 4-х). Если продолжать ездить по временному (при решении о лишении прав), то как повезет - при любой остановке надо отбрёхиваться, что типа суда ещё не было и т.п., но если они пробъют по базе, то штрафстоянка и привет троллейбус 11 номер на 6 месяцев, с началом отсчета от дня когда заловили. Взвесив всё я психологически был готов сдаваться. В юридической конторе, занимающейся данными вопросами предложили "вытянуть" права за 15 тыс. руб. В разговоре с ними я понял, что упор они будут делать как раз с переквалифицированием наказания со статьи
4 на статью
3... "впринципе я и сам смогу это отстаивать, подумал я". По статье 4 наказание - только лишение, а по статье 3 - наказание лишение
или штраф. 15 октября в почте обнаружил повестку в суд на 25 число.
Часть 2. СУД.
Консультация с моим знакомым (зам начальника ГИБДД по петроградскому району) показала, что дела о встречке даже и не задерживаются у них в конторе, а сразу идут в суд... Всё из-за того, чтобы не было возможностей "вытянуть" права из ГИБДД, т.е. ситуация сделана под неотвратимость наказания в виде лишения.
16.00... в помещении суда на Серебристом 13 не многолюдно. У секретаря небольшая очередь из уже "лишенцев", расписывающихся в ознакомлении с решением суда или консультирующихся о процедуре дальнейшего опротестовывания решений. Мой пакет документов совсем мал:
1. ходатайство с места работы - написал сам (приврал, конечно, имею такое право
) , что я водитель-курьер в офисе и что не могу без прав. В протоколе, при составлении его инспектором, я намеренно сказал, что не работаю и это сыграло в мою пользу, т.к судье на вопрос "есть ходатайство с работы, а в протоколе написано, что не работаете?" - ответил, что инспектор не спрашивал об этом и заполнял протокол "на автомате". Судья сочла это за недоработку инспектора.
2. Сводка погоды на 3 сентября. Достаточно было из интернета (Гисметео). И это было доказательством моих слов о недостаточной видимости, т.к. шёл проливной дождь и разметки не видел (так и сказал). Данная сводка, как не странна оказалась ОЧЕНЬ полезной, не ожидал такого эффекта от простой распечатки.
Мало документов и нелепые вроде они сами по себе. В суде так и сказал, что считаю необоснованным применение статьи 4, т.к. квалифицирую своё нарушение по статье 12.15.
3.. При обгоне не создавал аварийной ситуации.
Судья попросила разъяснить ПДДвижения и в чатности п.1.3 , где говорится о нарушении линий дорожной разметки. Спросила различия между статьями 12.15.4. и.12.15.3. как я их понимаю и т.д., короче небольшой экзамен по теме урока. Судья похвалила за точные знания и разъяснения уровней административных наказаний и т.д.
Смотрели мою "штрафную" историю - она чиста, т.е. все штрафы оплачены и нарушения незначительные (парковка в неположенном месте, превышение скоростного режима на 20-30 км и т.п.) "это играет ВАЖНУЮ роль в Вашем деле" - слова судьи.
Есть ещё некоторые "моменты" в моём деле, которые сыграли в мою пользу, но о них не сейчас и не здесь, но в целом моих объяснений судье хватило для переквалификации статьи наказания. Итог - штраф 1200 руб.
В этот день я единственным был человеком, который после заседания суда в секретариате спросил о том, в которое время 8 ноября мне приходить за правами. Секретать даже переспросила меня "А Вас не лишили разве?" ... Похоже что НЕлишение очень редкая процедура в судах на сегодняшний день.
Ptiza:
|
по наибольшему нарушению? |