Тюнинг подвески

..::STudent::..:

лего: а где можно преобрести?? и соответственно цена?? У андера от СТ купи с 2 втулками. Юзаю такой почти год=)

поподробней плиз

Focker:

лего это стабилизатор поперечной устойчивости, должен крены снижать, но с хорошими аммо и без него обойдешься.

ну а я считаю, что стабилизатор и аммо выполняют разные функции. И говорить, что один девайс заменит другой изза каких-то особых качеств не стал бы. Скорее более жесткие пружины возьмут на себя функцию уменьшения крена, но в любом случае это делается не такими методами. имхо

п.с. хотя не исключаю того, что при жоских пружынах и ломовых аммо можно получить сравнительный результат, но все равно это не то. Не зря же придумали активные стабы. Хотя более толстый стаб тоже имеет свои минусы (машинка в занос уйдет раньше), но это уже для кого минус, а для кого и плюс.

valve
я ставил задний стаб от ст сразу вместе с хр - 4, так что разницы в управляемости между хр со стабом и без не знаю, кренится машина значительно меньше стока конечно , а вот насколько реально помогает стаб от кренов сказать не могу

Abadona:

Не зря же придумали активные стабы. Хотя более толстый стаб тоже имеет свои минусы (машинка в занос уйдет раньше), но это уже для кого минус, а для кого и плюс.

+1
У меня фф несравнимо больше стало заносить, даже под газом (хотя скорей всего спс сход-развалу от СТ170, который мне "впарили" в сервисе, где не было подходящих "градусов и минут" для фф2), с "дилерским" сход-развалом управляемость стала приятней, машина в занос уходит, но уходит прогнозируемо и плавно, а не резко, очень доволен

Я и сам его юзаю (этот стаб), только толку от этого не прибавилось, разницы вообще не ощутил. Там и толщина почти такая же. Г-н Ал еще раньше писал про то, как баланс подвески смещается в сторону более зависимой от увеличения жесткости стаба, а оно не зачем. Ну, думаю, он зайдет и все опять расскажет)

Стабилизаторы — это компромиссный элемент, позволяющий, в большинстве случаев, сэкономить на настройке и качетсве подвески. Достаточно дорогие тачки, выпускаемые до 1000 шт в год обходятся совсем без стабилизаторов. Ну, а там, где они есть, обязательно рассчитываются под пружины, хода подвески, массу, настройку амо.

Кстати, настройка жесткости амо на разных скоростях штока и позволяет решать вопросы стабилизатора.

Ал

..::STudent::..

цитата:

У меня фф несравнимо больше стало заносить, даже под газом (хотя скорей всего спс сход-развалу от СТ170, который мне "впарили" в сервисе, где не было подходящих "градусов и минут" для фф2), с "дилерским" сход-развалом управляемость стала приятней, машина в занос уходит, но уходит прогнозируемо и плавно, а не резко, очень доволен

Уже писалось и не раз... не хочу повторно вас разочаровывать, но на фокусе развал выставляется только высотой пружин !!!
То, что мастер загрузил программу настройки схода от СТ170 говорит лишь о том, что он Вас просто обманул... Теперь вы катаетесь с супер-пупер спортивными настройками и с каджым новым поворотом вспоминаете: какие крутые настройки СТ170

SaNeo
ничего в них крутого не вижу. о них только грустные воспоминания и злые

лего:

Focker: лего это стабилизатор поперечной устойчивости, должен крены снижать, но с хорошими аммо и без него обойдешься.

Вот не обойдешься, устойчивость в повороте как раз стабилизатором и определяется (чем жощее, тем устойчивее) , а не аммо. Видел, что гонщики ставят паралельно второй стабилизатор для увеличения его жосткости (не на форде).
А без стабилизатора обходятся машины (дорогие) с электронным управлением аммортизаторами.
Большее усилие гидравлики, при тех же пружинах, только ухудшит положение - колеса будут зависать не успевая вернуться после сжатия.

-Ал-
Уважаемый, я бы ответил, да не хочется принижать ваши знания о работе подвески. Почитайте тему пожалуйста.

"Стабилизаторы — это компромиссный элемент, позволяющий, в большинстве случаев, сэкономить на настройке и качетсве подвески. Достаточно дорогие тачки, выпускаемые до 1000 шт в год обходятся совсем без стабилизаторов. Ну, а там, где они есть, обязательно рассчитываются под пружины, хода подвески, массу, настройку амо."

цитата:

Большее усилие гидравлики, при тех же пружинах, только ухудшит положение - колеса будут зависать не успевая вернуться после сжатия.

Именно так поступают жесткие стабилизаторы — они вывешивают колеса при резком входе в поворот. А у амортизаторов характеристика не линейная, + раздельно настраиваются сжатие и отбой. Вы же пишете про непонятный мне эффект — настолько жесткий отбой, что при перераспределении веса колесо зависает на нераскрывшемся амо Правильно работающий амортизатор обеспечивает максимально постоянный контакт колес с покрытием.

цитата:

А без стабилизатора обходятся машины (дорогие) с электронным управлением аммортизаторами.

Я говорю не про эти автомобили.

Ал

valve:

ivanbh да я не со зла, просто на самом деле у вас нет таких условий, как у нас в провинции, и в этом можно только позавидовать... кстати потому у нас даже 17 и считаются признаком слабоумия и понтовитости владельца таковых колес... ivanbh: Focker: ivanbh тебя из волн не выбрасывает, потому что диски тонну весят, никакие пружины их от земли не оторвут. а вообще видел твою тачку на мкаде в прошлом году, очень достойно выглядит. Помню А диски весят всего 13 кг а это и вправду много, т.е. в сборе выходит в районе 20 кг на колесо - немало но это уже полуофф. (хотя на управляемости очень сказывается)

Скорее наоборот У Вас нет условий для 19 к примеру катков! А дороги у вас действительно так убиты??? Если ковка считается у вас слабоумием то пусть на 15 штампоке без колпаков ездят
Отличные катки у тебя!
Тюнинг он и в Африке тюнинг
Ребят всего 13 это я так прикольнулся
А так ради интереса, сколько 18 СТ диск весит? Тоже ведь тяжелые должны быть и разница с 19 не большая я думаю! Но на управление это точно влияет!
Только не очень пойму как вес колеса может влиять на подвеску? Меньше живет с тяжелыми колесами???

ivanbh
да, ведь аммортизатору приходится тягать такой вес. Это тебе не 7,5 кг ворочать))) А вообще, чем больше разница подрессоренных масс с неподрессоренными, тем лучше и для управляемости, и для ресурса, и для торможения. Короче, не зря ведь гонщики даже без обшивки катаются. Но за понты всегда платить чем-то надо

AlexStihl:

Стабилизаторы — это компромиссный элемент, позволяющий, в большинстве случаев, сэкономить на настройке и качетсве подвески. Достаточно дорогие тачки, выпускаемые до 1000 шт в год обходятся совсем без стабилизаторов. Ну, а там, где они есть, обязательно рассчитываются под пружины, хода подвески, массу, настройку амо. Кстати, настройка жесткости амо на разных скоростях штока и позволяет решать вопросы стабилизатора. Ал

На счет "экономии" - не понял... аммортизатор можно сделать с самой причудливой характеристикой и это никак не увеличит его цену (меняются только сечения перепускных каналов и жесткость клапаночков).
Далее: действительно, стабилизаторы " ... рассчитываются под пружины, хода подвески, массу ... ", это делается для условий комфортной езды! В данном же случае разговор идет о спортивной езде, и настройки, очевидно должны быть другими. (кстати и развал, вы видели какой на формулах? - обратный "семейным" авто!)
второе: вот как раз " ... настройка жесткости амо на разных скоростях штока ..." никакого отношения к стабилизатору не имеет. Какая может быть "скорость штока", когда машина идет по плавной дуге? А именно здесь стабилизатор и не дает разгрузиться внутренним колесам и перевернуться машине.

помоему мы путаем мухи и котлеты:
каждая деталь выполняет свои функции и если в чем то одна деталь выполняет часть функции другой, то это не значит, что можно другую убрать совсем.
Мы, как люди, пытающиеся улучшить управляемость автомобиля доступными для обывателя способами (аммо, пружы, стабы) конечно не можем проводить всесторонних тестов и настроек как это делают на заводе в рамках доводочных испытаний. Поэтому кто как может, кто что поставил, насколько у кого хватило средств и ума, какими поставленными целями руководствуется, делает и делиться своими результаттами.
Заявление, что стаб могут заменить хорошие аммо и пружы - некорректно. У этих деталей разные задачи и возможности. Не просто так на СТ задний стаб толще. Вопрос в другом, насколько сбалансированные качества получить фокус 2 с этим стабом. Вот что я точно почувствовал - это уменьшение раскачки, к примеру, после прохождения диагональной неровности на дороге. Более стабильное движение корпуса автомобиля после неровностей.

По поводу автомобилей, которые не комплектуются стабами вообще, так там и подвески не такие...кузов между колесами и крениться некуда (полуформулы один).

Нет стаба только на одной машине, и она не на каждый день, щас буду её искать в каталоге. А даже на бугатти стаб есть! Варируя толщину стаба спереди и сзади вместе с жёсткостью пружин, меняется характер автомобиля : склонность к заносу или сносу. Так что тупо менять стаб неправильно, но интересно. Чото не могу найти название той машины, но подвеска у неё сделана по формульным технологиям. Имеется в виду формылы 1.

цитата:

Не зря же придумали активные стабы.

А вот подумайте, зачем? Когда и так можно пожестче пруточек воткнуть и будет приход Потому, что стаб — это компромисс, и жесткость его дает плюсы в одних случаях и минусы в других.

цитата:

На счет "экономии" - не понял... аммортизатор можно сделать с самой причудливой характеристикой и это никак не увеличит его цену (меняются только сечения перепускных каналов и жесткость клапаночков).

Именно увеличит цену Стабилизатору цена — пару тысяч (а по материалам, так вообще копейка), а хорошие амортизаторы от 500 долларов. Возьмите партию фокусов в 200'000-300'000 штук и посчитайте экономию от амортизаторов, которые на конвеер поставляются по 8 евро за штуку. И еще — попробуете заказать партию этих клапаночков, хороших штоков и пр. А потом отстроить нужные характеристики. Придете к цене кони или бильштайна (мы заказывали и пытались).

цитата:

Заявление, что стаб могут заменить хорошие аммо и пружы - некорректно.

Корректно, корректно. Только дорого. Но ведь никто и не говорит, что он на фокусе не нужен. Речь о том, что >>>

цитата:

В данном же случае разговор идет о спортивной езде, и настройки, очевидно должны быть другими.

>>> спортивности больше добавят синие брызговики-лопухи, чем ломы вместо стабилизатора А если серьезно, то доводить штатную повеску ужесточением стабилизаторов — это несерьезно.

цитата:

Более стабильное движение корпуса автомобиля после неровностей.

Это, кстати, именно амортизаторами хорошо делается, т.к они работают независимо друг от друга и нелинейно.

цитата:

Какая может быть "скорость штока", когда машина идет по плавной дуге? А именно здесь стабилизатор и не дает разгрузиться внутренним колесам и перевернуться машине.

БОльшая жесткость на сжатие на медленной скорости штока у амортизаторов с внешней стороны. За крены и кивки при торможении и разгоне отвечает медленная скорость штока. А жеский передний стабилизатор, как вы правильно, заметили, не дает разгрузиться, но при этом авто едет прямо (недостаточная поворачиваемость).

Тщательно просчитанная кинематика двухрычажных подвесок, амортизаторы Koni внутри пружин Eibach — и принципиально никаких стабилизаторов поперечной устойчивости. Тертый калач Лоуренс по этому поводу ворчит: «Есть масса современных машин со стабилизаторами, которые задирают в повороте одно из колес — примерно как старый Lotus Cortina с Джимом Кларком за рулем. Но Morgan нынче делает четырехколесные автомобили, и я хочу, чтобы в виражах они ехали на всех четырех! Мы по-прежнему в состоянии сбалансировать управляемость безо всяких там стабилизаторов, как в старые добрые времена...»
Все получилось: шасси удивительно сбалансировано. Плавность хода, кстати, тоже вполне приемлемая — потряхивает, но умеренно. Во всяком случае, никакого сравнения с Маркосом, который на этом же покрытии напоминает каучуковую бомбу из анекдота («страшное оружие — все еще прыгает»). И это при том, что большинство шарниров в моргановской подвеске — жесткие гоночные «шары», а не податливые резинометаллические сайлентблоки.

http://www.autoreview.ru/new_site/year2002...rase_id=3373052

Ал

AlexStihl

Давно читал статью про Моргана, все вреям вспоминал ее читая этот топик... Хорошо, что привел...

AlexStihl
Особенно хороша ссылка на деревянный автомобиль, на котором журналистам поездить не дали, но СО СЛОВ он лучше чем феррери и бугатти вместе взятые

-Ал-
Да, вы правы. Действительно. Какая чушь — эти моргановские машины! В моргане, спайкере, ламборджини, кони, бильштайне, джээрзете, ну и в других компаниях, работают одни идиоты-недоучки — они же не трутся в форумах интела и не доказывают, что гипер-трейдинг совершенно не эффективен, хотя и не знают, что это такое. Они всего лишь специалисты в узкой области

Вы совершенно правы. Стабилизатор — очень важный элемнт. От него, и только от него, полностью зависит работа подвески. Если водишь динамино — запасайся стабилизаторами, и потолще. А еще лучше — взять его от другой машины, так поступают настоящие спортсмены.

Ал

AlexStihl
я повторюсь: когда я заменил стаб будучи еще на стоковой подвеске, я изминение в поведение автомоибля на дороге заметил и выражено это было в одном из случаев: прекращением раскачки кузова, которая мне не нравилась до этого. Конечно, поставив пружы и аммо, я возможно бы получил такой же результат, но мы говорим о разных железяках и перед нами люди ставят определенные задачи: кому то достаточно будет замены стаба за 2,5 рубля, чтобы удовлетворить какие то свои желания, а кому то пару тонн зелени не жалко на полный кит от эйбах.

давайте будем объективны (кстати, в моих постах я постоянно делаю упор на это), давайте не впадать в крайности (это тоже немаловажно), мы говорим о конкретном автомобиле, с обычной гражданской подвеской. Конечно же есть всякие морганы, лотусы и другие "спорты" и что там у них стоит или не стоит не может быть аргументом в споре полезности замены стаба на фокусе. Все мы много знаем про всякие экстраординарные автомобили, но у нас другое болото, в котором, в принципе не так много составляющих для улучшения. И если человек просит всего лишь уменьшения кренов и хочет потратить на это минимум, то надо донего донести объективно инфу, а не впаривать ему винтовую регулируемую подвеску и говорить, что круче этого ничего нет, типа "или все или ничего".
Я никого не упрекаю, просто хотел бы, чтобы люди получили от нас с вами не спор о стабе с пружинами (а то совсем окончательно заблудяться), а простую и конкретную информацию.

ЦИТАТА : Классика подвесочной настройки: жёсткий в поперечном направлении передок начинает скользить раньше , чем мягкая задняя подвеска, лучше цепляющаяся за асфальт.

Abadona
Да, вы правы.

http://panick.ru/cars/howitworks/suspension

Ал

AlexStihl
спасибо, полезная информация, даже не слышал, честно говоря, про такое. Бегло прочел, надо будет внимательнее перелопатить. Думаю, что 99% людей, которые считают, что знают о подвесках, на самом деле об этом и не слышали.

Одно но. Все это замечательно, но на фокусе стаб стоит. Почему бы не "поиграться" им в расчете на минимальые затраты при соотвествующем удовлетворяющем результате?

С уважением

AlexStihl:

... Они всего лишь специалисты в узкой области  ...

А ещё есть "специалисты", которые уверяют, что танцы с бубном гораздо лучше помогают от пневмонии, чем антибиотики. Искать нефть удобнее кривой палочкой, магнит от динамика на бензопроводе увеличивает мощность, а пуговица в высоковольтном проводе снижает расход бензина, а кто-то считает, что стабилизатор - лишняя деталь ... и переубедить их невозвожно ! Несмотря на то, что весь остальной мир делает иначе.

Кстати, хвалебная статья про фиесту 1975г без стабилизатора (http://panick.ru/cars/howitworks/suspension) неверна. Уже на фиесте 1989 года отказались от своего "гениального изобретения" и стали делать "как все", то есть со стабилизатором.

Ну это уже флейм пошел. Давайте прекратим дискуссию, все, кому надо, все поняли.

цитата:

Все это замечательно, но на фокусе стаб стоит.

Я и не писал — снимите его, он там не нужен.

цитата:

Почему бы не "поиграться" им в расчете на минимальые затраты при соотвествующем удовлетворяющем результате?

Вот почему бы не поиграться, я и злагал мысли. Можно получить аварийную ситуацию, даже не поняв, чем она спровоцирована. А сводке напишут общую фразу — "не справился с управлением".

Ал

AlexStihl:

Вот почему бы не поиграться, я и злагал мысли. Можно получить аварийную ситуацию, даже не поняв, чем она спровоцирована. А сводке напишут общую фразу — "не справился с управлением". Ал

Эта фраза относится к вашим общим высказываниям о непросчитанной специалистами установке новых элементов подвески или конкретно к стабу от СТ?

AlexStihl
читая последние две страницы судорожно искал эту ссылку ,но вы меня опередили полностью с вами согласен!
ИМХО главное в подвеске, чтоб при малых ходах (начальное движение рулем) была адекватная реакция аммо. А достичь этого можно при любой схеме аммо, но тока исправных:)
По поводу этого баяна уже намало копий слонано на разных форумах ,я не специалист ( люди по кинематике подвески в институтах учатся не один год), но мне кажется что без стаба на двойных поперечных тока потянет(мак ферсон точно не обойдется).
AlexStihl
Думаю, что 99% людей, которые считают, что знают о подвесках, на самом деле об этом и не слышали.

Я уверен ,что 99% которые считают, что знают о подвесках(особенно по вазам) вообще ничего не знают!
КАк можно переносит опыт ваза на форд , если подвески абсолютно разные?
Но что самое интересное нонешние владельцы ФФ2 в 99% сами не знают чего хотят. Я считаю что у форда очень удачная подвеска для обычной эксплуатации. Я ездил на всех советских и на многих импортных и с реально спортивной подвеской. Если хотите занизить машину, проще взять болгарку, чем платить килобаксы( соответственно никто не даст гарантии ,что ездовые качества не пропадут, как ни кто и не даст гарантии, если вы купите Brand пружины с занижением). Если хотите уменьшить крены в поворотах (зачем вам это, вы участвуете в спринтах? ,вы видели как на спринтовой трассе кренится стандартные ФФ2, М3 - да почти никак по сравнению с вазами и лансереами и прочим г.). Если в спринтах не участвуете, то ваааще не почуствуете. Да некоторые (Серж, Витёк, Брис ,Томогавк) могут оценить разницу в подвесках, но наверно и они скажут ,что больший результат даст правильная резина и углы установки колес.
По поводу установки стаба от ст никакого криминала точно не будет, но то, что нарушите эластокинематику подвески - факт (да ещё и кошелёк опустошите )
А подвеска с регулировкой усилия и/или высоты отличная вещь, но для тех ,кто сможет ее настроить

Скажите пожалуйста сколько будут стоить амо Koni или BILI B6 .
и СКОЛЬКО ИХ ЖДАТЬ.

Скажите пожалуйста сколько будут стоить амо Koni sport или BILI B6 .
и СКОЛЬКО ИХ ЖДАТЬ.

Из личного опыта.
Стоковый фокус по моим ощущениям валился, но зато имел интересную управляемость, под сброс уходил на меньший радиус, а сильная провокация пару раз приводила к разворту. Мне нравилась такая настройка поворачиваемости. Потом я поставил аморы В6 и пружины FFRC -2 + колеса 225/45/17 и развал мне сделали как у "СТ"...Хорактер управляемости радикально изменился в сторону недостаточной, что очень мешало на спринте но помогало на зимней трассе(вероятность заноса стремилась к нулю). Сразу пришла мысль о замене заднего стаба на более жесткий для того чтобы вернуть управляемость в норму. Хотя весьма вероятно, что свою негативную роль сыграли пружины(которые буду менять) и непонятные настройки развала. Как я понял заниженные пружины все-равно разваливают колеса поэтому жестким задним стабом постараюсь настроить управляемость. Хочу по больше узнать про возможность настроек развала, вероятно поиграв настройками можно получить нужную управляемость.