Авиационные происшествия и катастрофы

Vortex:

Правильно, сохранять спокойствие и показывать, что ничего не происходит, все хорошо.

И продержать пассажиров три часа в салоне повторяя мантру "всё хорошо ,всё хорошо" ?? Без запуска движков там и кондей вроде не работает ?

Vortex:

Как минимум оно по документам будет исправно. А как должен реагировать КВС, если ему наземные службы - то исправно, то будем еще проверять

А при взлёте чьё мнение приоритетнее , наземников или КВС ??

Сократий:

И продержать пассажиров три часа в салоне повторяя мантру "всё хорошо ,всё хорошо" ?? Без запуска движков там и кондей вроде не работает ?

У него есть инструкции. Он не может просто так высадить всех обратно... Взлет не дают, че делать не говорят. Что дальше? Правильно, он объявляет, что - рейс задерживают доп проверками, время от фонаря - 20 мин.

Сократий:

А при взлёте чьё мнение приоритетнее , наземников или КВС ??

На каком этапе?

Vortex:

На каком этапе?

На этапе взлёта .
Ему скажем говорят , борт мол не готов ,а он в ответ ,мне виднее и по докам у меня полный ОК.

цитата:

т.к. недавно разбился такой авто, оказалось что он был в ДТП и ему некачественно лонжерон переварили,

Компании забирают тысячи машин на осмотр если есть какой-то заводской дефект .

Сократий:

Ему скажем говорят , борт мол не готов ,а он в ответ ,мне виднее и по докам у меня полный ОК.

Что значит ему виднее? Он кучу бумаг подписывает, принимая борт. В т.ч., что борт заправлен требуемум количеством топлива, центровка, все дела... Потом, контроль по карте и докладывает, что к взлету готов. А ему в ответ - взлет не разрешаем, ждите. Он объявляет пассажирам - взлет задерживается, ориентировочно на 20 мин. Проходит 20 мин. - взлет не разрешаем и т.д.

Vortex:

У него есть инструкции. Он не может просто так высадить всех обратно... Взлет не дают, че делать не говорят. Что дальше? Правильно, он объявляет, что - рейс задерживают доп проверками, время от фонаря - 20 мин.

Ну да , в прятки играет с наземниками ,ему ВВП закрывают ,если верить СМС ,а он всё не знает чо делать ,никто ведь не говорит. Там по трём ссылкам не так просто рейс задержали.

Вроде же хотели тему КВС закрыть. Тем более, что причина наезда на него совсем неадекват. Тетя написала в смс, что египтяне окружили самолет машинами, чтобы КВС не смог взлететь. Большего бреда в жизни не читал. И вы, взрослые дядьки, ведетесь на этот бред! Стыдно, товарищи!
Пассажиров загрузили, дверь закрыли...и дальше КВС может хоть обосраться, но если местные товарищи не подгонят трап, то сделать ничего нельзя и т.д.
Закрывайте тему с этим КВС. Ибо бред

Сократий:

ему ВВП закрывают ,если верить СМС

Ага, тебе уже позвонили из службы аэропорта и доложили, как оно там было...

Сократий:

Ну да , в прятки играет с наземниками ,ему ВВП закрывают ,если верить СМС ,а он всё не знает чо делать ,никто ведь не говорит. Там по трём ссылкам не так просто рейс задержали.

Продолжаешь педалировать тему некомпетентности квс?.. или твоя просьба закрыть только меня и Дайвера касалась?... Ну-ну, продолжай...

Сократий:

Ну да , в прятки играет с наземниками ,ему ВВП закрывают ,если верить СМС ,а он всё не знает чо делать ,никто ведь не говорит. Там по трём ссылкам не так просто рейс задержали.

Не зачот тебе на тему квс

зная суеверность летунов (про крайний вылет, похлопывание по крылу и тп) назвать контору когалымавия круто...
из вики Когалым (хант. Коголым — гиблое место)
ружо если висит на стене завсегда выстрелит.

mikekk:

Где человеческая трагедия, там же и Сократий. И обличает власть, обличает И чем сильнее трагедия тем больше обличает

И не говори. Либералы даже эту тему умудрились превратить в политическую. Мало тем непосредственно связанных с политикой, юмор засрали весь, так и сюда пришли на костях поплясать

Blinker
Daiver

Я только прокомментировал пост Vortex , всё ,воздержусь и от комента ,что бы он там не писал.
Я сам один раз так просидел довольно долго в душном самолёте ,сильно не понравилось ,вспомнил.

Версию о разрушении самолета из-за повреждения хвостовой части анализирует и агентство Bloomberg. Оно напоминает случаи, когда лайнеры, у которых ранее была повреждена хвостовая часть, терпели из-за этого крушение. Один из подобных произошел в мае 2002 года, когда самолет Boeing 747 авиакомпании China Airlines, летевший из Тайваня в Гонконг, потерпел крушение над Тайваньским проливом. Все находившиеся на борту 225 человек погибли. Авиакатастрофу, как сообщали тогда тайваньские авиационные власти, вызвала внезапная разгерметизация, в результате которой самолет развалился прямо в воздухе. Ремонт его хвостовой части был проведен за 22 года до катастрофы.

Похожая авиакатастрофа произошла и 12 августа 1985 года, когда самолет Boeing 747 потерпел крушение под Токио. В результате погибли 520 человек из находившихся на борту 524. У этого лайнера ремонт хвостовой части проводился за семь лет до катастрофы.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/02/11/2015/563726179a...b256eda

цитата (anti)

Комментарий на Иносми Aircraft Crashes Record Office - организация довольно известная. Попробовал залезть еще поглубже. Взял с их сайта http://www.baaa-acro.com данные по количеству летных происшествий (ЛП) и числу жертв (Ж) в них по годам с 1991 года по 2015 по США и России и сравнил. Картина получается довольно интересная. Если сравнивать данные за 25 лет, то США впереди с большим отрывом и по числу ЛП и по числу жертв: 1248 и 3910 (ЛП и Ж соответственно) в США против 290 и 2459 в России. Такие большие числа ЛП потому, что ACRO за ЛП считает даже инциденты без жертв. Та же ситуация сохраняется если сравнивать статистику за последние 15 лет, с 2001 по 2015: 640 ЛП и 1651 Ж в США против 137 ЛП и 1332 Ж в России. Ситуация меняется, если рассмотреть статистику за последние 5 лет с 2011 по 2015: 156 ЛП и 238 Ж в США против 290 ЛП и 480 Ж в России. Правда, нужно отметить, что за последние пять лет в США авиационным транспортом согласно статистике Мирового Банка http://data.worldbank.org/indicator/IS.AIR.PSGR в США было перевезено почти 763 млн. пассажиров против 72 млн в России. Разница в 10 раз. Как всегда, выводы можно сделать разные. Кто что видит. Мне же кажется, что безопасность полетов в Штатах за последние 5 лет повысилась, а у нас наоборот. К моему большому сожалению.

Собственно не нужно для этого даже глубоко копать. В Америке внутренние перевозки очень сильно развиты. В РФ по сравнению с СССР массу рейсов между городами отменили. Что касается катастроф, так Киселев бы от радости слюной захлебнулся бы если бы были подобные происшествия в США. В России о них бы трубили с утра до вечера. Однако мы слышим только о том как в США падают Цесны с пьяными миллионерами за штурвалом. И то, Киселев старается не пропускать такие новости. Многие ведь не видят разницы уронили пассажирский аэробус или легкомоторный самолетик.

цитата (anti)

Комментарий на Иносми Aircraft Crashes Record Office - организация довольно известная. Попробовал залезть еще поглубже. Взял с их сайта http://www.baaa-acro.com данные по количеству летных происшествий (ЛП) и числу жертв (Ж) в них по годам с 1991 года по 2015 по США и России и сравнил. Картина получается довольно интересная. Если сравнивать данные за 25 лет, то США впереди с большим отрывом и по числу ЛП и по числу жертв: 1248 и 3910 (ЛП и Ж соответственно) в США против 290 и 2459 в России. Такие большие числа ЛП потому, что ACRO за ЛП считает даже инциденты без жертв. Та же ситуация сохраняется если сравнивать статистику за последние 15 лет, с 2001 по 2015: 640 ЛП и 1651 Ж в США против 137 ЛП и 1332 Ж в России. Ситуация меняется, если рассмотреть статистику за последние 5 лет с 2011 по 2015: 156 ЛП и 238 Ж в США против 290 ЛП и 480 Ж в России. Правда, нужно отметить, что за последние пять лет в США авиационным транспортом согласно статистике Мирового Банка http://data.worldbank.org/indicator/IS.AIR.PSGR в США было перевезено почти 763 млн. пассажиров против 72 млн в России. Разница в 10 раз. Как всегда, выводы можно сделать разные. Кто что видит. Мне же кажется, что безопасность полетов в Штатах за последние 5 лет повысилась, а у нас наоборот. К моему большому сожалению.

Мне одному кажется, что с циферками по России что-то не то???

Anikiy:

И не говори. Либералы даже эту тему умудрились превратить в политическую. Мало тем непосредственно связанных с политикой, юмор засрали весь, так и сюда пришли на костях поплясать

А ты здесь тему о либералах завел как обычно.

Сократий:

Версию о разрушении самолета из-за повреждения хвостовой части анализирует и агентство Bloomberg. Оно напоминает случаи, когда лайнеры, у которых ранее была повреждена хвостовая часть, терпели из-за этого крушение. Один из подобных произошел в мае 2002 года, когда самолет Boeing 747 авиакомпании China Airlines, летевший из Тайваня в Гонконг, потерпел крушение над Тайваньским проливом. Все находившиеся на борту 225 человек погибли. Авиакатастрофу, как сообщали тогда тайваньские авиационные власти, вызвала внезапная разгерметизация, в результате которой самолет развалился прямо в воздухе. Ремонт его хвостовой части был проведен за 22 года до катастрофы. Похожая авиакатастрофа произошла и 12 августа 1985 года, когда самолет Boeing 747 потерпел крушение под Токио. В результате погибли 520 человек из находившихся на борту 524. У этого лайнера ремонт хвостовой части проводился за семь лет до катастрофы. Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/society/02/11/2015/563726179a...b256eda

Удивительно, что бы РБК дало непредвзятую информацию.

Вообще, какие усилия нужно приложить, чтобы доказать неисправность самолета в качестве причины катастрофы?

Производитель самолетов не заинтересован (у него самые надежные)
Авиакомпания не заинтересована (эксплуатация надлежащая)
Аэропорт не заинтересован (выпустили правильно)
Минтранс не заинтересован (по лицензии вопросов нет)

Никто в отрасли не заинтересован в установлении реальной картины происшествия.

anti, так именно поэтому в 99% случаев вину вешают на экипаж

sam333:

anti, так именно поэтому в 99% случаев вину вешают на экипаж

Единственный обвиняемый — бывший заместитель гендиректора по организации летной работы авиакомпании "Як Сервис" Вадим Тимофеев — был приговорен к пяти годам колонии-поселения за то, что допустил к полету неподготовленный экипаж, и сразу же амнистирован. Этот случай стал первым в российской следственной практике, когда перед судом предстало должностное лицо, находящееся в момент катастрофы на земле.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2816583

цитата (anti)

Вообще, какие усилия нужно приложить, чтобы доказать неисправность самолета в качестве причины катастрофы? Производитель самолетов не заинтересован (у него самые надежные) Авиакомпания не заинтересована (эксплуатация надлежащая) Аэропорт не заинтересован (выпустили правильно) Минтранс не заинтересован (по лицензии вопросов нет) Никто в отрасли не заинтересован в установлении реальной картины происшествия.

Почему? Производителю, например, выгодна версия с внешним воздействием.
Как и владельцам Когалыма. Они уже озвучили: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2682247 "Когалымавиа": единственная причина разрушения А321 в воздухе - внешнее воздействие

а вот свежее от Интерфакса http://www.interfax.ru/world/477000 По предварительным данным, самолет не подвергался внешнему воздействию

Аналитик
Взрыв внутри - это внешнее воздействие или нет? По сути, одно и тоже написано, игра терминами...

цитата:

а вот свежее от Интерфакса http://www.interfax.ru/world/477000 По предварительным данным, самолет не подвергался внешнему воздействию

Как интересно...в статье пишут, что такой вывод был сделан по результатам анализа бортовых самописцев. так быстро сделали выводы...странно, если там конечно не очередной пилот камикадзе на пленку надиктовал, как он вот сейчас штурвал от себя и...

цитата (anti)

Вообще, какие усилия нужно приложить, чтобы доказать неисправность самолета в качестве причины катастрофы? Производитель самолетов не заинтересован (у него самые надежные) Авиакомпания не заинтересована (эксплуатация надлежащая) Аэропорт не заинтересован (выпустили правильно) Минтранс не заинтересован (по лицензии вопросов нет) Никто в отрасли не заинтересован в установлении реальной картины происшествия.

А какая техническая неисправность может привести к полной потере путевой скорости ЛА? Случай с Учкудуком не рассматриваем, техника стала намного совершеннее с 1985 г., да и о потере бдительности нельзя говорить, только взлетели.
Поэтому, по здравому размышлению к этому может привести только резкая потеря аэродинамических характеристик. Это возможно вследствие:
1) либо разрушения целостности корпуса (в том числе потеря обшивки) от воздействия внешних причин
причины - взрыв на борту; столкновение с другим незарегистрированным ЛА; наконец - воздействие зенитного вооружения. Гуси, утки и прочие птицы - мимо кассы, на эшелоне 10 км. они не летают. ПЗРК тоже.
2) либо отделения аэродинамических элементов (как вариант - отрыв стабилизатора, их не видно на фото с места трагедии), развитие вследствие этого неконтролируемых эволюций, что и привело к разрушению корпуса.
причины - опять же взрыв; столкновение, в том числе и с дроном или БПЛА. Нельзя исключать последствия tail strike данного борта в 2001 г. и, возможно, некачественного ремонта, приведшего к усталостным деформациям.

Эти предположения исходят из того, что даже при полном исчезновении: электричества (несмотря на многократное дублирование на Airbus), гидравлики, тяги обоих двигателей самолет будет планировать, причем с высоты 9000м километров 100 как минимум. Пожар на борту тоже никогда не развивается мгновенно. Уж летчики наверняка бы смогли передать не одно сообщение о случившемся.
Более подробно технические моменты - ССЫЛКА

Однако же, надо понимать, что версия с терактом крайне невыгодна сами знаем кому. Сами знаем почему.
Посмотрим, как будет идти ход расследования. Пока слишком рано судить.

Очень жаль людей, искренние соболезнования родственникам и близким. Сходил в церковь, поставил свечку.

Vortex:

Аналитик Взрыв внутри - это внешнее воздействие или нет? По сути, одно и тоже написано, игра терминами...

Даже если взрыв внутри - это внешнее воздействие.

цитата:

так быстро сделали выводы

Ну так это не Украина, ящики найдены, длительность полета не большая. Так что много времени для того, что бы определить основные моменты - не нужно.
А вот еще новости: http://lifenews.ru/news/167710

цитата:

Источники в Росавиации сообщили, что по расположению тел погибших и обломков лайнера уже установлена примерная картина крушения лайнера. Как стало известно LifeNews, первыми жертвами крушения А321 стали пассажиры именно хвостовой части лайнера. После того, как хвостовая часть аэробуса отвалилась на высоте почти в 9 тысяч метров, часть пассажиров выпали наружу. Поисковые отряды находили некоторые тела жертв в нескольких километрах от места крушения лайнера.

-Phil-:

тяги обоих двигателей самолет будет планировать, причем с высоты 9000м километров 100 как минимум. Пожар на борту тоже никогда не развивается мгновенно. Уж летчики наверняка бы смогли передать не одно сообщение о случившемся.

А что скажешь про эту катастрофу

-Phil-:

А какая техническая неисправность может привести к полной потере путевой скорости ЛА?

Изменение вектора скорости - ушел в пике, например. Даже неисправность не нужна.

Аналитик:

Даже если взрыв внутри - это внешнее воздействие.

А когда эксперты говорят о том, что не было внешнего воздействия, они наверное имееют ввиду непосредственное внешнее воздействие - сбили, так?

http://lenta.ru/news/2015/11/02/medicalexaminer/

цитата:

«Единственной объяснимой причиной может быть механическое воздействие на воздушное судно. Нет такого сочетания отказов систем, которое могло бы привести к тому, чтобы самолет разрушился в воздухе», — заявил замгендиректора компании Андрей Смирнов.

так и читается причина между строк, все эти совпадения: видео от игила, разброс тел, стремительность падения говорят только об одном...

Аналитик:

А что скажешь про эту катастрофу

Да, этот рейс приводили в пример. Ситуации похожи.
Не исключена эта версия. Оппонирует ей то, что А321 недавно прошел D-check (ди-чек — самая тяжёлая форма обслуживания самолёта. Эта проверка происходит примерно раз в 12 лет и длится 30-40 дней. Во время неё проверяется весь самолёт, все его узлы и детали).

Vortex
это не истребитель, а гражданский борт, который летит строго заданным эшелоном по строго заданному курсу. Уход в пике - это внештатная ситуация, тем более снижение с вертикальной скоростью в 15 м/с.
Посмотрите на авиафоруме, приводились мнения знающих Airbus специалистов, что при обесточивании, иных внештатных ситуациях, влекущих полную потерю управляемости, автоматика переводит органы управления в "среднее положение". Что дает возможность пролететь не один десяток километров.

mixir:

говорят только об одном...

Почему об этом "одном" кроме непонятного видео от ИГИЛ нет ничего ?? Если они готовили теракт уж как-то позаботились бы о доказухе ,что сделали именно они.

2 дня с духом собиралась, чтобы открыть форум и найти данную тему.
За столько лет здесь накопилось достаточно людей, которыми можно дорожить, даже на расстоянии.
Из-за словестного мусора пришлось пролистать все 12 страниц. 2 из них несут смысловую нагрузгку... 10 - вода.
Слава Богу, что я не нашла на этих страницах ни одного имени из наших участников в списках погибших! Надеюсь так это и останется...

П.С прежде чем что-то писать - думайте. Слова - это самое смертоносное оружие. Будьте людьми наконец... поступайте так, как вам хотелось бы, чтобы поступали с вами.